Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, адрес: 664043, г. Иркутск, б. ФИО1, 10А-39)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (адрес: 664001, <...>)

третье лицо: Агентство лесного хозяйства Иркутской области (адрес: 664011, <...>)

о признании недействительным распоряжения № 2183/3 от 15.12.2011,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, в подтверждение полномочий представлены доверенность б/н от 03.05.2012, паспорт;

от ответчика: ФИО3, в подтверждение полномочий представлены доверенность б/н от 24.10.2011, паспорт,

от 3-го лица: – ФИО4, доверенность б/н от 11.01.2012, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района № 2183/з от 15.12.2011 года.

Представитель заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Комитета в судебном заседании требования не признала, указав, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель 3-го лица поддержал доводы ответчика, отзыв по делу не представил.

В судебном заседании 05.06.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 06.06.2012. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, по результатам участия в аукционе 20 сентября 2011 года по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» был заключен договор аренды лесного участка № 91-378/11 от 4 октября 2011 года, расположенного в пределах земель лесного фонда Иркутского лесничества (Иркутский район, Приморское участковое лесничество, ТУ № 8 «СХПК «Пригородный», квартал 1, выдела 13, 14, 15 номер учетной записи в государственном лесном реестре 388-2011-07) в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 1,52 га на срок 49 лет (Приложение № 7).

При обращении за утверждением землеустроительного дела на арендованный земельный участок с последующей постановкой арендованного земельного участка на кадастровый учет в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области Обществу было предварительно указано, что данный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку ранее иными лицами был получен предварительный кадастровый номер (38:06:010903:367) на земельный участок, который имеет частичное наложение с арендованным ООО «Империя» земельным участком. Указанный предварительный номер выдан на земельный участок, выделенный распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района № 2183/з от 15.12.2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. траммы М-55 с правой стороны напротив отворота на р.п. Маркова.

Общество, полагая, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района № 2183/3 от 15.12.2011 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Администрация Иркутского района не имеет прав на распоряжение данными землями, поскольку они относятся к категории лесных земель.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2011 года распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района утверждена схема расположения земельного участка площадью 38746 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Марковского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. трасы М-55 с правой стороны напротив отворота на р.п. Маркова и предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Схема утверждена на основании представленного межевого плана земельного участка, который хранится в ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ) одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из смысла указанной статьи, межевой план должен отражать и сведения о категории образуемого земельного участка.

Судом установлено, что представленный для утверждения схемы расположения земельного участка межевой план спорного участка отражал категорию земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, что соответствовало данным о земельном участке, имеющимися в администрации Иркутского района. При постановке на кадастровый учет противоречия в сведениях о категории спорного участка выявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ.

В тоже время, по мнению заявителя, тот факт, что предоставленный на основании результатов аукциона заявителю в аренду земельный участок лесного фонда имеет частичное наложение с земельным участком, выделенным в соответствии с распоряжением № 2183/3 от 15.12.2011, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, поскольку фактически границы лесного фонда не установлены, доказательства нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда отсутствуют. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела выявлен конфликт интересов Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района в отношении спорного земельного участка, однако судебные споры по категории земельного участка с кадастровым номером 38:06:010903:367 между Российской Федерацией (либо Агентством Лесного хозяйства Иркутской области) и Иркутским районным муниципальным образованием отсутствуют.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на тот факт, что ООО «Империя» не обладает полномочиями по представлению и защите интересов Российской Федерации либо Агентства Лесного хозяйства Иркутской области в судебных органах.

Согласно статье 9 Лесного Кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, согласно статье 3 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению кадастрового учета и ведению государственного кадастра недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 03.11.2011) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (совместно с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»)).

Ведение государственного кадастра недвижимости на территории Иркутской осуществляется ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области (статья 3 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Приказ Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета»).

Как установлено судом, ООО «Империя» с заявлением о постановке на кадастровый учет арендованного земельного участка в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области не обращалось и отказа в постановке его на кадастровый учет не получало. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Следовательно, при отсутствии отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области в осуществлении государственного кадастрового учета арендованного лесного участка, суд считает выводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов преждевременными и необоснованными.

Представленное заявителем в материалы дела письмо ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» от 20.04.2012 № 42 суд отклоняет как ненадлежащее доказательство, поскольку ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» не обладает полномочиями по осуществлению кадастрового учета и ведению государственного кадастра недвижимости и не является органом, осуществляющим ведение и хранение государственного фонда архивных данных.

Более того, ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» в обоснование вывода о наложении границ арендованного заявителем лесного участка и земельного участка с кадастровым номером 38:06:010903:367 ссылается на данные государственного кадастра недвижимости. При этом в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости земельный участок с номером 38:06:010903:367 расположен на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.12.2011 № 3800/601/11-123985.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Империя» не доказало, что распоряжение № 2183/3 от 15.12.2011 вынесено ответчиком с превышением предоставленных ему законом полномочий, а также нарушение оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга