Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о разрешении разногласий при заключении Соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения «Еланский-2» месторождения Еланское III.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск указал, что внесение изменений в соглашение относительно площади участка недр возможно при подтверждении истцом площади 0,088 кв.м.; изменения по сроку уплаты госпошлины считает возможным внести следующие: в течение 20 дней с момента государственной регистрации лицензии; с внесением условия о предоставлении рассрочки уплаты разового платежа за пользование недрами не согласен, так как в этом случае будут созданы дискриминационные условия для остальных участников аукциона; кроме того, объявлением о проведении аукциона рассрочка уплаты не предусмотрена.

В судебном заседании истец отказался от требования считать соглашение об условиях недропользования заключенным на следующих условиях: абзац 2 п.2.1. «площадь участка недр 0,088 кв.км.», так как данное условие принято ответчиком добровольно.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, соответственно, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

В остальном требования поддерживает без изменений.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2013 состоялся аукцион на право пользования участком недр местного значения «Еланский-2» месторождения Еланское III» для разведки и добычи песков, организованный и проведенный Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 03.10.2013 №118, аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано ООО «Нерудные материалы», предложившее наибольший размер разового платежа за пользование недрами. Окончательная сумма разового платежа 13530382 руб.

Как указывает истец, 03.12.2013 им получено от ответчика соглашение об условиях недропользования на участке недр местного значения «Еланский-2» месторождения Еланское III» для разведки и добычи песков, расположенном в Усольском районе Иркутской области, являющееся приложением №1 к лицензии на пользование участками недр местного значения Ирус 000001 ТР с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песков на участке недр местного значения «Еланский-2» месторождения Еланское III».

Данная лицензия ИРус 00001 ТР зарегистрирована Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 06.12.2013 за №264/66.

Соглашение содержало условие об оплате истцом разового платежа в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии, а государственной пошлины - в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии.

Истец принял указанную оферту (соглашение) на иных условиях, изложенных в протоколе разногласий от 05.12.2013, который был направлен ответчику письмом №210 от 05.12.2013. Иные варианты условий о сроках оплаты разового платежа за пользование недрами, предлагаемые для включения в Соглашение, были направлены истцом в адрес ответчика письмами №№212 и 213 от 10.12.2013. Ответчиком предложенные варианты изменения условий Соглашения приняты не были.

Последний вариант протокола разногласий направлен ответчику письмом от 23.12.2013 №224, который был отклонен ответчиком письмом от 26.12.2013.

Истец обосновывает невозможность принятия отдельных условий соглашения в предложенной ответчиком редакции тем, что на момент получения истцом соглашения сроки уплаты государственной пошлины уже прошли, кроме того, при проверке на местности было выявлено, что участок недр занимает площадь 0,088 кв.км., а не указанные в Соглашении 0,88 кв.км.

Требуя согласовать рассрочку уплаты разового платежа, истец ссылается на то, что в силу ст. 39 ФЗ «О недрах» разовые платежи за пользование недрами подлежат уплате при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Законом «О недрах» перечень событий, после которых у недропользователя наступает обязанность уплатить разовый платеж, не предусмотрен. Ни в объявлении о проведении аукциона, ни в протоколе заседания аукционной комиссии, ни в законе не указаны условия (сроки) оплаты победителем аукциона разового платежа за пользование недрами.

Истец рассчитывал на то, что при победе в аукционе, условия оплаты разового платежа будут согласованы между ним и ответчиком.

На основании изложенного, истец направил ответчику протокол от 23.12.2013 согласования разногласий к соглашению об условиях недропользования, которым предложил новую редакцию следующих пунктов соглашения:

- Абзац 2 пункта 2.1. «Площадь участка недр 0,088 кв.км»;

- Пункт 7.1. «Государственную пошлину за предоставление лицензии на право пользования недрами в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей. Государственная пошлина уплачивается Недропользователем в течение тридцати календарных дней с момента государственной регистрации лицензии на право пользование недрами»;

- Пункт 7.2. «Разовый платеж за пользование недрами в размере 13 530 382 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят два) руб. Разовый платеж уплачивается в следующем прядке: 13 530 382 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят два) руб. частями в срок не позднее 20.12.2015г.».

Разногласия по абз.2 п.2.1. соглашения сторонами на момент рассмотрения дела согласованы.

В материалы дела представлено распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области №47-мр от 24.03.2014 о внесении изменений сведений о площади участка недр в абз. 2 п.2.1. соглашения к лицензии ИРус 00001 ТР.

В связи с тем, что государственная пошлина за предоставление лицензии уплачена истцом 26.12.2013 по платежному поручению №38, а лицензия зарегистрирована 06.12.2013, ответчик, согласно отзыву на иск, не возражал против внесения следующих изменений в соглашение в части срока уплаты госпошлины: «в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации лицензии».

Однако истцом об изменении исковых требований в данной части не заявлено.

Требования о включении в соглашение условий о рассрочке оплаты разового платежа ответчик не признал ввиду того, что рассрочка либо отсрочка уплаты разового платежа не была предусмотрена в объявлении о проведении аукциона, которое было опубликовано в газете «Областная» от 09.08.2013 №87 (1108), при проведении аукциона также вопросов о предоставлении рассрочки у участников не возникало. При предоставлении истцу рассрочки по уплате разового платежа будут созданы дискриминационные условия для остальных участников торгов, которые, зная о возможности предоставления данной рассрочки, могли бы продолжить торги.

По мнению ответчика, участвуя в аукционе, истец должен был рассчитывать свои финансовые возможности и осознавать финансовые риски

Исходя из существа исковых требований и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Соглашение об условиях недропользования, являющееся приложением №1 к лицензии ИРус 00001 Тр, имеет правовую природу договора, в связи с чем, споры, возникшие при его заключении, переданы истцом на рассмотрение суда.

В соответствии с п.п.1, 3 и 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,

После проведения торгов, предметом которых являлось предоставление права пользования участком недр местного значения «Еланский-2» месторождения «Еланское III» для разведки и добычи песков, и подписания протокола заседания аукционной комиссии, выдача лицензии ответчиком и подписание соглашения являлось для сторон обязательным.

В силу п.2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как предусмотрено Положением о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 г. №1232-пп, оформление, государственная регистрация и выдача лицензий осуществляется министерством в течение 30 дней после принятия решения о предоставлении права пользования участком недр местного значения. Право на разведку и добычу песков на участке недр местного значения «Еланский-2» месторождения «Еланское III» предоставлено истцу распоряжением Правительства Иркутской области от 07.11.2013 №472-рп, лицензия зарегистрирована 6 декабря 2013 г. за №264/66, согласно штампу государственной регистрации. В связи с этим, разовый платеж должен быть оплачен истцом до 07.01.2014 г. Таким образом, истцу в настоящее время уже предоставлена отсрочка уплаты разового платежа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 39 Закона РФ «О недрах» разовые платежи за пользование недрами подлежат уплате при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона РФ «О недрах» уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Так, в соответствии в п. 7.2. Соглашения об условиях недропользования, являющегося неотъемлемой частью лицензии Ирус 00001ТР на пользование участками недр местного значения, разовый платеж за пользование недрами уплачивается недропользователем в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии.

Само по себе понятие «разовый платеж» не подразумевает длящихся отношений по вопросу оплаты, а такой элемент как отсрочка платежа настолько существенен, что, при ее допущении, это положение обязательно должно было быть закреплено в объявлении о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «Еланский-2» месторождения «Еланское III» проводимым министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области.

В противном случае, внесение ответчиком условия об отсрочке (при ее отсутствии в извещении об аукционе) в Соглашение об условиях недропользования после проведения аукциона будет являться нарушением прав остальных участников аукциона.

Истец, направляя ответчику протокол разногласий (в последней редакции от 23.12.2013 г.) в связи с невозможностью принятия отдельных условий Соглашения, касающихся срока уплаты платежей за пользование недрами, ссылается на ст.ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве предъявления ответчику оферты, которая должна быть акцептована последним.

Вместе с тем, заключение договора на торгах регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура проведения торгов является, по сути, сделкой, состоящей из нескольких этапов. При этом, в качестве оферты выступает извещение о торгах.

Таким образом, суд полагает, что своим участием в аукционе участки выражают свое согласие на заключение сделки на условиях оферты.

Между тем, в настоящей оферте не указывалось на возможную отсрочку или рассрочку разового платежа, что является, безусловно, существенным условием для формирования конечной суммы аукциона, поскольку стороны, участвующие в аукционе, могли бы, исходя из этого, предложить более значительные суммы, чем предложенные ими на торгах.

В случае отсутствия условий о сроках платежа между сторонами, как в оферте по настоящему делу, учитывая, что платеж назван разовым, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Более того, как уже было отмечено выше, разовый платеж предполагает единовременное, разовое внесение суммы, а не длящиеся обязательства в виде рассрочки или отсрочки платежа.

При этом, невзирая на то, что истец в судебном заседании настаивал на заинтересованности в сделке, суд обращает внимание, что за истекшее после аукциона значительное время, разовый платеж внесен лишь в сумме 5000 руб. платежным поручением от 26.12.2013г., в остальной части так и не внесен.

В отношении редакции положения о сроке возмещения государственной пошлины в сумме 6 000 руб., данное требование также не подлежит удовлетворению в части изложения его в требуемой истцом редакции по следующим основаниям.

Государственная пошлина за выдачу лицензии на пользование участками недр уплачена истцом 26.12.2013 платежным поручением №38 (через двадцать дней после регистрации лицензии), при этом истцом не обоснована необходимость предоставления требуемого срока для уплаты госпошлины – тридцати календарных дней. Удовлетворение заявленного требования в отношении положения об оплате государственной пошлины в течение 30 календарных дней, не приведет к защите либо восстановлению каких-либо нарушенных прав истца (ст.4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 11, 309, 310, 311, 314, 422, 432, 447, 448, 449, ст.ст. 39, 40 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах».

В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб. относится на истца, которая уплачена им при подачи иска в суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требования разрешения разногласий соглашения об условиях недропользования в абзаце 2 пункта 2.1 соглашения производство по делу прекратить;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова