Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Элит» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года по делу № А19-8111/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый Аукционный Дом» (ОГРН <***>; адрес регистрации: 111367, <...>), (далее – ООО «Первый Аукционный Дом»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664046, <...>), (далее – ООО «Медицинский центр «Элит»)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Первый Аукционный Дом»: представитель по доверенности ФИО1, представитель по доверенности ФИО2;

от должника: представитель по доверенности ФИО3;

от уполномоченного органа: представитель по доверенности ФИО4;

временный управляющий: не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Аукционный Дом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Медицинский центр «Элит» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года заявление признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Медицинский центр «Элит» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Основанием для введения процедуры банкротства и включения в реестр требования кредитора - ООО «Первый Аукционный Дом» являлось вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2011 года. Между тем, должник обратился с надзорной жалобой в Президиум Иркутского Областного суда. Так, 26.09.2011 года Президиум Иркутского Областного суда определил - решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2010 года и определение кассационной инстанции судебной коллегии Иркутского Областного суда от 21.04.2011 года изменить, а именно: в отношении ООО «Медицинский центр «Элит» исключена солидарная ответственность по кредитному обязательству.

В связи с чем должник - ООО «Медицинский Центр «Элит» обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года по делу № А19-8111/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав основанием пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявителю не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства.

Временный управляющий надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Поскольку неявка временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Первый Аукционный Дом» в судебном заседании заявил ходатайство со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медицинский Центр «Элит» до рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации надзорной жалобы ООО «Первый Аукционный Дом» на постановление Президиума Иркутского областного суда от 26.09.2011 года, а также об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов, подтверждающих факт обращения ООО «Первый Аукционный Дом» в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации с надзорной жалобы на постановление Президиума Иркутского областного суда от 26.09.2011 года.

Суд, рассмотрев заявленные ООО «Первый Аукционный Дом» ходатайства пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановление Президиума Иркутского областного суда об изменении решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2011 года было принято 26.09.2011 года. С заявлением о пересмотре определения суда от 05.07.2011 года ООО «Медицинский Центр «Элит» обратилось в арбитражный суд 30.09.2011 года. Кроме того, согласно реестру о получении заявления о пересмотре судебного акта, ООО «Первый Аукционный Дом» получило указанное заявление 29.09.2011 года. Таким образом, суд считает, что у конкурсного кредитора было достаточно времени для составления и подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на постановление Президиума Иркутского областного суда от 26.09.2011 года, и само по себе намерение подачи надзорной жалобы не свидетельствует о совершении действий направленных на обжалование постановления Президиума Иркутского областного суда от 26.09.2011 года. Кроме того, суд не усматривает невозможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем судебном заседании до разрешения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации надзорной жалобы на постановление Президиума Иркутского областного суда от 26.09.2011 года, и считает, что приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медицинский центр «Элит» приведет к затягиванию рассмотрения дела, что в свою очередь повлечет нарушение законных прав и интересов должника и иных кредиторов. В связи с чем в удовлетворении ходатайств ООО «Первый Аукционный Дом» о приостановлении производства по делу и объявлении перерыва в судебном заседании судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года заявление ООО «Первый Аукционный Дом» признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Медицинский центр «Элит» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия определения от 05.07.2011 года о введении в отношении ООО «Медицинский центр «Элит» процедуры банкротства – наблюдения, послужило решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2010 года, согласно которому с ООО «Стройсервис», ООО «Медиал», ООО «Медицинский центр «Элит», ФИО6, ФИО7, ФИО8 взысканы солидарно в пользу ООО «Первый Аукционный Дом» взысканы денежные средства, составляющие сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2008 года по состоянию на 30.11.2009 года в размере - 13 162 186 руб., в том числе: 9 450 000 руб. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, 559 267 руб. – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 976 750 руб. — пени за просрочку основного долга, 176 169 – пени за просроченные проценты, а также 20 000 руб. - денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно постановлению Президиума Иркутского областного суда от 26.09.2011 года, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.04.2011 года по иску ООО «Первый Аукционный Дом» к ООО «Стройсервис», ООО «Медиал», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору изменено. ООО «Первый Аукционный Дом» в удовлетворении исковых требований к ООО «Медицинский центр «Элит» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору отказано. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Таким образом, ООО «Медицинский центр «Элит» не является должником перед ООО «Первый Аукционный Дом», ООО «Первый Аукционный Дом» не является конкурсным кредитором должника. Нахождение в реестре требования кредиторов - кредитора ООО «Первый Аукционный Дом», у которого отсутствуют основания для участия в деле о банкротстве является нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и влечет нарушения прав иных кредиторов и должника. Следовательно, конкурсного кредитора ООО «Первый Аукционный Дом» следует исключить из реестра требований кредиторов ООО «Медицинский центр «Элит».

Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2010 года, послужившее основанием для принятия определения от 05.07.2011 года о признании заявления ООО «Первый Аукционный Дом» обоснованным и введении в отношении должника - ООО «Медицинский центр «Элит» процедуры банкротства - наблюдение, по данному делу отменено, является вновь открывшимся обстоятельством, которое существенно может повлиять на исход дела, заявление ООО «Медицинский центр «Элит» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года - отменить.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Элит» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2011 года по делу № А19-8111/2011.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Е. Черняева