Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.07.2004, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 184/8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ТРАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.03.2004, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПЕР. ПИОНЕРСКИЙ, Д. 11, ОФИС 302)

о взыскании 1 843 644 руб. 99 коп., в том числе, 1 842 030 руб. основного долга, 1 614 руб. 99 коп. неустойки,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ТРАКТ" о взыскании основного долга в размере 1 842 030,47 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 32 975,46 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции просил взыскать штрафную неустойку в размере 1 614,99 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в размере 25 000 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей по вопросу наложения ареста на денежные средства и/или имущество в размере 60 000 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга, просил в данной части производство по делу прекратить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве просил снизить штрафную неустойку, в связи с ее чрезмерностью, а также расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 В части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителей ООО «Арест.Профф» по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и/или имущество ответчика в размере 60 000 руб. ответчик просил отказать.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Химсервис» (Поставщик) и ООО «Московский тракт» (Заказчик) заключен договор поставки № 47 от 29.04.2021, согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором. Количество, ассортимент и стоимость Товара согласовывается сторонами посредством подписания заявок, счетов, спецификаций, отгрузочных и иных товарно-распорядительных документов.

Согласно пункту 2.10. договора, право собственности на товар, риск утраты, подтверждения и иные риски переходят с момента его передачи по универсальному передаточному документу Покупателю (получателю) или перевозчику для его отправки Покупателю.

ООО «Химсервис» поставило в адрес ООО «Московский тракт» товары промышленного назначения согласно отгрузочным документам № 6396 от 23.12.2021, №502 от 04.02.2022, № 708 от 16.02.2022.

Получение товара подтверждается подписями уполномоченных представителей в отгрузочных документах с приложением доверенностей на получение товарно-материальных ценностей № 1373 от 22.12.2021, № 84 от 04.02.2022, № 122 от 16.02.2022.

В соответствие с пунктом 4.1. договора, покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости партии товара, согласованной сторонами к поставке, на основании выставленного Продавцом счета Покупателю на расчетный счет, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения (отгрузки) Товара со склада поставщика.

Согласно спецификациям № 182 от 26.11.2021, № 1 от 11.02.2022 оплата производится 100 % в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

В нарушение условий заключенного договора ООО «Московский тракт» оплату поставленных товарно-материальных ценностей произвело с нарушением срока, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1328 от 15.04.2022, № 1900 от 25.05.2022.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего договора, Покупатель несет ответственность в виде оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Истцом за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 начислены пени в сумме 1 614 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет составлен верно.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара, в отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, суд полагает требования истца о взыскании 1 614 руб. 99 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 1154 от 15.04.2022 об уплате государственной пошлины в сумме 31 750 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частичную оплату произвел 15.04.2022 (т.е. в пятницу) в размере 500 000 руб.

В суд с иском истец обратился 18.04.2022 (в понедельник).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подавая 18.04.2022 исковое заявление в суд, ООО «Химсервис» не мог видеть оплату, сведения об оплате на момент подачи искового заявления еще отсутствовали.

Таким образом, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 436 руб. 45 коп.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 436 руб. 45 коп.; истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 313 руб. 55 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей ИП ФИО1 в размере 25 000 руб., ООО «Арест.Профф» в размере 60 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены следующие документы:

1.Договор поручения № 111 от 23.05.2022, заключенный с ООО «Арест.Профф»; акт сдачи-приемки выполненных работ № 78 от 26.05.2022; платежное поручение № 1592 от 27.05.2022 на сумму 60 000 руб.

2.Договор оказания юридических услуг № Ю-16-03/22 от 16.03.2022, заключенный с ИП ФИО1; платежное поручение № 1153 от 15.04.2022 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с представленным Договором поручения № 111 от 23.05.2022, заключенным между ООО «Химсервис» (доверитель) и ООО «Арест.Профф» (поверенный), Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность по представительству в арбитражном суде по делу № A19-8112/2022 по иску Доверителя к ООО «Московский тракт» по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и/или имущество Ответчика (пункт 1 статьи 1 договора).

В объем услуг включены следующие услуги: разработка подробного плана мероприятий; сбор материалов, необходимых для составления пакета документов в арбитражный суд; анализ собранных материалов; составление заявления об обеспечении исковых требований и (при необходимости) иных документов; подача комплекта документов в арбитражный суд; осуществление контроля за наложением ареста судом; извещение Доверителя о готовности и возможности получения на руки определения суда и исполнительного листа в арбитражном суде; при отказе в наложении ареста в арбитражном суде первой инстанции, если Поверенный посчитает нужным, — обжалование определения в апелляционную инстанцию, включая представительство в апелляции, и/или повторное обращение за обеспечительными мерами (на усмотрение Поверенного); при обжаловании ответчиком определения суда — подготовка отзыва на апелляционную жалобу; подготовка отзыва в случае подачи ответчиком ходатайства об отмене обеспечительных мер или замене одной меры другой и обжалование принятых судом определений в случае несогласия с ними (пункт 2 статьи 1 договора).

Согласно пункту 3 статьи 1 договора, оказание услуги должно обеспечивать достижение следующих целей: наложение ареста на активы Ответчика в интересах Доверителя; обеспечение возможности фактического исполнения решения арбитражного суда, если оно будет принято в пользу Доверителя; оптимизацию положения Доверителя в переговорах с Ответчиком, если такие переговоры ведутся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 договора, в объем поручения НЕ включены мероприятия по подаче исполнительного листа судебным приставам-исполнителям, контролю их работы, дальнейшему участию в судебном процессе по ведущемуся делу (за пределами наложения обеспечительных мер), консультированию руководства и сотрудников Доверителя по ведущемуся делу и текущей хозяйственной деятельности.

Поручение считается исполненным с момента выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 настоящего договора. При неналожении арбитражным судом обеспечительной меры в размере и сроки, установленные договором, поручение считается неисполненным и оплате не подлежит.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2022 заявление ООО «ХИМСЕРВИС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «МОСКОВСКИЙ ТРАКТ» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 1 875 005 руб. до фактического исполнения решения суда.

Из подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ № 78 от 26.05.2022 усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок; претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, заказчик не имеет. В связи с чем, доводы ответчика о том, что услуги фактически не оказывались, суд находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 договора, размер вознаграждения поверенного составляет 60 000 руб.

Платежным поручением № 1592 от 27.05.2022 истец оплатил услуги ООО «Арест.Профф» в полном объеме.

Из Договора оказания юридических услуг № Ю-16-03/22 от 16.03.2022, заключенного между ООО «Химсервис» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) следует, что Исполнитель в порядке и на условиях Договора обязуется в соответствии с заданием Клиента оказать юридические услуги, а Клиент обязуется принять оказанные в рамках настоящего Договора услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 договора, Исполнитель обязан оказать Клиенту услуги, связанные со взысканием с ООО «Московский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за товар, поставленный по отгрузочным документам №6396 от 23.12.2021, № 502 от 04.02.2022, № 708 от 16.02.2022 в пользу Клиента.

Согласно пункту 3 договора, в рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить претензию о погашении задолженности за товар, поставленный по отгрузочным документам № 6396 от 23.12.2021, № 502 от 04.02.2022, № 708 от 16.02.2022;

- составить Клиенту исковое заявление, в случае необходимости заявление об уточнении размера исковых требований в суд, в соответствии с требованием законодательства;

- подготовить возражения на отзыв Ответчика (при наличии такового);

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области;

- обеспечить свое представительство в качестве представителя Клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

Стоимость услуг по договору за оказание юридических услуг определяется в размере 25 000 рублей, НДС не облагается и оплачивается в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. При участии Исполнителя в суде надзорной и последующих инстанций стороны дополнительно оговаривают стоимость услуг (пункт 5 договора).

Платежным поручением № 1153 от 15.04.2022 истец оплатил услуги ИП ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, следует признать установленным факт оказания юридических услуг в соответствии с представленными договорами, а также факт их оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные обществом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд установил, что предъявленные обществом к возмещению судебные издержки являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, предъявляя требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО «Химсервис» доказательства, подтверждающие разумность данных расходов, не представило.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма N 82.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя ИП ФИО1 при рассмотрении данного дела, объем работы и наличие судебной практики как по данной категории споров (поставка товаров), так и по вопросу о принятии обеспечительных мер, выполнение работ которых производилось ООО «Арест.Профф», характер и количество оказанных представителем услуг для целей восстановления нарушенного права общества, объем и содержание подготовленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку представленных в материалы дела процессуальных документов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу, что ООО «Химсервис» не доказало разумность расходов на оплату услуг ООО «Арест.Профф» в размере 60 000 руб. и представителя ИП ФИО1 в размере 25 000 рублей. Суд полагает возможным снизить размер расходов до 10 000 руб. на каждого.

При таких обстоятельствах требования ООО «Химсервис» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Суд отмечает, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 1 842 030 руб. 47 коп. производство по делу прекратить.

В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ТРАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.03.2004, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПЕР. ПИОНЕРСКИЙ, Д. 11, ОФИС 302) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.07.2004, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 184/8) неустойку в сумме 1 614 руб. 99 коп., а также судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 31 436 руб. 45 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате услуг представителя на подготовку заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.07.2004, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 184/8) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 313 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022г. № 1154.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева