Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Кононенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.05.2015г. № 21-02/18/008002 об отмене решений о государственной регистрации.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности;

от инспекции – ФИО2, представителя по доверенности;

от УФНС – ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬЯНС» (далее – Общество, ООО «ПРОМАЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО4, как о руководителе ООО «ПРОМАЛЬЯНС», недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление, УФНС) от 14.05.2015г. №21-02-18/008002 об отмене решений о государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ООО «ПРОМАЛЬЯНС» Морозова заявленные требования поддержала.

Заявитель считает, что представленные 08.05.2014г. ФИО5 документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПРОМАЛЬЯНС» и внесения изменений в ЕГРЮЛ были поданы в соответствии с порядком и требованиями, установленными Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По мнению Общества, законных оснований считать их недействительными и не вносить соответствующие изменения у регистрирующего органа не имелось. Признание внесения изменений в ЕГРЮЛ ГРН 2143850390121 и ГРН 2143850390396 является незаконным ограничением самостоятельности и незаконным вмешательством в деятельность юридического лица.

Представитель УФНС России по Иркутской области Дяденко в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что основанием для отмены решения регистрирующего органа явились обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ за ГРН 2143850390121 и ГРН 2143850390396 являются не достоверными.

Согласно письму Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области от 22.01.2015 №3/43 ФИО4 является фиктивным учредителем ООО «ПРОМАЛЬЯНС» и не имеет никакого отношения к его деятельности. Никакого общего собрания ФИО4 не проводил, документы для регистрации Общества подписывал за вознаграждение.

По мнению Управления, представленные на государственную регистрацию недостоверные и не соответствующие закону документы повлекли недостоверность ЕГРЮЛ, которая и была устранена в результате принятия оспариваемого решения.

При этом УФНС России по Иркутской области считает, что решение от 14.05.2015 №21-02-18/008002 об отмене решений государственной регистрации не нарушает прав и законных интересов ООО «ПРОМАЛЬЯНС», поскольку правовым последствием названного решения является восстановление в должности и учредительстве Общества ФИО4 и сохранение уставного капитала в прежнем размере. После исполнения решения от 14.05.2015 №21-02-18/008002 ООО «ПРОМАЛЬЯНС» будет иметь и учредителя и орган, посредством которого он вправе приобретать права и принимать гражданские обязанности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО2 требования заявителя к регистрирующему органу не признал. Также пояснил, что записи за ГРН 2153850286236 и ГРН 2153850286247 об отмене ранее внесенных записей за ГРН 2143850390121 и ГРН 2143850390396 внесены на основании решения вышестоящего налогового органа.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬЯНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2011г., ОГРН <***>.

В регистрирующий орган 08.05.2014г. ФИО5 в отношении ООО «ПРОМАЛЬЯНС» были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПРОМАЛЬЯНС» от 06.05.2014, заявление ФИО5 от 05.05.2014 о вступлении в состав участников Общества, приходный кассовый ордер №1 от 07.05.2013.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией 16.05.2014г. приняты решения о государственной регистрации изменений и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи за государственными регистрационными номерами (далее ГРН) 2143850390121 и 2143850390396.

Решением УФНС России по Иркутской области от 14.05.2015г. №21-02-18/008002 решения регистрирующего органа от 16.05.2014г. признаны недействительными.

На основании указанного решения Управления, 18.05.2015г. инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМАЛЬЯНС» внесены записи за ГРН 2153850286236 и ГРН 2153850286247 об отмене ранее внесенных записей за ГРН 2143850390121 и ГРН 2143850390396.

Заявитель, полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.05.2015г. № 21-02/18/008002 об отмене решений о государственной регистрации и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО4, как о руководителе ООО «ПРОМАЛЬЯНС» являются не законными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы суд полагает, что требования ООО «ПРОМАЛЬЯНС» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.05.2015г. № 21-02/18/008002 об отмене решений о государственной регистрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица. При этом в пункте "а" данной статьи указано, что сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации учредительных документах, иных документах, заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны и подтверждены заявителем.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено привлечение заявителей к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за представление недостоверных сведений.

Из содержания указанных выше норм следует, что необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных им необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Установленный названным Федеральным законом ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, по своему наименованию соответствующих требованиям Закона №129-ФЗ и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные заявителем, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 14.05.2015г. №21-02-18/008002 об отмене решений о государственной регистрации явились выводы УФНС России по Иркутской области о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ за ГРН 2143850390121 и ГРН 2143850390396, касающихся изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПРОМАЛЬЯНС» и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с назначением ФИО5 на должность генерального директора ООО «ПРОМАЛЬЯНС», увеличением уставного капитала Общества и приемом ФИО5 в состав его участников.

К указанным выводам Управление пришло по результатам рассмотрения сообщения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, проводившей выездную налоговую проверку Общества, в ходе которой было получено письмо Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от 22.01.2015г. №3/43 об установлении в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 10.12.2013г. по п.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, факта фиктивного (номинального) участия ФИО4 в качестве учредителя и руководителя ООО «ПРОМАЛЬЯНС».

Полагая, что ФИО4, заявивший о своей непричастности к деятельности ООО «ПРОМАЛЬЯНС», не мог принимать какие-либо решения в отношении указанной организации, а документы, представленные ФИО5 для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержат недостоверные сведения о назначении ФИО5 на должность генерального директора, об увеличении уставного капитала Общества и приеме ФИО5 в состав его участников, УФНС России по Иркутской области решило признать решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 16.05.2014г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что выводы Управления о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО5, являются не обоснованными.

Письмо Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от 22.01.2015г. №3/43 на которое ссылается УФНС суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку из письма не следует, кем и на основании чего был сделан вывод об оформлении ФИО5 подложных документов (например: заключение эксперта, решение суда). В материалах дела отсутствуют соответствующие документы, свидетельствующие о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей ФИО4 в спорных документах. Доказательств обращения участника Общества в суд с требованием о признании недействительными протокола и решения собрания участников Общества, в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", либо доказательств наличия соответствующего решения суда в материалах дела также не имеется.

Кроме того решение УФНС от 14.05.2015г. №21-02-18/008002 является противоречивым само по себе. Отменяя решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, Управление указывает на номинальность ФИО4, при этом соглашается, что правовым последствием исключения из реестра сведений в отношении нового участника и руководителя ООО «ПРОМАЛЬЯНС» ФИО5 будет восстановление ФИО4 в должности и учредительстве Общества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, представленные Обществом в материалы дела, нотариально заверенное заявление ФИО4 от 07.05.2014г. о выходе (исключении) его из состава участников ООО «ПРОМАЛЬЯНС» и расходный кассовый ордер №1 от 07.05.2014г. о выплат ФИО4 действительной стоимости доли согласно заявлению о выходе участника из общества, суд считает, что оставление Общества без его исполнительного органа является не правомерным и нарушает права и законные интересы ООО «ПРОМАЛЬЯНС».

Поскольку записи за ГРН 2153850286236 и ГРН 2153850286247 об отмене ранее внесенных записей за ГРН 2143850390121 и ГРН 2143850390396 внесены Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области на основании решения УФНС от 14.05.2015г. №21-02-18/008002, указанные действия регистрирующего органа, также, подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» о признании незаконными действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО4, как о руководителе ООО «ПРОМАЛЬЯНС», недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.05.2015г. №21-02-18/008002 об отмене решений о государственной регистрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной являются государственные органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в пользу ООО «ПРОМАЛЬЯНС» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000руб., уплаченной по чеку-ордеру от 25.05.2015г. и чеку от 02.07.2015г.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.05.2015г. № 21-02/18/008002 об отмене решений о государственной регистрации, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

3. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области по внесению 18.05.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2153850286236 об отмене ранее внесенной записи 2143850390121 на основании решения вышестоящего налогового органа, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС».

5.Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» судебные расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

6.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» судебные расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

7. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков