Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Куклиной, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнстройтехПлюс» (ОГРН 1083811007323, ИНН 3811124309) о пересмотре решения суда от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех Плюс» (ИНН 3811124309, ОГРН 1083811007323), третье лицо – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, об обязании освободить земельный участок, по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ИнстройтехПлюс» - Рамкулова А.Н. (доверенность от 24.05.12), удостоверение,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – Лещенко К.А. (доверенность от 02.07.12 № ПФ-11/6419), паспорт,

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» - Леденцов Д.С. (доверенность от 16.09.11), паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.12 до 30.07.12.

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ИнстройтехПлюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлено о пересмотре решения суда от 29.06.11 иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнстройтехПлюс» об освобождении земельного участка, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, возражая в отношении заявления о пересмотре решения суда от 29.06.11 по вновь открывшимся обстоятельствам, в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 26.07.12 отзыве № КЛ-11/7251, указало на ничтожность договора аренды земельного участка от 15 января 1998 года, заключенного в нарушение п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие у федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» полномочий собственника на переданный ему в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок.

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указало на то, что в соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ от 22.08.1996г. № 125-ФЗ, высшие учебные заведения вправе на основании договоров предоставлять имущество научным организациям или медицинским учреждениям, каковым Производственное товарищество с ограниченной ответственностью "Иркутское ремонтно-механическое предприятие" не является, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице Департамента кадровой политики и образования не являлось собственником земельного участка, переданного по договору от 15.01.98, а также на то, что решение ученого Совета от 28.11.1997г., письмо от 02.04.12, письмо от 04.06.1997г. подписаны сторонними организациями, ТУ Росимущества в Иркутской области указанные документы не согласовывало и не подписывало.

Присутствовавший в судебном заседании представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» поддержал заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнстройтехПлюс» о пересмотре решения суда от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области определение от 02.07.12 получило 09.07.12, однако, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Арбитражный суд Иркутской области вступившим в законную силу решением от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 обязал Общество с ограниченной ответственностью «ИнстройтехПлюс» (ИНН 3811124309, ОГРН 1083811007323) освободить расположенный в Иркутской области, Иркутском районе, пос. Молодежный, земельный участок площадью 0,435 га, расположенный в границах земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, кадастровый номер 38:06:140701:0142, площадью 50,45 га, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства учебного комплекса, путем сноса незаконно возведенных объектов: проходной (сторожевой дом) мансардного типа площадью по фундаменту 60,38 кв.м., наружные стены из металлического профиля зеленого цвета, с верандой и мансардой, наружные стены из металлического профиля, окрашенного в белый цвет, с крышей, покрытой шифером; вагончика сторожки, типового проекта, площадью 24 кв.м., наружные стены из металлического профиля светло-зеленого цвета; здание на железобетонном фундаменте – склад с пристроенным гаражом, площадью 434, 71 кв.м., наружные стены из профиля зеленого цвета, с крышей, покрытой металлическим профилем зеленого цвета; здание на железобетонном фундаменте – металлоцех с навесом из металлических конструкций, площадью 377, 325 кв.м., с двухстворчатыми воротами, наружные стены из металлического профиля зеленого цвета, с крышей, покрытой не окрашенным металлическим профилем; здание на железобетонном фундаменте – цех по производству окон, высотой 1м. из кирпичной кладки, заштукатуренной, не окрашенной, площадью 930,0 кв.м., остальная часть здания из металлического профиля зеленого цвета, с крышей, покрытой не окрашенным металлическим профилем, с двухстворчатыми воротами в количестве 2 шт. с навесом из металлоконструкций, покрытых неокрашенным металлическим профилем; одноэтажное, кирпичное, оштукатуренное, не окрашенное здание бытовки, площадью 29.80 кв.м. без окон, с входной металлической дверью, с крышей, покрытой не окрашенным металлическим профилем; сооружение навес из металлоконструкций, размерами 4,9 м. х 11,0 м., с крышей покрытой неокрашенным металлическим профилем; бетонного забора по периметру участка, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 ООО "Инстройтехплюс" ссылается на наличие договора аренды земельного участка от 15.01.1998г., заключенного ГОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" с производственным товариществом с ограниченной ответственностью "Иркутское ремонтно-механическое предприятие", правопреемником которого является ООО "Инстройтехплюс", с учетом согласования Департамента кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и с согласия Ученого Совета Академии 28.11.1997 года, что о имеющемся согласовании ООО "Инстройтехплюс" не было известно, т. к. названное согласование было получено ГОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" самостоятельно, ООО "Инстройтехплюс" не направлялось и приложением к договору аренды от 15.01.1998г. не являлось.

В представленном в материалы дела адресованном ректору ФГБОУ ВПО "ИрГСХА" запросе от 01.03.12 ООО "Инстройтехплюс" просит сообщить, в ведении какого органа исполнительной власти находилось ФГБОУ ВПО "ИрГСХА" на момент заключение договора в январе 1998 года и было ли получено согласование органа исполнительной власти при заключении указанного договора.

ФГБОУ ВПО "ИрГСХА" в письме от 02.04.12 б/н сообщило о том, что учредителем Государственного образовательного учреждения Иркутская государственная сельскохозяйственная Академия являлось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Академия находилась в ведении Департамента кадровой политики и образования указанного министерства, что в отношении долгосрочного договора аренды земельного участка от 15.01.1198 года получено положительное согласование, решение о заключении договора было принято на заседании Ученого Совета Академии 28 ноября 1997 года.

С заявлением о пересмотре решения суда от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Инстройтехплюс" обратилось 28.06.12, т. е. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.11 № 53 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснениям, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявителем в материалы дела представлено согласование от 04.06.1997г. № 27-11-80/833 Департаментом кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации сдачи в аренду с согласия Ученого Совета Академии земельного участка площадью 0,17 га в поселке Молодежный, 11 км. Байкальского тракта, коммерческой организации на срок 20 лет, а также выписка из протокола № 2 заседания Ученого Совета Иркутской государственной Сельскохозяйственной Академии от 28.11.97 о передаче в долгосрочную аренду названного земельного участка Производственному товариществу с ограниченной ответственностью "Иркутское ремонтно-механическое предприятие" для строительства производственной базы.

Представленные ООО "Инстройтехплюс" в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на момент принятия решения от 29.06.11 заявителю не было известно о наличии согласования Департаментом кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации сдачи в аренду с согласия Ученого Совета Академии земельного участка, в связи с чем, заявление ООО "Инстройтехплюс" о пересмотре решения суда от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнстройтехПлюс» (ОГРН 1083811007323, ИНН 3811124309) о пересмотре решения суда от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить;

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.11 по делу № А19-8164/2011 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: М.Н.Габескирия