Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ В+" (ОГРН 1153850044490, ИНН 3827049216, адрес: 664038, область Иркутская, Иркутский район, поселок Молодежный, дом 2а, квартира 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739419454, ИНН 7730104132, адрес: 121165, город Москва, проспект Кутузовский, дом 30/32)

о государственной регистрации перехода права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, г. Иркутск,
ул. Академическая, д. 70), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (ОГРН 1023801755130, ИНН 3812070920, адрес: 664043, область Иркутская, город Иркутск, улица Медведева, 1)

при участии:

от истца: Конотопцева Н.С. –по доверенности от 15.01.2018, паспорт;

от ответчика: Нефедов И.А. - по доверенности от 22.08.2017, паспорт;

от третьих лиц: до и после перерыва - не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ В+" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМБ-ЛИЗИНГ" (далее, ответчик) с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 0,6108 га, адрес: г. Иркутск, ул. Воронежская, уч. №2, кадастровый номер объекта 38:36:000031:0148;

- земельный участок, общей площадью 0,9317 га, адрес: г. Иркутск, ул. Воронежская, уч. №2, кадастровый номер объекта 38:36:000031:0279;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 4 602,7 кв. м., кадастровый номер 38:36:000031:16476, инвентарный номер 61848, литера Н, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Воронежская, 2, год постройки 2012.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, воспользовавшись своим правом на досрочный выкуп предмета аренды (земельных участков) и предмета финансовой аренды (склад), предусмотренным как действующим законодательством, так и условиями договора аренды земли № 4039/1ДАЗ от 26.07.2012 и договора финансовой аренды (лизинга) № 4039 ДФЛ от 26.07.2012, перечислил на расчетный счет ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" выкупную цену, а также все лизинговые платежи на дату подачи заявления о предоставлении объектов в собственность.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве сослался на то, что правовые основания для перехода права собственности на недвижимое имущество от ответчика к истцу отсутствует, досрочный выкуп предмета аренды и лизинга возможен исключительно по соглашению сторон.

Управление Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ранее в представленном отзыве просило рассмотреть дело в его отсутствие; указало, что в случае принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании правоустанавливающего документа, государственная регистрация производится по заявлению одной стороны, при этом решение суда, вступившее в законную силу, заменяет заявление от другой стороны по договору; поскольку вступившее в законную силу судебное решение заменяет только заявление уклоняющейся от государственной регистрации стороны, оно не освобождает заявителя от представления всех необходимых для государственной регистрации документов.

ООО "ИРКУТСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2012г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РМБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Иркутский Хладокомбинат» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №4039 ДФЛ, предметом которого является склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 4 602,7 кв.м., кадастровый номер объекта 38:36:000031:16476, инв. № 61848, литера Н, по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 2, год постройки 2012.

Пунктом 2.1 договора установлено, что лизингодатель обязуется приобрести по договору купли-продажи предмет лизинга в свою собственность и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего договора на срок 36 месяцев с даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в случае стабильного финансового положения и хорошей платежной дисциплины лизингополучателя, срок настоящего договора увеличивается до 72месяцев с даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию. Пролонгация осуществляется по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

26.07.2012г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РМБ-ЛИЗИНГ» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Иркутский Хладокомбинат» (арендатор) заключен договор аренды земли № 4039/1ДАЗ, предметом которого являются следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 0,6108 га, по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, уч. № 2, кадастровый номер объекта 38:36:000031:0148; земельный участок общей площадью 0,9317 га, по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, уч. № 2, кадастровый номер объекта 38:36:000031:0279.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязуется приобрести по договору поставки предмет аренды в свою собственность и передать его арендатору во временное владение и пользование в аренду на условиях настоящего договора на срок 36 месяцев с даты передачи предмета аренды от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в случае стабильного финансового положения и хорошей платежной дисциплины срок договора увеличивается до 72 месяцев с даты передачи предмета аренды от арендодателя к арендатору.

Приложениями №№ 2 и 2а к договору аренды сторонами согласованы даты платежей, суммы платежей, график начисления арендных платежей, график оплаты в счет выкупа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендатор вправе досрочно выкупить предмет аренды. Размер выкупной стоимости предмета аренды определяется в соответствии с Приложением №3 к договору.

07.12.2015г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РМБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Иркутский Хладокомбинат» (первоначальный лизингополучатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ В+» (новый лизингополучатель) заключен договор о замене лица в обязательстве, в соответствии с которым к новому арендатору перешли права и обязанности по договору №4039/ДФЛ от 26.07.2012г.

По акту приема-передачи от 21.12.2015г. земельные участки переданы новому арендатору.

21.12.2015г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РМБ-ЛИЗИНГ» (арендодатель), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Иркутский Хладокомбинат» (арендатор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ В+» (новый арендатор) заключен договор о замене лица в обязательстве, в соответствии с которым к новому арендатору перешли права и обязанности по договору аренды земли №4039/1ДАЗ от 26.07.2012г.

По акту приема-передачи от 21.12.2015г. земельные участки переданы новому арендатору.

Платежным поручением №17 от 27.03.2017г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ В+» оплатило в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РМБ-ЛИЗИНГ» денежную сумму в размере 1 325 383 руб. 74 коп., указав в назначении платежа «окончательный расчет в счет выкупа по договору аренды земли №4039/1ДАЗ от 26.07.2012г.

Платежным поручением №27 от 11.04.2017г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ В+» оплатило в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РМБ-ЛИЗИНГ» денежную сумму в размере 4 225 938 руб. 56 коп., указав в назначении платежа «окончательный расчет в счет выкупа по договору лизинга №4039/ДФЛ от 26.07.2012г.

Письмами от 04.04.2017г., от 11.04.2017г., от 21.04.2017г., от 15.12.2017 истец обратился к ответчику с просьбой о передаче предметов аренды и лизинга в собственность в связи с исполнением последним обязательств по договорам в полном объеме.

В связи с тем, что данные письма оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2012 между ответчиком (арендодателем) и ООО «ИРКУТСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ» (впоследствии, ООО "ТЕРМИНАЛ В+", арендатором) заключен договор аренды земли № 4039/1ДАЗ, пунктом 3.4 которого стороны предусмотрели право арендатора выкупить/досрочно выкупить предмет аренды; размер выкупной стоимости предмета аренды в таком случае определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.

Также 26.07.2012 между ответчиком (арендодателем) и ООО «ИРКУТСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ» (впоследствии, ООО "ТЕРМИНАЛ В+", арендатором) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 4039 ДФЛ, пунктом 3.4 которого стороны предусмотрели право арендатора выкупить/досрочно выкупить предмет аренды; размер выкупной стоимости предмета аренды в таком случае определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2 статьи 624 Гражданского кодекса РФ).

В договоре аренды земли № 4039/1ДАЗ от 26.07.2012, как и в договоре финансовой аренды (лизинга) № 4039 ДФЛ от 26.07.2012 не определен порядок досрочного выкупа предмета аренды и лизинга.

При этом, в силу п.10.1 договоров с подписанием настоящего договора арендатор принимает и присоединяется к типовым правилам финансовой аренды арендодателя (далее – Типовые правила), регулирующим отношения между арендодателем и арендатором в связи с приобретением арендодателем в собственность, передачей арендатору, владением и пользованием арендатором предметом аренды, помимо настоящего договора (ст.428 ГК РФ).

Пунктом 7.2 Типовых правил предусмотрено, что досрочный выкуп предмета аренды возможен по соглашению сторон.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что право арендатора на досрочный выкуп предусмотрено условиями договоров аренды, в данном случае соглашение сторон не требуется, п. 7.2 Типовых правил противоречит условиям договора, в связи с чем, истец полагает, что в такой ситуации необходимо руководствоваться п.10.2 договоров, которым предусмотрено, что если какие-либо условия Типовых правил противоречат условиям настоящего договора, приоритет имеют условия договора; в противном случае, условия Типовых правил действуют в дополнение к условиям настоящего договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, оценив условия договора аренды земли № 4039/1ДАЗ от 26.07.2012 и договора финансовой аренды (лизинга) № 4039 ДФЛ от 26.07.2012, Типовых правил, полагает, что п. 7.2 Типовых правил, предусматривающий досрочный выкуп предмета аренды по соглашению сторон, не противоречит условиям договоров аренды, в связи со следующим.

Как указано выше, пунктом 3.4 названных договоров предусмотрено право арендатора выкупить/досрочно выкупить предмет аренды; размер выкупной стоимости предмета аренды в таком случае определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 4039 ДФЛ от 26.07.2012 право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты последним лизингодателю выкупной цены в соответствии с условиями договора купли-продажи по форме лизингодателя (далее – договор купли-продажи), который будет подписываться между сторонами по истечении срока лизинга, но только при условии, что на дату истечения срока лизинга отсутствует задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей, выплате сумм неустоек и убытков, а также по возмещению иных расходов, предусмотренных настоящим договором.

При этом с учетом пунктов 2.1, 2.1.1 договора, а также Приложения № 2а к договору (график платежей) срок лизинга установлен до 05.08.2018, а истец осуществил оплату лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга 11.04.2017, перечислив ответчику, согласно расчету истца, всю выкупную цену и лизинговый платеж на указанную дату.

Между тем, по состоянию на 11.04.2017 срок договора финансовой аренды не истек, следовательно, в таком случае предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В этой связи, суд полагает, что поскольку договором финансовой аренды порядок выкупа не согласован, п.7.2 Типовых правил следует рассматривать как дополнение к пункту 3.2 договора (применительно к п. 10.2 договора: условия Типовых правил действуют в дополнение к условиям настоящего договора), а не как противоречие условиям договора аренды.

Предусмотрев право арендатора на досрочный выкуп предмета лизинга, стороны определили, что досрочный выкуп возможен по соглашению сторон, что в принципе не противоречит общим положениям гражданского законодательства, касающимся договора аренды земли с правом выкупа и договора выкупного лизинга.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, если предметом договора аренды является земельный участок, судам следует руководствоваться разъяснениями о прекращении обязательства по внесению арендной платы, содержащимися в пункте 7 настоящего Постановления.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В данном случае суд полагает, что ссылка истца на то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с досрочным выкупом имущества арендатором, поскольку все арендные платежи, предшествующие выкупу имущества, а также сама выкупная стоимость предмета аренды арендатором были полностью уплачены со ссылкой на вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ, судом отклоняется в связи со следующим.

С учетом пунктов 2.1, 2.1.1 договора аренды земли, а также Приложения № 2а к договору (график платежей) срок лизинга установлен до 20.08.2018, а истец осуществил оплату лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга 27.03.2017, перечислив ответчику, согласно расчету истца, всю выкупную цену и лизинговый платеж на указанную дату.

При этом в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земли № 4039/1ДАЗ от 26.07.2012 размер выкупной стоимости предмета лизинга в случае выкупа/досрочного выкупа определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.

Однако в приложенном к иску Приложении № 3 к указанному договору размер выкупной цены в случае досрочного выкупа не определен, сторонами дополнительно не согласован.

В ходе рассмотрения дела ответчик с расчетом выкупной цены истца не согласился.

Согласно п. 3 ст. 609, ст. 624 ГК РФ арендованное имущество может быть выкуплено арендатором.

В пункте 3.2 договора аренды земли № 4039/1ДАЗ от 26.07.2012 установлено, что право собственности на предмет аренды переходит к арендатору после уплаты последним арендодателю выкупной цены в соответствии с условиями договора купли-продажи по форме арендодателя (далее – договор купли-продажи), который будет подписываться между сторонами по истечении срока аренды, но только при условии, что на дату истечения срока аренды отсутствует задолженность арендатора перед арендодателем по уплате арендных платежей, выплате сумм неустоек и убытков, а также по возмещению иных расходов, предусмотренных настоящим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что если иное не вытекает из закона или договора, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи арендованного имущества (кроме земельных участков, находящихся в публичной собственности) либо с другого момента, предусмотренного договором, но не позднее момента государственной регистрации перехода права собственности (для зданий, сооружений, помещений).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае утверждение истца о прекращении договора аренды земли в связи с досрочным выкупом имущества арендатором, поскольку все арендные платежи, предшествующие выкупу имущества, а также сама выкупная стоимость предмета аренды арендатором были полностью уплачены противоречит условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Довод истца о том, что полученная сумма выкупа ответчиком истцу не возвращена не только в разумные сроки, но и по сей день, что, по мнению истца, свидетельствует об акцепте ответчика, согласии с предложенными истцом условиями выкупа, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае досрочный выкуп предмета аренды и лизинга согласно пункту 7.2 Типовых правил возможен по соглашению сторон, которое не было достигнуто, а сам по себе факт принятия ответчиком денежных средств от истца в счет выкупной цены не может свидетельствовать о принятии условий истца в части определения выкупной цены при досрочном выкупе предметов аренды и лизинга.

Принимая во внимание, что условиями договоров аренды и лизинга и Типовыми правилами предусмотрен досрочный выкуп предмета аренды и лизинга по соглашению сторон, которое сторонами не достигнуто, учитывая, что договор купли-продажи должен заключаться по истечении срока аренды, что предусмотрено п. 3.2 вышеуказанных договоров, который к моменту принятия решения не наступил, суд приходит к выводу, что основания для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости на ООО «ТЕРМИНАЛ В+» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева