Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОХИМИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511, <...>), ФИО1 (место жительства: г. Иркутск), ФИО2 (место жительства: г. Иркутск)

о ликвидации юридического лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (место нахождения: 664075, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ООО «АГРОХИМИК»: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ФИО1 – не явились,

от ФИО2 – не явились,

от третьего лица: не явились,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской областиобратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОХИМИК» о ликвидации юридического лица.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направила, отзыв по существу исковых требований не представила.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя также не направило, во исполнение определения суда представило бухгалтерскую отчетность ООО «Агрохимик» за 2013 год; также пояснив, что общество является действующим юридическим лицом; в нарушение статьи 51 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения об участниках общества; просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении от 07.05.2014г., отметив, что в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО5 значится одним из участников ООО «АГРОХИМИК»; по информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО5 умер 16.11.2013г., однако до настоящего времени в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО5 значится одним из участников общества; 27.01.2014г. в адрес общества и генерального директора общества было направлено уведомление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об участниках общества, однако до настоящего времени изменения обществом не внесены; общество является действующим юридическим лицом, регулярно представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя из которых – налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2013 год, была представлена в налоговую инспекцию 20.01.2014г. Также представил письменное ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО6 информации о наследственном деле к имуществу умершего 16.11.2013г. ФИО5 с целью установления возможных наследников.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении от 22.07.2014г. к отзыву, в которых указал, что общество является действующим юридическим лицом, одним из участников общества является ФИО5, умерший 16.11.2013г.; общество располагает сведениями о формировании наследственного дела в отношении имущества ФИО5; также обществом в адрес дочери ФИО5 – ФИО7 было направлено уведомление о необходимости принятия мер к наследованию имущества; письмом от 18.07.2014г. ФИО7 сообщила о рассмотрении наследственного дела нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, а также запросила документы для включения доли в уставном капитале общества в наследственную массу; представил письмо от 18.07.2014г. ФИО7, копии страницы паспорта ФИО7, свидетельства о рождении ФИО8 и свидетельства о заключении брака ФИО8 с ФИО9

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков – ФИО1, ФИО2 и третьего лица.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОХИМИК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>;юридическим адресом общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лицявляется: <...>, участниками общества являются ФИО2, ФИО5, ФИО1.

В обоснование заявленных требований о ликвидации юридического лица регистрирующий орган указал, что по имеющейся в налоговом органе информации, участник ООО «АГРОХИМИК» ФИО5, умер 16.11.2013г., однако, до настоящего времени в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО5 значится как действующий участник общества; кроме того, ООО «АГРОХИМИК» регулярно представляет в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Вместе с тем до настоящего времени сведения, связанные с внесением соответствующих изменений об участниках общества ответчиком в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ) предусмотрено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе: сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт «в»); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).

Как следует из материалов дела, участниками ООО «АГРОХИМИК» являются ФИО2, ФИО5, ФИО1, генеральным директором является ФИО10.

Вместе с тем, как установлено налоговой инспекцией и не оспаривается ответчиками, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16.11.2013г.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 3 постановления указал, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, ООО «АГРОХИМИК» является действующим юридическим лицом, регулярно представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя из которых была представлена 20.01.2014г. в виде декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения, за 2013 год, находится по юридическому адресу; доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Суд полагает, что при наличии названных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ООО «АГРОХИМИК» реальной финансово-хозяйственной деятельности и отсутствии документального подтверждения обратного, отдельное нарушение требований нормативно-правовых актов, допущенное обществом, не может быть отнесено, в данном конкретном случае, к числу грубых нарушений, которые носят неустранимый характер и повлекли за собой какие-либо негативные последствия, поэтому не является достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации.

Кроме того, решением о ликвидации ООО «АГРОХИМИК» будут затронуты как права наследников умершего участника общества, так и других учредителей данного юридического лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «АГРОХИМИК» меры ответственности в виде его ликвидации является неадекватным вмененному ему налоговым органом нарушению.

Данноенарушение, послужившее основанием для обращения в суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица, не повлекло причинения ущерба правам и законным интересам третьих лиц; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к обществу, а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с чем арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу части 4 статьи 1162 названного Кодекса, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входят принадлежащие ему доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по установленной форме. В случаях внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков возможности самостоятельно устранить вмененное истцом нарушение, с учетом того обстоятельства, что по смыслу приведенных выше нормативных положений понуждение наследников к обращению к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не допускается.

Вместе с тем, обществом были предприняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а именно в адрес дочери умершего участника ФИО5 – ФИО7 (свидетельство о рождении серии <...>, выданное 11.07.1980г., свидетельство о заключении брака серии <...>, выданное Ушаковской сельской администрацией Иркутского района Иркутской области 12.02.2007г.паспорт серии <...>, выданный Отделом УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска 23.07.2009г.) было направлено уведомление о принятии последней мер к наследованию имущества в виде доли в уставном капитале общества. Письмом от 18.07.2014г. ФИО7 обратилась в адрес генерального директора ООО «АГРОХИМИК» ФИО11 с просьбой о выдаче учредительных и иных документов общества в целях наследования доли, сообщив при этом, что наследственное дело в отношении ее отца ФИО5 заведено и рассматривается нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6

При этом согласно представленному истцом письму от 21.07.2014г. нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 наследственное дело к имуществу умершего 16.11.2013г. ФИО5 заведено, наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с чем заявленное налоговым органом ходатайство об истребовании у нотариуса информации о наследственном деле к имуществу ФИО5 с целью установления возможных наследников судом отклонено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко