Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Реквизит плюс» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №598-07 от 06.09.2007 г. в сумме 318 966 руб. 52 коп. – основной долг, 25 314 руб. 56 коп. – пени за ненадлежащее исполнение договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком, на основании постановления мэра г. Братска от 05.09.2007 г. №2562 «О предоставлении ООО «Реквизит плюс» в аренду земельного участка», заключен договор аренды земельного участка №598-07 от 06.09.2007 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в пользование по акту приема – передачи от 06.09.2007 г. в аренду земельный участок площадью 2, 7085 га, кадастровый номер 38:34:014301:0060 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 08 15 00 00 для размещения производственной базы в границах участка, указанных в кадастровом плане участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора аренды земельного участка №598-07 от 06.09.2007 г.).

Договор аренды №598-07 от 06.09.07 г. заключен на срок с 23.01.2007 г. по 23.01.2017 г., в связи с чем, зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2007 г. за №38-38-03/067/2007-001.

Согласно пункта 2.1. договора аренды №598-07 от 06.09.2007 г. размер арендной платы за пользование участком в месяц составил - 11 947 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года, согласно соглашения от 15.12.2008 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка №598-07 от 06.09.2007 г. арендная плата с 01.09.2008 г. подлежала внесению арендатором ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, за 4 квартал – не позднее текущего года.

Ответчик обязался вносить арендную плату, начиная с 06.09.2007 г. (п. 2.3. договора №598-07 от 06.09.2007 г.).

Как указывает истец, ответчик обязательства по уплате арендной платы в течение срока действия договора в соответствии с условиями договора аренды №598-07 от 06.09.2007 г. не исполнял в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды и достижение согласия по данному условию является одним из критериев, определяющим договор на предмет его заключенности (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п. 2.6 договора №598-07 от 06.09.2007 г. размер арендной платы может быть пересмотрен истцом в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления ответчика о произведенном изменении заказным письмом.

Согласно Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» размер арендной платы с 01.01.2009 г. изменен и составил 77 335 руб. 46 коп в квартал, уведомление о вручении ответчику расчета арендной платы представлено в материалы дела.

Обращаясь с иском, истец представил расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика в связи с невнесением арендной платы за период с 25.09.2007 г. по 11.11.2009 г. составила 318 966 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 318 966 руб. 52 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 5.1. договора №598-07 от 06.09.2007 г. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и невнесение арендной платы в установленном договором №598-07 от 06.09.2007 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 25 314 руб. 56 коп. за период просрочки обязательства с 25.09.2007 г. по 11.11.2009 г. согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору, расчет судом проверен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.5.1. договора №598-07 от 06.09.2007 г., ст. 330 Гражданского кодекса РФ составила 25 314 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 344 281 руб. 08 коп., из них: 318 966 руб. 52 коп.- основной долг, 25 314 руб. 56 коп.- пени, на основании ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 885 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реквизит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 665719, <...> а, 55) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность в размере 344 281 руб. 08 коп, из которых 318 966 руб. 52 коп. – основной долг, 25 314 руб. 56 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реквизит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 665719, <...> а, 55) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 885 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская