Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в арбитражный суд с иском к агентству лесного хозяйства Иркутской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству о признании договора купли-продажи лесных насаждений № 744 от 12.12.2013 недействительным.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, в направленном ходатайстве указало, что поддерживает в полном объеме доводы, изложенные заявителем.

Ответчик (агентство лесного хозяйства Иркутской области), извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве исковые требования оспорил, указав, что основанием для заключения договора 744 от 12.12.2013 в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации явился результат аукциона по продаже права на заключение таких договоров, а не муниципальный контракт № ДКВр 10/13 от 01.11.2013. Договор купли-продажи №744 от 12.12.2013 соответствует форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной приказом федерального агентства лесного хозяйства №318 от 26.07.2011.

Ответчик (ИП ФИО1), извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 30.07.2014 года, просил исключить Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству из состава ответчиков в связи с утратой статуса юридического лица.

В связи с прекращением деятельности юридического лица – Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является агентство лесного хозяйства Иркутской области, которое является ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица к другому юридическому лицу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 4 результатов аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда от 03.12.2013 года 12.12.2013 между территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №744.

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Нижнеилимского района, Иркутской области, Нижнеилимского лесничества, Рудногорское участковое лесничество, Рудногорской дачи, квартал № 360, выдел 13, 14, 16, 19 на площади 8,3 га и осуществляет заготовку древесины в объеме: 1 945 куб. метра. Цель использования заготовленной на основании настоящего договора древесины: выполнение услуг по муниципальному контракту (договору) для отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области.

Полагая, что указанный договор не соответствует требованиям пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области №67/33-оз от 07.10.2009 «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области», прокуратура Иркутской области обратилась в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

Частями 8 и 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Данная норма указывает на то, что случаи заготовки древесины по договору купли-продажи являются исключительными и должны быть установлены законами субъекта, но при этом, в соответствии с прямым указанием федерального законодателя (части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации) такие договоры должны заключаться по результатам аукциона за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проведение указанного аукциона регулируется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447 - 449) и специальными нормами главы 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлены правила проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в то время как исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в силу части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации определяются законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании положений Лесного кодекса Российской Федерации, Иркутской областью принят Закон Иркутской области от 07.10.2009 №67/33-оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области», устанавливающий исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений на территории Иркутской области.

Так, частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 №67/33-оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области» установлено, что к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений относится заготовка древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнение работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями.

Как следует из представленных документов, основанием заключения договора купли-продажи лесных насаждений №744 от 12.12.2013 явился договор поставки топлива для котельной № 111 от 16.10.2013, заключенный между ООО «Стимул» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на определенных настоящим договором условиях продукцию по фактически поставленному объему за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка топлива осуществляется в период с 16.10.2013 по 15.05.2014 в объеме 4 000 м3.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный договор не отвечает признакам муниципального контракта, предоставляющего в дальнейшем возможность заключить договор купли – продажи лесных насаждений в порядке статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 № 67/33-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области".

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения договора) размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим в период спорных правоотношений, (далее – Закон №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Закона №94-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками, как установлено пунктом 1 статьи 4 Закона №94-ФЗ, выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, договор № 111 поставки топлива для котельной от 16.10.2013 года нельзя признать договором, заключенным в соответствии с требованиями статьей 3, 4, 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной договора (заказчиком) не является муниципальное образование, при заключении данного договора не была соблюдена процедура размещения заказов, предусмотренная статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, указанный договор не предусматривает использование бюджетных средств, как установлено положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не является муниципальным контрактом.

Следовательно, в нарушение правил, установленных пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 №67/33-оз «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области», основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи лесных насаждений явился договор поставки топлива для котельной № 111 от 16.10.2013, не предусмотренный законом в качестве такого основания.

Представленный Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству в материалы дела муниципальный контракт на обеспечение дровами муниципальной котельной п. Рудногорск ДКВр 10/13 от 01.11.2013 года, заключенный между Администрацией Рудногорского городского поселения и ИП ФИО1, также не мог являться основанием для заключения оспариваемого договора.

Данный муниципальный контракт с документами на участие в аукционе в территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ИП ФИО1 не представлялся. С заявкой на участие в аукционе был представлен договор поставки топлива для котельной № 111 от 16.10.2013, что следует из информации Территориального отдела по Нижнеилимскому лесничеству от 08.04.2014 № 873.

Указанный муниципальный контракт на обеспечение дровами муниципальной котельной п. Рудногорск ДКВр 10/13 от 01.11.2013 года также, как и договор № 111 поставки топлива для котельной от 16.10.2013 года, нельзя признать договором, заключенным в соответствии с требованиями статьей 3, 4, 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении данного договора не была соблюдена процедура размещения заказов, предусмотренная статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, указанный договор не предусматривает использование бюджетных средств, как установлено положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи лесных насаждений №744 от 12.12.2013, заключенный между территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и ИП ФИО1, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 №ВАС-7532/10.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, вуставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исковое заявление подано в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В связи с чем, иск заявлен в интересах Российской Федерации, как собственника лесного фонда. В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Пунктом 4 Положения о Росимуществе предусмотрено, что оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в связи с чем, территориальное управление Росимущества по Иркутской области по настоящему делу указано, как уполномоченный орган, действующий от имени Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П, Определение от 27 июня 2000 года № 92-О).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Вместе с тем, агентство лесного хозяйства Иркутской области от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО1 полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № 744 от 12.12.2013, заключенный между Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, рп Рудногорск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько