Гражданский кодекс часть 1

Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Туба-лес» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 123 руб. 69 коп., из которых 168138 руб. 63 коп. – сумма неосновательного обогащения, 32985 руб. 06 коп. – пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Усть-Илимского района от 03.08.2006г. № 478 «О предоставлении ООО «Туба-лес» в аренду земельного участка в п. Тубинский, промышленная зона» был подписан договор аренды земельного участка (аренда земель промышленности) № 25 от 03.08.06 г., по акту приема передачи от 03.08.06 г. ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 38:17:083001:0015, расположенный в промышленной зоне п. Тубинский Усть-Илимского района Иркутской области, общей площадью 27157 кв.м., сроком на 49 лет. Как указывает истец, в течение срока аренды были грубо нарушены условия договора в части своевременной оплаты за аренду земельного участка (п.3.2, 4.4.3, 4.4. договора №25 от 03.08.2006г.), на претензию №307/01-10 от 11.03.09 г. с требованием вносить плату за пользование земельным участком, ответчик не отреагировал, что послужило с учетом того, что договор аренды не был зарегистрирован, основанием для начисления суммы неосновательного обогащения и обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: использование ответчиком имущества истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований возражений.

Между сторонами подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №25 от 03.08.2006г., в п.п. 2.1. которого указано, что срок аренды по настоящему договору устанавливается с 03.08.2006г. по 03.08.2055г., , то есть на срок 49 лет.

В соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем 1 год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п.3 ст. 433 гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды №25 03.08.2006г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, на основании п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, в связи с чем заявлены требования о неосновательном обогащении.

Истцом представлено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающее, что на земельный участок с кадастровым номером 38:17:083001:0015 договор аренды не зарегистрирован.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 38:17:083001:0015, площадью 27157 кв.м. подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи участка от истца к ответчику, подписанным обеими сторонами, свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты недвижимости ответчика, расположенные на земельном участке № 38-АГ 215616 от 16.05.2006г., №38-АГ 215615 от 16.05.2006г., №38-АГ 215614 от 16.05.2006г.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, так как ответчик не представил доказательств внесения платы за период пользования земельным участком с декабря 2007 г. по февраль 2009г., имеет место неосновательное обогащение ответчика при отсутствии правовых оснований пользования земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения 168 138руб. 63 коп. произведен истцом на основании Решения Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» от 02.03.2006г. №7/1 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и сроках использования земель для расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной или государственной собственности вновь образованных территориях Бадарминского, Ершовского, Кеульского, Подъеланского, Седановского, Тубинского, Эдучанского муниципальных образованиях и межселенных территориях, входящих в состав муниципального образования «Усть-Илимский район» и Решения Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» от 31.01.2008г. №34/2 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и сроках внесения арендной платы, коэффициентов видов использования земель для расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, расположенные на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» в размере, установленном для платы за аренду данного земельного участка, судом расчет проверен.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения применен обоснованно, так как в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, за пользование ответчиком земельным участком площадью 27157 кв.м. с кадастровым номером 38:17:083001:0015, расположенным в промышленной зоне п. Тубинский Усть-Илимского района Иркутской области за период с декабря 2007 г. по февраль 2009 г. подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения 168 138 руб. 63 коп. (ст. 1102, 1105 ГК РФ).

Неустойка, заявленная истцом к взысканию и указанная в расчете, является договорной, так как истец начислил ее ответчику, исходя из договора аренды №25 от 03.08.2006г. в размер 1% за каждый день просрочки. Однако, как следует из искового заявления, и установлено судом, договор аренды является незаключенным, то есть обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем оснований для применения договорной неустойки не имеется. На сумму неосновательного обогащения заинтересованное лицо вправе начислить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от размера процентной ставки рефинансирования, однако данное требование не заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что договор аренды №25 от 03.08.2006г. не заключен, требование о взыскании договорной неустойки в сумме 32985 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 168138 руб. 63 коп. – неосновательного обогащения в силу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4862 руб.77 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 659 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» (ОГРН <***>, расположенного по адресу: 666654 <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» 168 138 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4862 руб.77 коп., в остальной иска отказать.

Возвратить Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН <***>, расположенному по адресу: 666671 <...>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 659 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению №12 от 01.04.09 г.

Решение может быть обжаловано в 4-ый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская