Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) № 009637 от 29.06.2013г. по делу об административном правонарушении.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признала, считает, что предприниматель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании поручения № 009637 от 16.05.2013г. должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 20.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отделе 34 «Галантерея» магазина «Силуэт», расположенного по адресу <...> который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение требований статей 2, 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункта 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации № 745 от 30.07.1993г.

Нарушение выразилось в том, что 16.05.2013г. в «16» часов «30» минут в отделе 34 «Галантерея» магазина «Силуэт» продавцом ФИО3 при розничной продаже газа «изобутан» в баллоне весом 140 мл. по цене 85 руб. осуществлен наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники. Нарушение отражено в акте № 009637 от 16.05.2013г. и протоколе № 009637 от 17.05.2013г.

Постановлением № 009637 от 29.05.2013г., вынесенным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области ФИО4,предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/009350@ от 17.06.2013г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области изменено. Наказание в виде штрафа заменено на административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал предпринимателя и представителя налоговой инспекции, допросил свидетелей и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По общему правилу, установленному Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг за наличный расчет организации и предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исключения установлены пунктами 2, 3 статьи 2 названного Федерального закона:

- организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

- организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в частности: при продаже газет и журналов в киосках, при продаже лотерейных билетов, проездных билетов и др.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 данной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 26.3 названного кодекса под розничной продажей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в том числе, реализация газа.

Ранее розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не признавалась реализация только газа в баллонах. Федеральным законом № 155-ФЗ от 22.07.2008г. "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым предпринимательская деятельность по реализации газа не облагается единым налогом на вмененный доход.

При этом каких-либо исключений в отношении деятельности, связанной с реализацией газа, в статье 46.27 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится. В связи с этим является ошибочным довод предпринимателя о том, что газовое топливо для заправки зажигалок в баллончиках до 300 мл. к понятию «газ», указанному в статье 46.27 кодекса, не относится.

Ссылка заявителя на то, что в налоговом законодательстве не указано, какой газ следует продавать с применением контрольно-кассовой техники, не может быть принят судом во внимание. Норма статьи 46.27 Налогового кодекса Российской Федерации означает, что это может быть любой газ, включая и тот, который продавался предпринимателем.

Следовательно, при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже газа, в том числе газа в баллонах, в силу требований, установленных, Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", должна применяться контрольная-кассовая техника.

В нарушение приведенных норм права 15.05.2013г. при розничной продаже газа в баллоне в отделе 34 «Галантерея» магазина «Силуэт», принадлежащем предпринимателю, не исполнена обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт продажи газа в баллонах без применения контрольно-кассовой техники предприниматель не оспаривает. При этом указывает, что налоговым органом при составлении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения. Как полагает заявитель, свидетель ФИО5 не участвовал при проведении проверки. Продавец ФИО6 реализовала газ для заправки зажигалок и выписала товарный чек ФИО7 – сотруднику налоговой инспекции.

Для выяснения указанных обстоятельств в судебном заседании 21.10.2013г. в качестве свидетелей допрошены ФИО3 и ФИО5.

ФИО3 пояснила, что работает продавцом в магазине «Силуэт». Контрольно-кассовая техника в магазине отсутствует. В мае 2013г. она реализовала газ для зажигалок молодому человеку, который в последующем вернулся в магазин и представился сотрудником налоговой инспекции. Его фамилию свидетель не помнит.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что приобрел для личных целей в магазине «Силуэт» газ для зажигалок, после чего к нему подошли сотрудники налоговой инспекции и попросили принять участие в проведении проверки в качестве свидетеля.

Таким образом, показания свидетелей не подтверждают, что газ был приобретен сотрудником инспекции ФИО7 Кроме того, в материалы дела представлены акт проверки № 009637 от 16.05.2013г. с приложением объяснения свидетеля от 16.05.2013г. и протокол опроса свидетеля от 20.05.2013г., которые подтверждают, что покупка товара осуществлялась именно ФИО5

Заявитель также указывает, что при вынесении постановления налоговым органом неверно указаны дата и место рождения предпринимателя. Между тем указанные опечатки инспекцией исправлены, что подтверждается определением от 07.06.2013г. об исправлении описки, опечатки и арифметических ошибок по делу об административном правонарушении № 009637. С исправлениями предприниматель ознакомлен лично 07.06.2013г.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших налоговому органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 009637 от 29.05.2013г. (в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/009350@ от 17.06.2013г.)является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков