Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит»

к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району

о взыскании 75 501 руб. 73 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.09.2010), паспорт,

от ответчика – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 73427 руб. 51 коп., составляющей на основании договора от 15.02.08 № 31 и государственного контракта от 01.01.09 № 14 задолженность по арендной плате, и суммы 2074 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.09 по 30.04.10.

Ответчик определение от 02.09.2010 получил 10.09.2010, однако представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд 22.06.2010 отзыве от 18.06.2010 №1904 указал, что задолженность по арендной плате в сумме 73 427 руб. 51 коп. полностью погашена, заявив об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в поступившем в суд 05.07.10 «Уточнении исковых требований по иску о взыскании задолженности» заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73427 руб. 51 коп., ссылаясь на возмещение ответчиком названной суммы, в остальной части требования оставлены им без изменения.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в части требования о взыскании суммы арендной платы в размере 73 427 руб. 51 коп.- прекращению.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. подписанного Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (арендодателем) – истцом по делу, с Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району (арендатором) - ответчиком по делу, договора аренды от 15.02.2008 №31, арендодатель передает, арендатор принимает в аренду следующее имущество: помещение общей площадью 50,9 кв.м., с учетом вспомогательной 58,5 кв.м. расположенное на 2 этаже в здании конторы управления – нежилом трехэтажном здании по адресу: <...> «б».

Согласно пункту 1.4 договора, объект передан арендатору под офис.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды – с 15.02.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, арендная плата составляет сумму 19 135 руб. в месяц (без учета НДС), которая вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Указанное в договоре от 15.02.2008 №31 помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 38-АГ №294497, собственником 3-этажного нежилого здания конторы управления, общей площадью 1028,94 кв.м., инвентарный номер 25:410:001:200152360, литер А, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Строймонолит».

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.02.2008 №31, арендатору передано помещение общей площадью 50,9 кв.м., с учетом вспомогательной 58,5 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании конторы управления – нежилом трехэтажном здании по адресу: <...> «б».

Согласно экспликации к поэтажному плану изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» 12.09.2006 технического паспорта на здание конторы управления, расположенное по адресу: <...> «б», на втором этаже здания расположено 29 помещений и лестничная клетка, общая площадь помещений составляет 342,60 кв.м., основная – 266,76 кв.м., подсобная – 75,84 кв.м.

Из условий договора невозможно определить, какие именно из указанных в техническом паспорте помещений переданы в пользование ответчику.

Подписанная сторонами схема расположений помещений к договору отсутствует, ссылки на такую схему договор от 15.02.08 № 31 не содержит.

Названные обстоятельства не свидетельствуют о согласования сторонами указанного договора данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды от 15.02.2008 №31 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району в качестве объекта аренды, названный договор является незаключенным.

При этих условиях и в силу ст. ст. 307, 309, 310, 330, 331 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по договору аренды от 15.02.2008 № 31, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.

На основании пункта 1.1 подписанного Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (арендодателем) – истцом по делу, с Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району (арендатором) - ответчиком по делу, государственного контракта на аренду помещения от 01.01.2009 №14, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 77,5 кв.м. на 2 этаже (офисы 201 и 209), в том числе основная 67,4 кв.м., вспомогательная 10,1 кв.м. в нежилом трехэтажном здании конторы управления, по адресу: <...> «б».

Согласно пункту 1.4 контракта, объект передан арендатору под офис.

В пункте 2.1контракта установлен срок аренды – с момента подписания контракта до 31 декабря 2009 года включительно.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта, арендная плата составляет сумму 33 248 руб. в месяц, НДС не начисляется, которая вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Указанное в контракте от 01.01.2009 №14 помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2009

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.03.2009 о внесении изменений в государственный контракт №14 от 01.01.2009, подписанным обеими сторонами, пункт контракта, определяющий его предмет изложен в следующей редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 58,5 кв.м. на 2 этаже (офис 201), в том числе основная 50,9 кв.м., вспомогательная 7,6 кв.м. в нежилом трехэтажном здании конторы управления, по адресу: <...> «б».

Пункт контракта, определяющий размер арендной платы изложен в следующей редакции: «стоимость арендной платы составляет сумму 25108 руб., НДС не начисляется».

Согласно изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» рекомендациям, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Срок действия государственного контракта на аренду помещения от 01.01.2009 №14 подписанного между ООО «Строймонолит» и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району определен с момента его подписания, т. е. с 01.01.09 и до 31.12.2009 включительно, в связи с чем, учитывая положения пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66, срок действия государственного контракта от 01.01.2009 №14 считается равным году, соответственно, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, названный контракт подлежит государственной регистрации.

На основании ст.ст. 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре.

Отсутствие на государственном контракте от 01.01.2009 №14 регистрационной надписи свидетельствует о том, что ни одна из сторон не обратилась в регистрирующий орган за его государственной регистрацией.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный контракт на аренду помещения от 01.01.2009 №14 не прошел государственную регистрацию, названный контракт является незаключенным.

При этих условиях и в силу ст. ст. 307, 309, 310, 330, 331 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по государственному контракту от 01.01.2009 №14, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.

При указанных обстоятельствах, является незаключенным и дополнительное соглашение №1 от 01.03.2009 о внесении изменений в государственный контракт от 01.01.2009 №14.

Учитывая, что договор аренды от 15.02.2008 №31 и государственный контракт на аренду помещения от 01.01.2009 №14 являются незаключенными, требование истца о взыскании на основании названных договора и государственного контракта задолженности по арендной плате является необоснованным, однако, учитывая, что ответчиком не отрицается факт пользования переданными ему по указанным договору и контракту объектами недвижимости, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленное требование, исходя из положений ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что у ответчика возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, стоимость неосновательного обогащения возмещена ответчиком заявками на расходы от 09.06.2010 №687, от 09.06.2010 №688, от 09.06.2010 №686 на общую сумму 73427 руб. 51 коп.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 074 руб. 22 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости пользования помещением.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Факт несвоевременного возмещения стоимости пользования ответчиком объектом недвижимости, а соответственно необоснованного пользования денежными средствами истца подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Данные подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, свидетельствуют о том, что задолженность в сумме 73 427 руб. 51 коп. образовалась на 30.10.2009.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы 73427 руб. 52 коп. за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, которые учитывая действующую с 30.04.2010 (на день предъявления иска) ставку рефинансирования ЦБ РФ 8%, составят сумму 2074 руб. 22 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при взыскании с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, то что, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, следует признать, что ссылка истца на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как на основания освобождения его от возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, необоснованна и не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность возмещена ответчиком после передачи иска на рассмотрение суда, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 3020 руб. 07 коп.

Руководствуясь п.4 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» сумму 2 074 руб. 22 коп. – проценты; сумму 3 020 руб. 07 коп. – расходы по госпошлине;

производство по делу в части требования о взыскании суммы 73 427 руб. 51 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.Н.Габескирия