Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения №02-10/250дсп от 09.09.2009г. в части пункта 1, подпункта 2 пункта 1, пункта 2, пункта 3.1, подпункта 2 пункта 3.1, пункта 3.2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутскао признании незаконным решения №02-10/250дсп от 09.09.2009г. в части пункта 1, подпункта 2 пункта 1, пункта 2, пункта 3.1, подпункта 2 пункта 3.1, пункта 3.2.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. Представители налогового органа требования не признали, сославшись на законность принятого решения по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениям по делу.

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителей заявителя по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2006-2007г.г., по результатам которой вынесено решение №02-10/250дсп от 09.09.2009г. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007г. (пункт 1 решения) в Федеральный бюджет РФ в виде штрафа в размере 93.638 рублей, в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 252.102 рублей, налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. (подпункт 2 пункта 1 решения) в виде штрафа в размере 59.536 рублей. Решением начислены пени (пункт 2 решения) за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет РФ в размере 91.558 рублей, в бюджет субъекта РФ в размере 246.501 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. в размере 156.347 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007г. (пункт 3.1 решения) в размере 1.727.700 рублей, по налогу на добавленную стоимость (подпункт 2 пункта 3.1 решения) в размере 297.680 рублей. Кроме того предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006-2007г.г. (пункт 3.2 решения) в размере 2.088.067 рублей.

Проверкой установлено, что контрагентом заявителя в проверяемом периоде, по которому произведены доначисления, выступает ООО «ИркутскАвтоСнаб».

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношениям заявителя с указанным контрагентом послужило установление налоговым органом в ходе проверки в действиях ЗАО «Пантеон» признаков получения необоснованной налоговой выгоды, а также наличие недостоверных сведений в документах, представленных в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в управление с апелляционной жалобой, которая решением №26-16/59307 от 07.12.2009г. оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование своего несогласия с вынесенным налоговым органом ненормативным правовым актом заявитель указывает, что налоговый орган неправомерно сделал вывод о том, что общество необоснованно предъявило к возмещению налога на добавленную стоимость, а также занизило налог на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «ИркутскАвтоСнаб».

ЗАО «Пантеон» считает, что выводы, сделанные в решении, являются ошибочными, налоговой инспекцией допущены ошибки в оценке полученной при проведении проверки информации и документации, что привело к неправомерному обвинению налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. По мнению заявителя, им представлены все необходимые первичные документы, которые необходимы для подтверждения вычетов и затрат, указанные документы содержат достоверные и полные сведения о проведенных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операциях. Обществом при заключении договоров поставки с контрагентом проявлена должная осмотрительность при его выборе, организация является добросовестным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете, что подтверждается информацией из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Выставленный поставщиком счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным статье 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов. При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает обязательное наличие в счете-фактуре подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление налога на прибыль в силу статей 54, 274, 314, 315 НК РФ производится на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, сведения в которых формируются на основании первичных учетных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования, предъявляемые к форме и реквизитам первичных документов, закреплены в пункте 2 статьи 9 указанного Закона. В перечень обязательных реквизитов первичных документов входят сведения о должностных лицах, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, их личные подписи с указанием расшифровок.

Отсутствие в первичном документе достоверной информации препятствует принятию его к учету, в том числе при формировании данных о расходах, уменьшающих доходы организации в целях формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ИркутскАвтоСнаб» налоговым органом получены доказательства, на основании оценки которых в совокупности и взаимосвязи Инспекцией сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальную хозяйственную операцию.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

ООО «ИркутскАвтоСнаб» на основании договора поставки от 01.07.2007г. №333ИР/2007 с ЗАО «Пантеон» являлось поставщиком нефтепродуктов в адрес заявителя. При этом поставляемый по указанному договору товар приобретался ООО «ИркутскАвтоСнаб» у ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» в соответствии с договором поставки от 01.07.2007г. №331ИР/2007.

ЗАО «Пантеон» по договору комиссии от 01.07.2007г. №330ТХЛ/2007 с ООО «Технолюкс» поручало последнему реализовывать нефтепродукты покупателям. ООО «Технолюкс» перечисляло полученные от покупателей денежные средства в адрес ЗАО «Пантеон», получая за оказанные услуги комиссионное вознаграждение.

При этом установлено, что при заключении договора на поставку нефтепродуктов между ЗАО «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» (поставщик) и ООО «ИркутскАвтоСнаб» (покупатель) от 01.07.2007г. №331ИР/2007 от имени и за счет покупателя действовало ООО «Вектор» согласно агентскому договору от 01.07.2007г. №254 ИАС/2007.

ООО «Вектор» также действовало в качестве агента от имени и за счет поставщика (ООО «ИркутскАвтоСнаб») при заключении договора поставки от 01.07.2007г. №333ИР/2007 с ЗАО «Пантеон» (покупатель). В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязался по заявкам покупателя передавать, а покупатель принимать и оплачивать ТМЦ в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к договору, которые являются его неотъемлемой частью договора. При этом спецификации в ходе проведения проверки и в материалы дела не представлены.

Договор поставки от 01.07.2007г. №333ИР/2007 подписан со стороны поставщика (ООО «ИркутскАвтоСнаб») агентом - ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО3 со ссылкой на агентский договор от 01.07.2007г. №254ИАС/2007.

В отношении ООО «Вектор» установлено, что организация состоит на налоговом учете в ИФНС России №7 г. Москве с 04.08.2006г., не представляет отчетность с момента регистрации, зарегистрирована по адресу массовой регистрации, в отношении руководителя и учредителя организации - ФИО3 - проводятся розыскные мероприятия. Согласно данных федеральной базы ЕГРЮЛ ФИО3 также является руководителем и учредителем еще 3 организаций.

Договоры поставки от 01.07.2007г. №331ИР/2007 и от 01.07.2007г. №333ИР/2007 содержат однотипные условия доставки, а именно: поставка товара производится путем отгрузки товара железнодорожным транспортом в адрес покупателя, либо в адрес грузополучателя, указанного покупателем, если иное не указано в спецификации. В соответствии со спецификацией определяется срок отгрузки товара, оговаривается цена на товар, транспортные расходы, срок и порядок оплаты каждой поставляемой партии, поставка товара осуществляется на условиях станция отправления или станция назначения.

Поставщик в течение пяти дней с момента отгрузки товара направляет в адрес покупателя факсом и по почте (лично под роспись) счет-фактуру и товарную накладную на товар (п. 2.4 договоров).

Поставщик в течение одного дня с момента отправки товара со станции отправления факсом направляет покупателю извещение о произведенной отправке товара, которое должно содержать указание на договор, дату отгрузки (отправки), номер цистерны, наименование и количество отправленного товара (п. 2.5 договоров).

Покупатель поручает поставщику организовать за счет покупателя оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией транспортировки (доставки) продукции со станции отправления (пункта налива) до станции назначения, указанной покупателем. Все согласованные сторонами расходы, связанные с отгрузками товара в адрес покупателя (грузополучателей покупателя), относятся на покупателя, если иное не указано в соответствующей спецификации (п. 2.6 договоров).

Оплату за товар, транспортные расходы, иные платежи, предусмотренные договором и спецификациями, производит покупатель (п. 3.3 договоров).

На основании агентского договора от 01.07.2007г. № 54ИАС/2007 принципал (ООО «ИркутскАвтоСнаб») поручает агенту (ООО «Вектор») организовать за вознаграждение и за счет принципала оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией транспортировки (доставки) товара от станций отправления (пунктов налива) до станций назначения, указанных принципалом, железнодорожным транспортом в пределах Российской Федерации. Продавец вправе выполнять данное поручение с привлечением предприятий - экспедиторов путем заключения договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в цистернах ОАО «РЖД» и/или собственных цистернах экспедитора (п. 2.4 договора).

Счет, счет-фактура поставщика, акт приема-передачи нефтепродуктов от поставщика, акт выполненных работ (услуг) - по организации транспортировки продукции железнодорожным транспортом на фактически переданный товар и оказанные услуги по организации транспортировки (доставки) продукции предоставляются агентом принципалу в течение пяти дней со дня отгрузки. Принципал обязан направить агенту подписанные со своей стороны вышеуказанные акты в течение трех дней со дня получения (п. 2.12 договора №254ИАС/2007).

Принципал производит оплату товара, поставляемого по договору от 01.07.2007г. №254ИАС/2007, по реквизитам поставщиков, на основании предоставляемых агентом счетов и счетов-фактур поставщиков (п. 4.2 договора).

Принципал производит оплату транспортно-экспедиционных расходов, услуг по организации транспортировки (доставки) и расходов по страхованию, связанных с поставкой товара, на расчетный счет экспедитора и страховщика (п. 4.3 договора).

Проведенными в отношении ООО «ИркутскАвтоСнаб» мероприятиями налогового контроля установлено, что данная организация состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 20.02.2007г., применяет общий режим налогообложения, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2008 года, основные и оборотные средства отсутствуют, численность работников - 1 человек.

Заявителем при государственной регистрации ООО «ИркутскАвтоСнаб» заявлен ФИО4, подпись которого на заявлении удостоверена нотариусом ФИО5 за номером 20/98 от 06.02.2007г. ФИО4 является также руководителем организации согласно базы данных ЕГРЮЛ.

Нотариус ФИО5 на запрос о подтверждении факта внесения записи в реестр совершения нотариальных действий об удостоверении подписи гражданина ФИО4 на заявлении ответила, что указанное нотариальное действие не совершала.

Согласно ответу ЗАО ИНПО «Промавтоматика» - собственника здания, расположенного по адресу регистрации ООО «ИркутскАвтоСнаб»: <...> - никаких договоров аренды с ООО «ИркутскАвтоСнаб» не заключалось.

По имеющейся информации Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области ФИО4 по месту регистрации (прописки) не проживает, опросить его не представляется возможным, является инвалидом 2 группы, отношения к деятельности организации не имеет, обстоятельства регистрации ему не известны. Между тем по данным ЕГРЮЛ ФИО4 значится учредителем и руководителем более 20 организаций.

Из объяснения ФИО6, являющейся матерью ФИО4, следует, что ФИО4 отношения к финансово - хозяйственной деятельности каких-либо организаций не имеет, неоднократно терял паспорт.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ФИО4 не являлся руководителем ООО «ИркутскАвтоСнаб», а первичные документы от имени контрагента содержат недостоверные сведения относительно подписи руководителя и адреса организации-поставщика.

Таким образом, вычеты по НДС и расходы налогоплательщика по налогу на прибыль по ООО «ИркутскАвтоСнаб» обоснованно не приняты налоговой Инспекцией, поскольку не подтверждены соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения.

При этом ЗАО «Пантеон» не представлены документы по перевозке товара (товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные).

Представленные в налоговый орган в рамках встречных проверок железнодорожные накладные и товарные накладные от ЗАО «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» в адрес ООО «ИркутскАвтоСнаб» содержат недостоверные сведения о финансово-хозяйственных операциях, так как не сопоставимы с условиями заключенных договоров, в связи с чем не свидетельствуют о приемке товара ООО «ИркутскАвтоСнаб», его фактическом участии в схеме поставки.

Так, согласно счету-фактуре от 01.08.2007г. №1990, выставленному ЗАО «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» в адрес ООО «ИркутскАвтоСнаб» на основании товарной накладной от 01.08.2007г. №1990, оприходование товара произведено 01.08.2007г., при этом в соответствии с железнодорожной накладной №ЭД 367465 соответствующий товар выдан грузополучателю (ООО «Ирквест») 06.07.2007г., то есть ранее чем товар был принят самим поставщиком (ООО «ИркутскАвтоСнаб»).

По счету-фактуре от 01.08.2007г. №2040, выставленному ЗАО «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» в адрес ООО «ИркутскАвтоСнаб» на основании товарной накладной от 01.08.2007г. №2040, оприходование товара произведено 01.08.2007г., при этом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №84068203 соответствующий товар выдан грузополучателю (ООО «Технолюкс») 28.07.2007г.

Из представленных железнодорожных накладных не следует, что перевозимый товар является собственностью ООО «ИркутскАвтоСнаб» и перевозка осуществляется для ЗАО «Пантеон», никаких сведений о данных организациях в железнодорожных накладных не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждают необоснованность заявленной ЗАО «Пантеон» налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ИркутскАвтоСнаб».

Кроме того в рамках дела №А19-20222/09-18 по заявлению ЗАО «Пантеон» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы подписей на счетах-фактурах за 3 квартал 2008г. и подписей в карточке с образцами подписи, договоре банковского счета.

Согласно заключению эксперта от 28.04.2010г. №16-01, представленному в материалы дела №А19-20222/09-18, подписи от имени руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «ИркутскАвтоСнаб», выполнены не тем лицом, подпись которого имеется в карточке с образцами подписи, договоре банковского счета и описи представляемых по требованию документов.

Указанный результат судебной почерковедческой экспертизы в отношении контрагента заявителя также подтверждает отсутствие в реальной действительности финансово-хозяйственных отношений между ООО «ИркутскАвтоСнаб»и ЗАО «Пантеон»

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Пантеон» необоснованно отнесло на расходы затраты при исчислении налога на прибыль и применило вычеты по НДС по документам, оформленным от ООО «ИркутскАвтоСнаб», содержащим недостоверные сведения и не подтверждающим реальную хозяйственную операцию. Вступая во взаимоотношения с названным контрагентом, налогоплателыцик не проявил должную степень осторожности и осмотрительности, приняв к учету документы, не отвечающие требованиям законодательства.

В связи с установленной совокупностью обстоятельств, выявленных в отношении деятельности налогоплательщика по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «ИркутскАвтоСнаб», налоговым органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о невозможности подтверждения правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 №12073/03 и от 03.08.2004 №2870/04 установлено, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу пункта 6 названного постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций, о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

В связи с чем является правомерным отказ обществу налоговым органом в правомерности применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «ИркутскАвтоСнаб».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает, что следует отказать Закрытому акционерному обществу "Пантеон" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска №02-10/250дсп от 09.09.2009г. в части пункта 1, подпункта 2 пункта 1, пункта 2, пункта 3.1, подпункта 2 пункта 3.1, пункта 3.2.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Закрытому акционерному обществу "Пантеон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска №02-10/250дсп от 09.09.2009г. в части пункта 1, подпункта 2 пункта 1, пункта 2, пункта 3.1, подпункта 2 пункта 3.1, пункта 3.2.

Обеспечительные меры в виде частичного приостановления действия решения №02-10/250дсп от 09.09.2009г., примененные определениями суда от 22.12.2009г. и от 26.01.2010г., - отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.Д. Седых