Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ИркутскАвтоКом» к министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, а именно, истец просит: считать Соглашение об условиях недропользования на участке недр местного значения «Зверевский-4» для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, расположенном в Ангарском районе Иркутской области (являющееся (являющееся Приложением № 1 к лицензии на пользование участками недр местного значения ИРан 00003 TP с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Зверевский-4») заключенным на следующих условиях - (в нижеуказанной (новой) редакции следующих условий (пунктов) Соглашения):

- Пункт 7.1. «Государственную пошлину за предоставление лицензии на право пользование недрами в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. Государственная пошлина уплачивается Недропользователем в течение тридцати календарных дней с момента государственной регистрации лицензии на право пользование недрами»;

- Пункт 7.2. «Разовый платеж за пользование недрами в размере 25 660 800 (двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот) руб. Разовый платеж уплачивается в следующем прядке: - 25 660 800 (двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот) руб. частями в срок не позднее 20.12.2015г.».

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебном заседании настаивал на принятии соглашения в его редакции; пояснил, что готов проводить геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийных пород и исполнять обязанности недропользователя (что уже начал делать) на условиях, указанных им в протоколе разногласий от 23.12.2013 г. к Соглашению. В подтверждение своих намерений, приобщил к материалам дела копию договора №4-ПР/14 о разработке проектной документации для участка песчано-гравийных пород местного значения «Зверевский-4», Ангарского муниципального образования Иркутской области, ООО «ИркутскАвтоКом», мощностью не менее 50 тыс. куб. м. в год, копию договора №24/01 от 24.01.2012 г. о подготовке проекта проведения работ по геологическому изучению недр на участке «Зверевский-4», платежные документы об оплате за выдачу лицензии на пользование участками недр местного значения «Зверевский-4», о внесении разового платежа за пользование недрами «Зверевский -4», письменные пояснения по делу.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ни в объявлении о проведении аукциона, ни в протоколе заседания аукционной комиссии, ни в законе не указаны условия (сроки) оплаты победителем аукциона разового платежа за пользование недрами.

Ответчик исковые требования истца не признает в полном объеме, ссылается на то, что истец должен был оценивать свои финансовые возможности, участвуя в аукционе, что аукцион являлся добровольным мероприятием. Кроме того, истцу была уже предоставлена отсрочка уплаты разового платежа за пользование недрами на полгода, однако, истец данной возможностью не воспользовался.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2013 г. министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области провело аукцион на право пользование участком недр местного значения «Зверевский-4» для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, по результатам которого, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскАвтоКом», предложившее наибольший размер разового платежа за пользование недрами – 25 660 800 руб. (протокол заседания аукционной комиссии №122 от 29.10.2014 г.).

03.12.2013 г. от ответчика истцом был получен проект соглашения об условиях недропользования на участке недр местного значения «Зверевский-4» для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, расположенным в Ангарском районе Иркутской области (являющееся Приложением №1 к лицензии на пользование участками недр местного значения Иран 00003ТР).

Указанное соглашение содержало, в том числе, условие об оплате истцом разового платежа в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации лицензии, а также государственной пошлины за выдачу лицензии в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации лицензии.

Согласившись с основными условиями соглашения, истец не смог принять условие о сроках оплаты платежей за пользование недрами. Истец принял указанную оферту (соглашение) на иных условиях, изложенных им в протоколе разногласий от 05.12.2013 г., в связи с чем, направил протокол разногласий ответчику письмом исх. №311 от 05.12.2013 г., а также письмами исх. 312 и 313 от 10.12.2013 г., содержащими иные варианты условий о сроках оплаты разового платежа за пользование недрами, предлагаемые для включения в Соглашение.

Однако, предложенные истцом варианты изменения условий Соглашения, изложенные в указанным выше документах, ответчиком приняты не были.

С учетом отклонения ответчиком варианта изменения условий Соглашения, изложенного в протоколе разногласий от 05.12.2013 г., истец просил ответчика считать соглашение об условиях недропользование на участке недр местного значения «Зверевский-4» для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, расположенным в Ангарском районе Иркутской области подписанным в редакции протокола разногласий к Соглашению от 23.12.2013 г. (на последних условиях, предложенных ранее письмом №331 от 19.12.2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная заключить договор, отклоняет протокол разногласий, направленный ей другой стороной, то сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Протокол разногласий от 23.12.2013 г. к Соглашению был направлен в адрес ответчика письмом №333 от 23.12.2013 г., однако, со стороны ответчика протокол разногласий подписан не был, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, просит: считать Соглашение об условиях недропользования на участке недр местного значения «Зверевский-4» для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, расположенном в Ангарском районе Иркутской области (являющееся (являющееся Приложением № 1 к лицензии на пользование участками недр местного значения ИРан 00003 TP с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Зверевский-4») заключенным на следующих условиях - (в нижеуказанной (новой) редакции следующих условий (пунктов) Соглашения):

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.

Лицензионное соглашение имеет правовую природу договору, и в соответствии со ст. 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах» заключение указанного договора (Соглашения) с выдачей истцу лицензии для ответчика является обязательным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По итогам рассмотрения проекта Соглашения ответчика об условиях недропользования на участке недр местного значения «Зверевский-4» для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, расположенным в Ангарском районе Иркутской области (являющееся Приложением №1 к лицензии на пользование участками недр местного значения Иран 00003ТР), истцом был направлен ответчику протокол разногласий (в последней редакции от 23.12.2013 г.) в связи с невозможностью принятия отдельных условий Соглашения, касающихся срока уплаты платежей за пользование недрами.

В силу ст. 39 Закона РФ «О недрах» разовые платежи за пользование недрами подлежат уплате при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ни в объявлении о проведении аукциона, ни в протоколе заседания аукционной комиссии, ни в законе не указаны условия (сроки) оплаты победителем аукциона разового платежа за пользование недрами.

Ответчик требования истца не признает, ссылается на то, что участие в аукционе являлось добровольным и истец, имея намерение победить в аукционе осознанно поднимал цену, однако, при этом, должен был рассчитывать свои финансовые возможности и учитывать финансовые риски. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 г. №1232-пп оформление, государственная регистрация и выдача лицензий осуществляется министерством в течение 30 дней после принятия решения о предоставлении права пользования участком недр местного значения. Таким образом, право на геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийных пород на участие недр местного значения «зверевский-4» предоставлено в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 г. №496-рп, лицензия зарегистрирована 6 декабря 213 г. за №256/66, согласно штампу государственной регистрации. В связи с этим, разовый платеж должен быть оплачен истцом до 07.01.2014 г. Таким образом, истцу в настоящее время уже предоставлена отсрочка уплаты разового платежа.

Выслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона РФ «О недрах» уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

Так, в соответствии в п. 7.2. Соглашения об условиях недропользования, являющегося неотъемлемой частью лицензии Иран 00003ТР на пользование участками недр местного значения, разовый платеж за пользование недрами уплачивается недропользователем в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии.

Само по себе понятие «разовый платеж» не подразумевает длящихся отношений по вопросу оплаты, а такой элемент как отсрочка платежа настолько существенен, что, при ее допущении, это положение обязательно должно было быть закреплено в объявлении о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «Зверевский-4» для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород, проводимым министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области.

В противном случае, внесение ответчиком условия об отсрочке(при ее отсутствии в извещении об аукционе) в Соглашение об условиях недропользования после проведения аукциона будет являться нарушением прав остальных участников аукциона.

Истец, направляя ответчику протокол разногласий (в последней редакции от 23.12.2013 г.) в связи с невозможностью принятия отдельных условий Соглашения, касающихся срока уплаты платежей за пользование недрами, ссылается на ст.ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве предъявления ответчику оферты, которая последним должна быть акцептована посредством совершения конклюдентных действий.

Вместе с тем, заключение договора на торгах регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура проведения торгов является, по сути, сделкой, состоящей из нескольких этапов. При этом, в качестве оферты выступает извещение о торгах.

Таким образом, суд полагает, что своим участием в аукционе участки выражают свое согласие на заключение сделки на условиях оферты.

Между тем, в настоящей оферте не указывалось на возможную отсрочку или рассрочку разового платежа, что является, безусловно, существенным условием для формирования конечной суммы аукциона, поскольку стороны, участвующие в аукционе, могли бы, исходя из этого, предложить более значительные суммы, чем предложенные ими на торгах.

В случае отсутствия условий о сроках платежа между сторонами, как в оферте по настоящему делу, учитывая, что платеж назван разовым, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Более того, как уже было отмечено выше, разовый платеж предполагает единовременное, разовое внесение суммы, а не длящиеся обязательства в виде рассрочки или отсрочки платежа.

При этом, невзирая на то, что истец в судебном заседании настаивал на заинтересованности в сделке, суд обращает внимание, что за истекшее после аукциона значительное время, сумма так и не была истцом внесена.

В отношении редакции положения о сроке возмещения государственной пошлины в сумме 6 000 руб. данное требование также не подлежит удовлетворению в части изложения его в требуемой истцом редакции по следующим основаниям.

Суд полагает, что данный платеж, адресованный в бюджет, относится к обязательным, при этом, обязанностью государственного органа, включающего срок исполнения данного платежа в соглашение, является содействие максимально быстрому поступлению средств в бюджет. Учитывая, что сумма платежа (6 000 руб.) является незначительной для юридического лица, как в целом, так и по сравнению с суммой заявленного на аукционе разового платежа, а срок внесения не предусмотрен законодательством, суд полагает, что установление в соглашении срока в 10 календарных дней для оплаты 6 000 руб. государственной пошлины по сравнению с 30 календарными днями, предлагаемыми истцом, никак не нарушает права либо интересы истца. Более того, истец представил платежное поручение от 26.12.2013г. №91 об оплате данной государственной пошлины(срок, установленный в письме ответчика от 18.12.2013г., предупреждающем о необходимости исполнения обязательства – до 06.-1.2013г.), в связи с чем, удовлетворение заявленного требования в отношении положения об оплате государственной пошлины в течение 30 календарных дней, не приведет к защите либо восстановлению каких-либо нарушенных прав истца(ст.4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 11, 309, 310, 311, 314, 422, 432, 447, 448, 449, ст.ст. 39, 40 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах».

В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб. относится на истца, которая уплачена им при подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.Ф. Капустенская