Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, Центральный, ул. Гражданская, 35)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>, СТР.2)

о признании дорожно-транспортного происшествия, случившегося 23.12.2018 года с транспортным средством марки MERCEDES-BENS ACTROS 3346 AS, гос. номер <***>, VIN – <***> страховым случаем по полису добровольного страхования транспортных средства (КАСКО) № АI87312579-1, взыскании страхового возмещения в размере 2 041 113 руб. 06 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РАФТ-ЛИЗИНГ» (664047, <...>), ПАО «Дальневосточный банк» (690990, <...>), ФИО1 (г. Братск),

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) ФИО2 (представитель по доверенности), 2) ФИО3 (генеральный директор ООО «БАЗИС»),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» о признании дорожно-транспортного происшествия, случившегося 23.12.2018 г. с транспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3346 AS, гос. Номер <***>, VIN <***>, страховым случаем по полису добровольного страхования транспортного средства (КСАСКО) № AI87312579-1; взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 041 113 руб. 06 коп.

Определение арбитражного суда от 22.09.2020 года допущена замена истца в порядке процессуального правопреемства по делу – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» на ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, Центральный, ул. Гражданская, 35).

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РАФТ-ЛИЗИНГ», ПАО «Дальневосточный банк», ФИО1.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «РАФТ-ЛИЗИНГ», ПАО «Дальневосточный банк»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, направили пояснения и отзыв на исковое заявление.

Третье лицо (ФИО1), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.11.2020 до 11 час. 10 мин. 01.12.2020, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2018 года в результате ДТП имуществу ООО «Альянс» - транспортному средству MERSEDES BENZ ACTROS 3346 AS, государственный регистрационный номер <***> был причинен ущерб в размере 2 030 468 руб. 00 коп., размер которого был установлен экспертным заключением № 066-12-19 независимой технической экспертизы, выполненной экспертной организацией ООО «Импульс» 14.12.2019 года.

Фактически на восстановление (ремонт) поврежденного транспортного средства в результате ДТП была затрачена сумма в размере 2 041 113 руб. 06 коп.

Транспортное средство было застраховано 16.10.2017 сроком на 2 (два) года по полису добровольного страхования (КАСКО) № АI87312579-1 в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Страховая премия составила 498 349 руб. 22 коп.

В связи с произошедшим страховым случаем, 10.01.2019 года в адрес страховщика было направлено уведомление о наступлении страхового случая с застрахованным транспортным средством.

12.02.2019 года страховщиком было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ООО «БайкалАвтоТрак» (г. Братск).

С момента предоставление застрахованного транспортного средства на определенную страховщиком СТОА, ремонт транспортного средства длительное время не осуществлялся, в связи с чем в адрес ответчика 25.07.2019 года было направлено письмо-претензия за исх. № 06-158 с указанием на предоставление транспортного средства для ремонта на СТОА, а также на длительный простой транспортного средства без устранения ущерба по невыясненным причинам, отсутствие интереса со стороны страховщика в исполнении обязательств по договору страхования, затягивание под различными предлогами.

Страховщик письмом от 10.09.2019 исх. № 233-171-3582881/19 отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения поврежденного транспортного средства со ссылкой на п. 7 статьи 21 Правил страхования транспортных средств от 28.02.2017 г., в связи с оставлением водителем транспортного средства места ДТП.

17.10.2019 года между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил цессионарию все права (требования), принадлежащие цеденту по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № АI87312579-1 от 09.10.2017.

Ссылаясь на то, что оставление водителем места ДТП не устраняет объективности совершения последнего, наступление страхового случая не связано с оставлением водителем страхователя места ДТП и не может быть признано обстоятельством, способствовавшим наступлению страхового случая и, следовательно, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия, случившегося 23.12.2018 г. с транспортным средством марки MERCEDES-BENZACTROS 3346 AS, гос. номер <***>, VIN<***>, страховым случаем по полису добровольного страхования транспортного средства (КСАСКО) № AI87312579-1; взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 041 113 руб. 06 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РАФТ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Альянс» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 02/461 от 29.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика - ООО «ДМИ Сервис Сибирь» полноприводный седельный тягач Mercedes-Benz Actros 3346AS и полуприцеп-сортиментовоз САВ99402С в количестве 2 штук каждой единицы в соответствии со спецификацией и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Ответственность и риски за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, в том числе от действий третьих лиц, а также все риски гибели, утраты, угона, хищения, повреждения, преждевременного износа, повреждения ошибкой, допущенной при эксплуатации (в том числе случайной), повреждения при пожаре, поджоге, с момента фактического принятия предмета лизинга лизингополучателем и до момента фактического прекращения договора несет лизингополучатель (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингодатель страхует предмет лизинга в свою пользу или пользу банка, предоставившего заемные средства для приобретения предмета лизинга на срок 24 месяца с момента передачи лизингодателем предмета лизинга лизингополучателю, на условиях КАСКО. Расходы лизингодателя по страхованию предмета лизинга на указанный срок включены в лизинговые платежи.

09.10.2017 года между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (страхователь) и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования в отношении транспортного средства Mercedes-BenzVIN<***>(полис страхования № АI87312579-1).

Договор страхования (полис) от 09.10.2017 заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 28.02.2017 (далее – Правилами страхования), являющимися неотъемлемой частью договора.

На полисе страхования имеется отметка о получении ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» Правил страхования при подписании полиса.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они, согласно статье 943 ГК РФ, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии со статьей 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

При этом в силу пункта 7 статьи 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождения от такого освидетельствования.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о назначении административного наказания от 16.01.2019 года мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области водитель ФИО1, управлявший 23.12.2018 года около КПП № 18 территории АО «Группа «Илим» в г. Братске автомобилем Мерседес Бенц, после столкновения со стоящим автомобилем Скания 68637А, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с пунктом 7 статьи 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождения от такого освидетельствования.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания полагать, что оставление водителем ФИО1 места ДТП является правомерным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.4 договора финансовой аренды (лизинга) № 02/461 от 29.05.2017 года лизингополучатель обязался соблюдать условия правил страхования.

В рассматриваемом случае действия лизингополучателя по нарушению пункта 7 статьи 21.1 Правил страхования, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу № А27-10273/2018, Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А40-151049/2018.

Выдача направления страховой компанией на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА была обусловлена не предоставлением ООО «Альянс» документов о нарушении водителем пункта 2.5 и пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, отсутствием у страховой компании каких-либо сведений об оставлении водителем места ДТП.

В дальнейшем в ходе рассмотрения страховщиком заявленного происшествия была запрошена информация от мирового судьи, в том числе, видеозапись ДТП, после просмотра которой было установлено, что водитель не сам ушел с места ДТП, и застрахованное ТС не передвигалось своим ходом после ДТП, а было отбуксировано другим ТС на место стоянки (согласно пояснениям представителя истца ФИО5), а водитель уехал на поврежденном транспортном средстве с места ДТП, несмотря на то, что на видеозаписи видно, как после столкновения из подкапотного пространства шел пар или дым, водитель не предпринял попытки заглушить двигатель, покинул место ДТП на поврежденном транспортном средстве.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в силу стать 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько