Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решенияМежмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – Управление, административный орган) от 21.04.2017г. №42132-612-899 об отказе в выдаче допуска к перевозке опасных грузов транспортного средства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс», МАЗ 5334 ТЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

01.11.2017г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 09.11.2017г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1043801430386, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017г. ООО «Иркут-Автотранс» обратилось в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о допуске транспортного средства марки МАЗ 5334 ТЗ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> к перевозке опасного груза.

По результатам рассмотрения указанного заявления Общества, МУ МВД России «Иркутское» письменно отказал ООО «Иркут-Автотранс» в допуске названного транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В обоснование отказа МУ МВД России «Иркутское» указало на несоответствие конструкции транспортного средства марки МАЗ 5334 ТЗ, государственный регистрационный знак <***> требованиям пункта 2.5 приложения №6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому конструкция транспортных средств для перевозки опасных грузов должна соответствовать Правилам ЕЭК ООН №105-04.

При проверке транспортного средства марки МАЗ 5334 ТЗ, государственный регистрационный знак <***> установлено, что данная модель не оборудована антиблокировочной системой (АБС), в соответствии с требованиями регламентированных правилами ЕЭК ООН №13, на которые ссылаются пункты 9.2.3.1.1 ДОПОГ и распространяются на типы транспортных средств: EX/III, FL, OX и AT (в соответствии с пунктом 9.2.1.1 ДОПОГ). Также на транспортном средстве не установлено устройство ограничений скорости (УОС) в соответствии с техническими требованиями Правил ЕЭК ООН №89, на которые ссылаются пункт 9.2.5 ДОПОГ и пункт 4.6.1 Правил ЕЭК ООН №89.

Заявитель полагая, что отказ, выраженный в письме Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – Управление, административный орган) от 21.04.2017г. №42132-612-899 об отказе в выдаче допуска к перевозке опасных грузов транспортного средства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс», МАЗ 5334 ТЗ, государственный регистрационный знак <***> не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному акту и нарушение данными предписаниями прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки МАЗ 5334 ТЗ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Оспариваемый отказ в допуске указанного транспортного средства к перевозке опасных грузов мотивированы отсутствием в них антиблокировочной системы (АБС) и устройства ограничения скорости (далее - УОС), которое должно быть отрегулировано так, чтобы скорость транспортных средства не превышала 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. №272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов), определяющие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

При разработке названных Правил учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957г. (далее – ДОПОГ).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки грузов с 25.04.2012г. перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ДОПОГ.

Соответственно соблюдение требований ДОПОГ является обязательным в случае перевозки опасных грузов по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2.3.1.1 приложения B (часть 9 «Требования, касающиеся конструкции транспортных средств, и их допущения к перевозке») ДОПОГ автомобили и прицепы, предназначенные для использования в качестве транспортных единиц для перевозки опасных грузов, должны удовлетворять всем соответствующим техническим требованиям Правил №13 ЕЭК с поправками, с соблюдением указанных в них сроков применения.

Транспортные средства EX/III, FL, OX и AT должны удовлетворять требованиям Правил №13 ЕЭК, приложение 5 (пункт 9.2.3.1 ДОПОГ).

Согласно пункту 9.2.5 Приложения В автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил №89 ЕЭК. Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость не могла превышать 90 км/ч.

Пунктом 5.1.4 Правил ЕЭК ООН №105-03 (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в отношении конструктивных особенностей) установлено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы устройством ограничения скорости, отрегулированным так, чтобы скорость не превышала 90 км/ч.

С 01.01.2015г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877 (далее – Технический регламент 018/2011).

Пунктом 3.2 Технического регламента 018/2011 определено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза.

При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.

В силу пункта 3.4 Технического регламента 018/2011 обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2.5.1 Приложения №6 к Техническому регламенту 018/2011, конструкция транспортных средств для перевозки опасных грузов, выпускаемых в обращение с момента вступления в силу названного ТР ТС 018/2011, должна соответствовать Правилам ЕЭК ООО №105-4, пунктами 5.1.3.1 и 5.1.4 которых предусмотрено оборудование транспортных средств антиблокировочной системой и устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил ЕЭК ООН №13 и № 89.

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на момент вступления Технического регламента 018/2011, установлены в Приложении №8 к ТР ТС 018/2011, среди которых отсутствует требование об оборудовании транспортных средств для перевозки опасных грузов антиблокировочной системой и устройством ограничения скорости. В свою очередь, транспортные средства для перевозки опасных грузов могут оборудоваться системами АБС. Обязательными требованиями к тормозным системам транспортных средств является не само наличие систем АБС, а эффективность торможения и устойчивость транспортного средства при торможении (раздел 1 Приложения №8 к Техническому регламенту 018/2011).

В пункте 74 Регламента указано, что к находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае транспортное средство марки МАЗ 5334 ТЗ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> выпущено ранее вступления в силу Технического регламента 018/2011, требования об установке антиблокировочной системы и устройства ограничения скорости не может быть распространено на них.

Поскольку антиблокировочная система и устройство ограничения скорости относятся к элементам конструкции транспортного средства, суд полагает, что до момента окончания срока эксплуатации Общество вправе использовать для перевозки опасных грузов транспортное средство, выпущенное до момента вступления в силу Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 в той конструкции, которая соответствовала требованиям законодательства на момент его выпуска и была предусмотрена заводом-изготовителем.

Согласно пункту 1.6.5.7 Приложения А ДОПОГ укомплектованные или доукомплектованные транспортные средства, официально утвержденные по типу до 31.12.2002г. согласно Правилам №105 ЕЭК ООН с внесенными в них поправками серии 01 или соответствующим положениям Директивы 98/91/ЕС и не отвечающие требованиям главы 9.2, но отвечающие требованиям в отношении конструкции базовых транспортных средств (маргинальные номера 220 100-220 540 добавления В.2), применявшимся до 30 июня 2001 года, могут по-прежнему допускаться к перевозке или эксплуатироваться при условии, что они были впервые зарегистрированы или введены в эксплуатацию до 01 июля 2003 года.

Касательно применения положений части 9 ДОПОГ пунктом 1.6.5.15 Приложения А указанного соглашения установлено, что транспортные средства, впервые зарегистрированные или введенные в эксплуатацию до 01 ноября 2014 года и официально утвержденные по типу конструкции в соответствии с положениями директив, отмененных Регламентом (ЕС) №661/2009, могут по-прежнему эксплуатироваться.

Таким образом, транспортные средства, выпущенные или введенные в эксплуатацию на территории России и получившие одобрение типа транспортного средства, как транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов, но конструкция которых не соответствует требованиям главы 9 ДОПОГ, могут по-прежнему эксплуатироваться.

В соответствии с Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998г. №19, одобрение типа - это соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

В соответствии с положениями данного Госстандарта паспорт транспортного средства подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства» (абзац 3 главы 1 Раздела 1 «Определения»).

Следовательно, транспортное средство марки МАЗ 5334 ТЗ, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, получившее одобрение типа к конкретному виду перевозок (перевозка опасных грузов) до 01 ноября 2014 года, может по-прежнему эксплуатироваться для перевозок опасных грузов.

Кроме того, часть I правил ЕЭК ООН №89 допускает к перевозке опасных грузов не только транспортные средства, оборудованные отдельным устройством ограничения скорости, но и транспортные средства, сконструированные и/или оборудованные таким образом, что их узлы могут рассматриваться как полностью или частично выполняющие в соответствующих случаях функцию устройства ограничения скорости.

Как следует из объяснений представителя заявителя и представленных документов, вышеназванное транспортное средство не оснащено устройством ограничения скорости.

Вместе с тем, представитель заявителя пояснил и указанное подтверждается руководством по эксплуатации автомобиля марки МАЗ 5334 ТЗ, находящимся в свободном доступе, что максимальная скорость при полной массе автомобиля составляет 85 км/ч.

Таким образом, представленные Обществом документы свидетельствуют об отсутствии необходимости установки на транспортных средствах устройств ограничения скорости в связи с недостижением максимальной скорости свыше 90 км/ч в силу технических особенностей автомобилей рассматриваемых моделей. Данное обстоятельство не было опровергнуто представителем Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало невозможность допуска к перевозке опасных грузов транспортных средств заявителя, в связи с чем, оспариваемые отказы в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2, пункту 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым возложить на Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обязанность произвести допуск указанного транспортного средства к перевозке опасных грузов с выдачей заявителю соответствующего свидетельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина платежным поручением от 16.05.2017г. №700 в размере 3 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на такое лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах с Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 16.05.2017г. №700 в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от 21.04.2017г. №42/32-6/2-899 об отказе в выдаче допуска к перевозке опасных грузов транспортного средства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс», МАЗ 5334 ТЗ, государственный регистрационный знак «Т 792 МЕ 38».

Обязать Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» произвести допуск указанного транспортного средства к перевозке опасных грузов с выдачей соответствующего свидетельства.

Взыскать с Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркут-Автотранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина