Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

третьи лица – Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Администрация города Иркутска

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца путем сноса торговых павильонов

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.05.13, паспорт), ФИО2 (доверенность от 17.07.13, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.07.2013, удостоверение),

от третьих лиц:

от Администрации города Иркутска – ФИО4 (довереность от 28.06.2013 № 13-059-72-432/13, удостоверение),

от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2013 до 04.12.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Центральный перекресток» об обязании произвести снос торговых павильонов, находящихся на земельном участке, площадью 362 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:1680, по адресу: <...> и на земельном участке объекта культурного наследия «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк» кон. XIX- нач. XX в., расположенного по адресу: <...>, литер А, в границах территории, указанной в приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.2011 г. «Ситуационная схема временных границ территории объекта культурного наследия».

Истец в поступившем в судебное заседание 19.08.13 заявлении от 19.08.13 уточнил индивидуально-определенные признаки павильонов, о сносе которых заявлено по делу.

Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании 08.10.13 истец уточнил иск, потребовав обязать ООО "Центральный перекресток" устранить нарушения прав и законных интересов ООО "СибТрейд" путем сноса трех торговых павильонов, находящихся на земельном участке площадью 362 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1680 по адресу: <...>, и находящихся во временных границах объекта культурного наследия "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ вв., расположенного по адресу:: <...>, лит. А, кадастровый номер 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600, указанных в Приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.2011г. "Ситуационная схема временных границ территории объекта культурного наследия", а именно:

Торговый павильон площадью 61,72 кв. м. (длина – 15,43 м., ширина – 4 м., высота - ,25 м.), расположенный на расстоянии 4,25 м. от нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600 (<...>), обладающщий следующими индивидуально-определенными признаками: несущий каркас выполнен из металлических профирированных элементов (колонн, прогонов, связей), стены выполнены из сендвич-панелей, обшитых профилированным листом коричневого цвета, крыша односкатная, из профилированного листа коричневого цвета, оконные и дверные заполнения – стеклопакеты, смонтированные в алюминиевый термический профиль коричневого цвета, выполнены в виде галереи со стороны торговых рядов, капитальный фундамент отсутствует, имеются входы для покупателей с фасада строения и с обратной стороны - служебные выходы;

Торговый павильон площадью 277,45 кв. м. (длина – 31 м., ширина – 8,95 м, высота – 4,17 м.), расположенный на расстоянии 28,83 м. от нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600 (<...>), обладающий следующими индивидуально-определенными признаками: несущий каркас выполнен из металлических профилированных элементов (колонн, прогонов, связей), стены выполнены из сендвич-панелей, обшитых профилированным листом коричневого цвета, крыша односкатная, из профилированного листа коричневого цвета, фронтоны выполнены из профилированного листа коричневого цвета, оконные и дверные заполнения – стеклопакеты, смонтированные в алюминиевый термический профилдь коричневого цвета, выполнены в виде галереи со стороны торговых рядов, капитальный фундамент отсутствует, имеются входы для покупателей с фасада строения и с обратной стороны служебные входы;

Торговый павильон площадью 220,8 кв. м. (длина – 32 м., ширина – 6,96 м., высота – 5,2 м.), расположенный на расстоянии 2,97 м. от нежилого нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600 (<...>), обладающий следующими индивидуально-определенными признаками: несущий каркас выполнен из металлических профилированных элементов (колонн, прогонов, связей), стены выполнены из сендвич-панелей, обшитых профилированным листом коричневого цвета, крыша односкатная, из профилированного листа коричневого цвета, фронтоны выполнены из профилированного листа коричневого цвета, оконные и дверные заполнения – стеклопакеты, смонтированные в алюминиевый термический профилдь коричневого цвета, выполнены в виде галереи со стороны торговых рядов, капитальный фундамент отсутствует, имеются входы для покупателей с фасада строения и с обратной стороны служебные входы, с фасадной стороны на высоте 4,1 м. выполнена опорная конструкция под вывеску комбинированного цветового решения (низ зеленый, верх белый) на всю длину здания, на вывеске смонтирована рекламная конструкция в виде надписи – "Центральный перекресток" красным цветом.

Уточнение иска судом принято.

В поступившем в судебное заседание 08.10.13 дополнении к исковому заявлению о сносе незаконно установленных торговых павильонов истец ссылается на то, что торговые павильоны, в нарушение действующего минимально допустимого противопожарного расстояния (12 м.), расположены в непосредственной близости от объекта культурного наследия, что подтверждается заключением специалиста ФИО5 от 03.09.13, согласно которому, на нежилом здании нарушены противопожарные требования, установленные ФЗ от 22.07.08 № 123-ФЗ, отсутствуют противопожарные разрывы от обследуемого нежилого здания до торговых павильонов.

В поступивших в судебное заседание 15.10.13 уточнениях к исковым требованиям истец ссылается на несостоятельность заявленных в судебном заседании 08.10.13 устных доводов ответчика о том, что торговые павильоны не принадлежат ООО "Центральный перекресток", т. к. согласно абз. 2 п. 2.3.11. договора аренды от 18.01.10 № 8645, в случае возведения арендатором или иными лицами самовольных построек на земельном участке, необходимом для использования объекта, арендатор производит снос данных построек за свой счет, либо возмещает арендодателю стоимость затрат по их сносу. Кроме того, истец указывает на то, что при рассмотрении дела № А19-7861/2013 ответчик не отрицал тот факт, что именно им осуществлено строительство торговых павильонов на земельном участке, принадлежащем ООО "СибТрейд", что ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить как нежилое здание, так и расположенный под ним земельный участок.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области определение от 07.11.13 получила 14.11.13, однако представителя в судебное заседание не направила.

Представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 19.08.2013, пояснил, что однозначно выразить правовую позицию в отношении исковых требований не может, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда, пояснил, что в отношении ООО «СибТред» проведена документальная проверка, в отношении ООО «Центральный перекресток» проверка не проводилась, специальное разрешение на ведение хозяйственной деятельности ответчику не выдавалось, выдавалось разрешение на консервацию объекта.

В поступившем в суд 17.09.2013 посредством факсимильной связи «Дополнении к отзыву» от 16.09.2013 б/н, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, пояснила, что по результатам осуществления мероприятий по контролю в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Иркутской области установлено, что часть торговых павильонов заходит на территорию объекта культурного наследия «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, кон. Х1Х – нач. ХХ вв." по ул. С. Перовской, 14 в г. Иркутске, что размещение данных павильонов не согласовывалось со службой, в связи с чем, служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области поддерживает исковые требования в полном объеме.

Администрация Иркутской области в поступившем в суд 03.10.13 отзыве поддержала заявленные требования.

Присутствовавший в судебном заседании 08.10.13 представитель ответчика указал, что торговые павильоны, о сносе которых заявлено по иску, ООО "Центральный перекресток" не принадлежат, что ООО "Центральный перекресток" деятельность в указанных павильонах не осуществляет.

В поступившем в судебное заседание 17.09.13 ходатайстве истец заявил о выделении из дела в отдельное производство требования об обязании ООО "Центральный перекресток" произвести снос торгового павильона, находящегося во временных границах объекта культурного наследия "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк кон. Х1Х – нач. ХХ века, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600, указанных в Приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.2011 г. "Ситуационная схема временных границ территории объекта культурного наследия", а именно: торговый павильон площадью 220,8 кв. м. (длина – 32 м., ширина – 6,96 м, высота – 5,2 м), расположенного на расстоянии 2,97 м. от нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600.

Определением от 15.10.13 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В судебном заседании 15.10.13 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации города Иркутска, которое в судебном заседании 07.11.13 было отозвано.

Определением от 31.10.2013 у Арбитражного суда Иркутской области истребовано дело № А19-3239/2011.

В судебном заседании 07.11.13 судом и представителями сторон изучены материалы дела № А19-3239/2011, изготовлены копии документов.

Истец, ссылаясь на необходимость выяснения соблюдения строительных норм и правил, санитарных норм, противопожарных норм и иных обязательных требований законодательства при возведении рядом с нежилым зданием по адресу <...>, торговых павильонов № 1, № 2, № 3, указанных на схеме расположения объектов недвижимости от 31.07.2013, выполненной кадастровым инженером ФИО6, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2013, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требование о сносе павильона № 3.

Представитель ответчика возражал в отношении ходатайства истца о выделении в отдельное производство требование о сносе павильона № 3, указав на то, что определением суда от 15.10.2013 отказано в выделении в отдельное производство требования о сносе павильона № 3.

Представитель Администрации города Иркутска решение вопроса о выделении в отдельное производство требования о сносе павильона № 3 оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 07.11.13, пояснил, что ответчиком не оспаривается факт нахождения павильонов на земельном участке, ответчик не использует павильоны с августа 2011 года, возражал в отношении ходатайства истца о выделении в отдельное производство требования о сносе павильона № 3.

Определением от 07.11.2013 в удовлетворении ходатайств истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы и выделении в отдельное производство требования о сносе павильона № 3 отказано.

Ответчик в поступившем в судебное заседание 28.11.2013 «Отзыве на исковое заявление» указал на то, что исследованием, поведенным ФИО7 – экспертом судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Иркутской области» установлено, что основные доводы, сделанные в заключении является необоснованными, поскольку не в полной мере проведен анализ нормативных документов по пожарной безопасности, не проведено исследование по определению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, а также то, что полномочия подписавшего заключение эксперта ФИО5 не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также указал на то, что 07.11.2013 ответчиком в адрес истца направлено 2 экземпляра подписанного со стороны ответчика акта приема-передачи объекта недвижимости, однако до настоящего времени ответ от истца не поступил.

Представители истца, присутствовавшие в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2013, пояснили, что 26.11.2013 представитель истца явился для передачи нежилого здания и земельного участка по адресу <...> в 12 часов 30 минут, однако передача нежилого здания и земельного участка по адресу: <...> от ООО «Центральный перекресток» к ООО «СибТрейд» произведена не была по причине неявки представителей ООО «Центральный перекресток», что зафиксировано нотариусом в протоколе в порядке обеспечения доказательств.

Представитель Администрации города Иркутска, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2013, пояснил, что платежи за земельный участок, принадлежащий Администрации города Иркутска вносятся индивидуальным предпринимателем ФИО8, документы, свидетельствующие о том, кому принадлежат павильоны отсутствуют.

После перерыва, в поступивших в судебное заседание, возражениях на отзыв ответчика, истец указал на то, что при возведении торговых павильонов №№ 1, 2, 3 в 2010-2011г.г. вблизи нежилого здания подлежали применению нормы технического регламента в части соблюдения минимально допустимых противопожарных расстояний; определив, что нежилое здание относится к V степени огнестойкости, даже при условии отнесения торговых павильонов №№ 1, 2, 3, к самой высокой степени огнестойкости (I степень огнестойкости) и самому высокому классу конструктивной пожарной опасности (класс С0) требования Технического регламента и сводов правил – таблицы № 1 (п.4.3 МП 4.13130.2009), таблицы № 1 (п.4.3 СП 4.13130.2013) будут нарушены.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пунктов 1.1, 1.2 заключенного Администрацией города Иркутска (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный перекресток» (арендатором) договора аренды нежилого здания от 18.01.2010 № 8645, ООО «Центральный перекресток» предоставлено во временное возмездное владение и пользование за плату муниципальное нежилое здание, назначение: нежилое, одноэтажное бревенчатое здание, общей площадью128,1 кв.м. в том числе: 50,9 кв.м –магазин (номера на поэтажном плане 1,1а), 77,2 к.м. – кафе (номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 4, 5, 5а), инв № 25:401:001:020192600, литА, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600, для размещения магазина, кафе.

Согласно пункту 1.3 договора аренды нежилого здания от 18.01.2010 № 8645, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 362 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора аренды нежилого здания от 18.01.2010 № 8645, в случае возведения арендатором или иными лицами самовольных построек на земельном участке, необходимом для использования объекта арендатор производит снос данных построек за своей счет, либо возмещает арендодателю стоимость затрат по их сносу.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска распоряжением от 01.02.2011 № 504-02-2839/11 «О приватизации нежилого здания и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в <...>» утвердил решение комиссии от 01.06.2011 об условиях приватизации – нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 128,1 кв.м., инв.№ 25:401:001:020192600, лит.А, расположенного по адресу: <...>, которое является выявленным объектом культурного наследия – «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк», кон. XIX – нач.XX, регистрационный № 488 в «Сводном списке вновь выявленных объектов г.Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000г.».

Согласно пункту 2 распоряжения от 01.02.2011 № 504-02-2839/11 покупателю объекта недвижимости предоставляется в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 362 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:1680, расположенный в <...>, для эксплуатации объекта недвижимости в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании пункта 1.1 заключенного Администрацией города Иркутска (продавцом) с Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (покупателем) договора купли-продажи нежилого здания (объекта приватизации) от 24.08.2011, продавец передает в собственность покупателя объект приватизации: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 128,1 кв.м., инв.№ 25:401:001:020192600, лит.А, расположенное по адресу: <...>, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить цену в размере 18 000 000 руб. без учета НДС.

Нежилое здание является выявленным объектом культурного наследия – «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк», кон. XIX – нач.XX, регистрационный № 488 в «Сводном списке вновь выявленных объектов г.Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000г.».

Объект недвижимости передан ООО «СибТрейд» по акту приема-передачи от 09.09.2011.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2011 серии 38 АД № 673491, 29.12.11 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 128,1 кв.м., инв. № 25:401:001:020192600, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600.

На основании пункта 1.1 заключенного Администрацией города Иркутска (продавцом) с Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (покупателем) договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2011, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000034:1680, расположенный в Кировском районе г.Иркутска, по адресу: ФИО9, д.14, площадью 362 кв.м., для эксплуатации здания магазина-кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2011, на земельном участке имеется нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 128,1 кв.м., инв № 25:401:001:020192600, лит.А.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 13.09.11.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2011 серии 38 АД № 673492, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина-кафе, общая площадь 362 кв.м., адрес объекта: <...>.

ООО «Центральный перекресток» в письме от 13.03.2012 сообщило ООО «СибТрейд» о принятии уведомления последнего в части информации о смене собственника арендуемого по договору № 8645 от 18.01.10 нежилого здания и земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой лица, владеющего арендованным имуществом на вещном праве, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СибТрейд» с 29.12.2011 перешли права арендодателя по договору аренды нежилого здания от 18.01.2010 № 8645.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013 по делу № А19-7861/2013 договор аренды нежилого здания от 18.01.2010№ 8645, заключенный ООО «СибТрейд» с ООО «Центральный перекресток» расторгнут.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013 по делу № А19-7861/2013 в части требования о расторжении договора аренды от 18.01.10 № 8645 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 3 названной статьи, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая положения названных норм права, следует признать, что обязательства сторон по договору аренды нежилого здания от 18.01.10 № 8645 прекратились с 11.11.13.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 48 Закона о "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", указывает на то, что ответчиком на земельном участке, расположенном под объектом культурного наследия – «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк» кон. XIX – нач.XX и необходимым для его использования, возведены торговые павильоны, что противоречит п. 1.5. договора аренды от 18.01.10 № 8645 и условиям выданного ООО "СибТрейд" охранного обязательства.

Кроме того, истец, ссылаясь на содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснения, указывает на размещение ответчиком торговых павильонов, в нарушение минимально допустимого противопожарного расстояния, создает угрозу сохранности принадлежащего ООО "СибТрейд" на праве собственности объекта культурного наследия.

Названные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для сноса расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1680 и на земельном участке в границах территории памятника «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк» кон. XIX – нач.XX, установленных ответчиком павильонов.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно п. 4 названной нормы права, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно охранному обязательству по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) от 26.10.11 регистрационный номер 480/2011, ООО "СибТрейд" выдает охранное обязательство государственному органу охраны объектов культурного наследия Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области в отношении выявленного объекта культурного наследия – "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ в., регистрационный № 488 в "Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000г.", расположенного в <...> лит А (по данным Госоргана: <...>, лит. А,А1,А2; лит. В/Д/уг. Байкальской ул.).

Согласно п. 3.8. Охранного обязательства, собственник обязан содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а территорию памятника – в благоустроенном состоянии. Без специального письменного разрешения госоргана собственник не производит никаких пристроек к используемому памятнику и переделок памятника как внутри, так и снаружи, не ведет каких-либо земляных работ, работ (п. 3.10.)

В случае обнаружения госорганом самовольных перестроек или переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет собственника в срок, определяемый предписанием госоргана (п. 3.11.)

Согласно п. 3.12. Охранного обязательства, без специального письменного разрешения госоргана собственник обязуется не допускать использования территории памятника под новое строительство и иные хозяйственные нужды.

Собственник обязан немедленно извещать госорган о всяком повреждении, аварии или иных обстоятельствах, нанесших ущерб памятнику или его территории (п. 3.13. Охранного обязательства).

На ситуационной схеме временных границ территории объекта культурного наследия (Приложение к Охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.11) обозначены временные границы территории объекта культурного наследия.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению от 13.06.13, ООО "СтройЭксперт" произведен осмотр земельного участка общей площадью 362 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000034:1680, объекта недвижимого имущества – нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 128,1 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600, расположенных в <...>.

По результатам обследования застройки на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1680, площадью 362 кв. м., находящимся в границах квартала, ограниченного улицами ФИО9, Подгорной, Байкальская, выявлена частичная застройка объектами рыночной торговли, которые представляют собой торговые ряды, выполненные из сборно-разборных павильонов, не объединенные открытой галереей, конструкция павильона установлена на фундамент – опорная металлическая рама, несущая конструкция павильонов представляет собой сборно-разборный металлический каркас, собираемый на болтовых соединениях, покрытие и стены представляют собой стеновые и кровельные "сэндвич-панели", конструкция павильона не требует капитального фундамента, состоит из модульных секций и позволяет при необходимости транспортировать конструкцию павильона на новое место, разрушенные элементы памятника "Усадьба Казимирова", одноэтажный бревенчатый дом, занимают угловое положение на пересечении улиц С. Перовской и Байкальской, общее состояние здания: аварийное, обгоревшие стены нежилого деревянного здания находятся в аварийном состоянии и по всему периметру и на всю высоту закрыты баннером с изображением деревянного одноэтажного особняка.

К экспертному заключению приложены: ситуационная схема земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1680 (Приложение А) и схема расположения зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1680 (Приложение Б).

На схеме расположения зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1680 (Приложение Б) обозначены границы названного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, временные границы зоны охраны территории памятника культурного наследия, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание памятника культуры, торговые павильоны.

При этом, из указанной схемы следует, что границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1680 не совпадают с временными границами территории объекта культурного наследия, указанными в Приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.11.

Истцом в материалы дела представлена составленная кадастровым инженером ФИО6 "Схема расположения объектов недвижимости", на которой обозначены границы принадлежащего ООО "СибТрейд" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1680, а также торговые павильоны, о сносе которых заявлено по иску, условно обозначенные под номерами 1, 2 и 3.

Согласно составленной кадастровым инженером схеме, площадь наложения на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1680 павильона № 1 составляет 53 кв. м., павильона № 2 – 7 кв. м., павильон № 3 в границах названного земельного участка не расположен.

Кроме того, согласно составленной кадастровым инженером схеме, павильон № 1, павильон № 2 и павильон № 3 частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1877, правообладателем которого, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.13 № 01/057/2013-262, является Муниципальное образование г. Иркутск (дата государственной регистрации – 28.06.2010 г.), указанный земельный участок является смежным по отношению к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1680.

В дополнении от 19.08.13 к экспертному заключению от 13.06.13 ООО "СтройЭксперт" установило индивидуально-определенные признаки павильонов №№ 1,2, 3, согласно которым, павильон № 1 имеет площадь 61,72 кв. м., павильон № 2 – площадь 277,45 кв. м., павильон № 3 – площадь 220,8 кв. м.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что:

на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1680 расположены: принадлежащий истцу на праве собственности объект культурного наследия – "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ в.; павильон № 1 (площадь наложения на земельный участок – 53 кв. м.); павильон № 2 (площадь наложения на земельный участок – 7 кв. м.).;

павильоны №№ 1 и 2 частично занимают принадлежащий Муниципальному образованию г. Иркутск земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1877, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1680;

павильон № 3 расположен на принадлежащем Муниципальному образованию г. Иркутск земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1877;

павильоны №№ 2 и 3 частично расположены во временных границах зоны охраны территории принадлежащего истцу объекта культурного наследия – "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ в.;

границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1680 не совпадают с временными границами территории объекта культурного наследия, указанными в Приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.11.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Истец требует устранить нарушения прав и законных интересов ООО "СибТрейд" путем сноса трех торговых павильонов, находящихся на земельном участке площадью 362 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1680 по адресу: <...> и во временных границах объекта культурного наследия "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ вв., расположенного по адресу:: <...>, лит. А, кадастровый номер 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600, указанных в Приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.2011г. "Ситуационная схема временных границ территории объекта культурного наследия".

Как следует из смысла статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В поступивших в судебное заседание 15.10.13 уточнениях к исковым требованиям по сносу торговых павильонов, истец, ссылаясь на п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик, согласно передаточному акту к договору от 18.01.10 № 8645, принял нежилое здание – объект культурного наследия и земельный участок площадью 362 кв. м., расположенный под названным объектом и необходимый для его использования, в связи с чем, к ООО "Центральный перекресток", на основании п. 1 ст. 652 ГК РФ, перешло и право аренды земельного участка. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу как объект культурного наследия, так и расположенный под ним земельный участок и освободить его от всех временных и неузаконенных объектов (торговых павильонов).

Вступившим в законную силу решением суда от 06.08.13 по делу № А19-7861/2013 ООО "СибТрейд" отказано в удовлетворении требования об обязании ООО «Центральный перекресток» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:1680, площадью 362 кв.м.

В ходе рассмотрения дела № А19-7861/2013 судом установлено, что истцом не представлены суду документы, свидетельствующие о владении ответчиком истребуемым земельным участком на основании какого-либо договора либо ином обязательственном праве, как-то: договор аренды в отношении указанного земельного участка с ООО «Центральный перекресток» не заключался; земельный участок арендными или иными обязательствами не обременен, что поскольку истец не связан с ответчиком в части использования спорного земельного участка обязательственными правоотношениями, то применение для защиты правил части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ следует признать негодным.

Учитывая установленные при рассмотрении дела № А19-7861/2013 обстоятельства, которые, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, ссылка истца на то, что к ответчику перешло право аренды земельного участка площадью 362 кв. м., расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несостоятельна.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.10.13 указал, что торговые павильоны, о сносе которых заявлено по иску, ООО "Центральный перекресток" не принадлежат, что ООО "Центральный перекресток" деятельность в указанных павильонах не осуществляет.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 07.11.2013, пояснил, что ответчиком не оспаривается факт нахождения павильонов на земельном участке, указав на то, что ответчик не использует павильоны с августа 2011 года.

Вместе с тем, согласно п. п. 1.5., 2.3.11. заключенного Администрацией г. Иркутска с ООО "Центральный перекресток" договора аренды нежилого здания от 18.01.10 № 8645, возведение на земельном участке, необходимом для использования объекта, дополнительных строений (самовольных построек) арендатором или иными лицами не допускается, в случае возведения арендатором или иными лицами самовольных построен на земельном участке, необходимом для использования объекта, арендатор производит снос данных построек за свой счет, либо возмещает арендодателю стоимость затрат по их сносу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 4 названной статьи, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договором аренды нежилого здания от 18.01.10 № 8645 не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств арендатора, предусмотренных п. п. 1.5., 2.3.11. названного договора, в связи с чем, суд считает необходимым применить правило, установленное абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ.

В полученном ответчиком 24.04.13 предупреждении об исполнении договора аренды нежилого здания от 18 января 2010 г. № 8645, истец потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения, в том числе, произвести за свой счет снос самовольных построек, возведенных на земельном участке, необходимом для использования объекта.

Таким образом, несмотря на прекращение названного договора аренды, ООО "Центральный перекресток", в соответствии с названной нормой права и условиями п. 2.3.11. договора, обязан произвести снос торговых павильонов, находящихся на земельном участке площадью 362 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1680 по адресу: <...>, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 304, 305, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылка ответчика на то, что торговые павильоны ему не принадлежат, а также на то, что ответчик не использует павильоны с августа 2011 года, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Центральный перекресток" с августа 2011 года торговые павильоны не использует.

Администрация города Иркутска в поступившем в суд 03.10.2013 «Отзыве на исковое заявление» от 03.10.2013 № 384-70-172/13 пояснила, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «СибТрейд», общей площадью 362 кв.м. с кадастровым номером 38:36:00034:1680, частично граничит с земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию г.Иркутск, общей площадью 2727 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:1877, указав на то, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под размещение торговых объектов не осуществлялось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011 по делу № А19-3239/2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Центральный перекресток» о признании незаконными и отмене предписания от 21.01.2011 и постановления от 21.01.2011 № 3/3, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано.

В ходе рассмотрения названного дела установлено, что ООО «Центральный перекресток» использует земельный участок, расположенный в Кировском районе г. Иркутска на углу улиц Байкальская и ФИО9, кадастровый номер 38:36:000034:1877. Использование земельного участка осуществляется с момента образования указанного юридического лица - 07.05.2007

Как следует из объяснения представителя ООО «Центральный перекресток» ФИО10 от 27.12.2010, а также пояснений представителя Общества в судебном заседании, при рассмотрении дела № А19-3239/2011, расположенные на участке металлические торговые павильоны сдаются в аренду.

Согласно представленному Администрацией города Иркутска в материалы дела акту осмотра земельного участка от 26.11.13 № 8, главными специалистами отдела наружной рекламы и нестационарной торговой сети департамента предпринимательства и развития потребительского рынка комитета по экономике администрации города Иркутска провели осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, пересеч. ул. Байкальская и ул. ФИО9, площадью 2727 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000034:1877, используемом ИП ФИО8 При осмотре установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны "Центральный перекресток" и торговые лотки по продаже непродовольственных товаров.

Присутствовавший в судебном заседании 28.11.13 представитель Администрации города Иркутска затруднился пояснить, какие документы подтверждают использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1877 ИП ФИО8, указав, что факт использования предпринимателем земельного участка подтверждается расчетами земельного платежа, которые выдаются предпринимателю Администрацией города Иркутска.

Заявленный истцом негаторный иск об обязании ООО "Центральный перекресток" устранить нарушения прав и законных интересов ООО "СибТрейд" путем сноса торговых павильонов, находящихся во временных границах объекта культурного наследия "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ вв., указанных в Приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.2011г. "Ситуационная схема временных границ территории объекта культурного наследия", может быть удовлетворен при следующих обстоятельствах: наличие права собственности или иного вещного права у истца; установление препятствий в осуществлении права собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником его имущества, не соединенные с лишением владения.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что павильоны №№ 2 и 3 частично расположены на принадлежащем Муниципальному образованию г. Иркутск земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1877 и во временных границах зоны охраны территории принадлежащего истцу объекта культурного наследия – "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ в..

При этом, границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1680 не совпадают с временными границами территории объекта культурного наследия, указанными в Приложении к охранному обязательству № 480/2011 от 26.10.11.

Охранное обязательство № 480/2011 от 26.10.11 не является документом, подтверждающим вещное право истца на земельный участок, расположенный во временных границах территории объекта культурного наследия, указанных в Приложении к названному охранному обязательству.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1877 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Иркутск.

Статья 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия.

Размещение ответчиком торговых павильонов, в нарушение минимально допустимого противопожарного расстояния, которое, по мнению истца, создает угрозу сохранности принадлежащего ООО "СибТрейд" на праве собственности объекта культурного наследия, не нарушает право истца на владение и распоряжение объектом культурного наследия и земельным участком.

В соответствии со ст. 11 Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком после августа 2011 года торговыми павильонами, требование истца о сносе павильонов, расположенных во временных границах зоны охраны территории объекта культурного наследия – "Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк", кон. Х1Х – нач. ХХ в., которая выходит за пределы границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1680, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центральный перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем сноса торговых павильонов, находящихся на земельном участке площадью 362 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:1680 по адресу: <...>;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 4000 руб. – расходы по госпошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия