Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания №118-38-17/13, № 119-38-17/13, №120-38-17/13, № 121-38-17/13 от 30.05.2013.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 июля 2013 года до
09 час. 40 мин. 22 июля 2013 года.

22 июля 2013 года в 09 час. 40 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 24.06.2013г.), в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Из материалов дела следует, что Агентством лесного хозяйства Иркутской области на основании распоряжения №347-ра от 25.02.2013г. проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы».

В ходе выездной проверки в период с 18.03.2013г. по 22.03.2013г. выявлено, что Обществом нарушены требования Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 30.06.2007г. №417, а именно не обеспечена уборка древесины, заготовленной в процессе строительства магистрального трубопровода, и использованной как лежневая дорога. Так в квартале 100 Карелинской дачи, Карелинского участкового лесничества, Киренского лесничества остатки дороги в виде равномерно уложенных бревен шириной 5 метров и длиной 125 метров расположены между высоковольтными опорами №1086-1089 в охранной зоне на расстоянии 7 метров от оси нефтепровода. В квартале 45 Киренской дачи, Киренского участкового лесничества, Киренского лесничества остатки дороги в виде равномерно уложенных бревен шириной 5 метров и длиной 36 метров расположены между высоковольтными опорами №616-617 в охранной зоне на расстоянии 7 метров от оси нефтепровода. В квартале 180 Киренской дачи, Киренского участкового лесничества, Киренского лесничества остатки дороги в виде равномерно уложенных бревен шириной 5 метров и длиной 84 метров расположены между высоковольтными опорами №843-846 в охранной зоне на расстоянии 7 метров от оси нефтепровода.

В ходе проверки также были выявлены участки магистрального нефтепровода с расстоянием между переездами для пожарной техники, превышающим максимально допустимые 7 километров. Переезд для пожарной техники через нефтепровод, расположенный на участке 890-891 км трассы нефтепровода в квартале 147 Сполошинской дачи, Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, следующий от него расположен через 19,4 км между 909-910 км трассы нефтепровода в квартале 359 Ичерской дачи, Ичерского участкового лесничества, Киренского лесничества. Переезд для пожарной техники через нефтепровод, расположенный на участке 965-966 км трассы нефтепровода в квартале 464 Ичерской дачи, Ичерского участкового лесничества, Киренского лесничества, следующий от него расположен через 10,2 км. между 975 - 976 км трассы нефтепровода в квартале 95 Ичерской дачи, Ичерского участкового лесничества, Киренского лесничества.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.04.2013 года №63-38-17/13.

По результатам проведенной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» составлены протоколы об административном правонарушении от 30.04.2013г. №118-38-17/13, № 119-38-17/13, №120-38-17/13, № 121-38-17/13.

30.05.2013г. должностным лицом административного органа вынесены постановления №118-38-17/13, № 119-38-17/13, №120-38-17/13, № 121-38-17/13 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 34 Правил №417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, из акта проверки от 12.04.2013г. №63-38-17/13, протокола об административном правонарушении от 30.04.2013г. №121-38-17/13 не усматривается, что проверяющее лицо осуществляло фактический выезд на магистральный нефтепровод на участки 897, 904, 972 км. для проверки фактического оборудования переездов. Из акта проверки, протокола об административном правонарушении суд также не усматривает, каким образом были установлены рассматриваемые правонарушения, однако у суда имеются основания полагать, что вменяемые заявителю нарушения выявлены на основании графика мероприятий по подготовке объектов НПС-8 филиала Ленское РНУ к устойчивой работе в весенне-летний пожароопасный период 2013г., в котором отражено (т.2 л.д.126): проверка, при необходимости устройство организованных переездов через нефтепроводы через 5-7 км., в том числе 890,35 км. нефтепровода «ТС ВСТО», 909,3 км. нефтепровода «ТС ВСТО», 965,7 км. нефтепровода «ТС ВСТО», 975,9 км. нефтепровода «ТС ВСТО».

Между тем, данный документ в отсутствие фактического исследования нефтепровода на всей его протяженности на предмет оборудования переездов не подтверждает совершение вменяемого заявителю правонарушения. Схемы №1 и №2 (приложения к протоколу об административном правонарушении) составлены 30.04.2013г., то есть после проведения проверки и оформления акта проверки.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены акты (приемки) выполненных работ от 25.10.2011г., от 30.09.2012г., согласно которым были оборудованы переезды через нефтепровод на участках 972, 897, 904 км.

Объяснения, отобранные 26.03.2013г. у ФИО2, в отсутствии необходимой фиксации способа обнаружения правонарушения в акте проверки, доводы административного органа не подтверждают.

Более того, заявитель утверждает, что оборудованные переезды на момент проверки в марте 2013 года могли быть покрыты снегом, при этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что Правилами пожарной безопасности в лесах РФ не предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации по расчистке магистральных переездов от снега в период, не относящийся к пожароопасному. Доказательств того, что 18-22 марта 2013г. в Киренском районе Иркутской области был открыт пожароопасный период, в материалы дела не представлено.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно разделу XIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 №549 (зарегистрированы в Минюсте 15.04.2009), при использовании лесов для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта. На пожароопасный сезон пункт обеспечивается автомашиной высокой проходимости для перевозки людей и цистерной с водой, приспособленной для установки навесного насоса.

Отсюда следует, что в не пожароопасный сезон пункты сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря автомашинами могут не обеспечиваться. Соответственно, в отсутствие обязанности не в пожароопасный сезон обеспечивать указанные пункты автомашинами у эксплуатирующей организации не имеется оснований для расчистки в этот сезон пожарных переездов.

При этом также следует учитывать, что административный орган полагает, что спорные переезды именно не оборудованы, а не покрыты снегом и поэтому непригодны к использованию.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не представил доказательств наличия события административного правонарушения, выразившееся в не оборудовании переездов для пожарной техники через нефтепровод.

Также в ходе проверки было установлено, что заявителем не обеспечена уборка древесины, заготовленной в процессе строительства магистрального трубопровода, и использованной как лежневая дорога.

Как указывалось выше, доказательств того, что 18-22 марта 2013г. в Киренском районе Иркутской области был открыт пожароопасный период, в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела фототаблиц видно, что в период проведения проверки на соответствующих участках (в квартале 100 Карелинской дачи, Карелинского участкового лесничества, Киренского лесничества между высоковольтными опорами №1086-1089, в квартале 45 Киренской дачи, Киренского участкового лесничества, Киренского лесничества между высоковольтными опорами №616-617, в квартале 180 Киренской дачи, Киренского участкового лесничества, Киренского лесничества между высоковольтными опорами №843-846) лежал снег.

Таким образом, административным органом не доказано, что лежневая дорога (если её признать горючим материалом) находилась на момент проверки вблизи нефтепровода именно в пожароопасный период.

Административный орган ссылается на пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. Суд полагает ссылку на данную норму необоснованной, поскольку, по мнению суда, в рассматриваемом споре подлежит применению специальная норма п.34 Правил, предусматривающая конкретные критерии недопустимого нахождения горючих материалов вблизи трубопровода - устанавливается такой запрет в пожароопасный сезон и в пределах полосы отвода и охранной зоны вдоль трубопровода. В оспариваемых постановлениях административный орган вменяет заявителю нахождение горючих материалов именно в охранной зоне (ближе 25 метров от оси нефтепровода).

Из диспозиции п.35 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что данная норма регулирует уборку срубленных лесных нахождений, заготовленной древесины, связанного с этим мусора, порубочных остатков, а не лежневой дороги.

Ссылка ответчика в оспариваемых постановлениях на п.9 Правил пожарной безопасности в лесах судом не принимается, поскольку административный орган не доказал, что лежневая дорога является бытовым, строительным, промышленным и иным отходом или мусором.

Вывод административного органа, что в ходе проверки выявлены остатки лежневой дороги, а не лежневая дорога, никак не мотивирован и документально не подтвержден. Имеющиеся в материалах дела фототаблицы не позволяют суду прийти к выводу о том, что административным органом выявлены остатки неиспользуемой лежневой дороги, поскольку протяженность участков 125, 34 и 84 метра сама по себе об этом не свидетельствует, так как лежневая дорога устраивается на заболоченных участках.

Более того, административный орган в ходе проверки и при рассмотрении дела судом не доказал, что изначально устройство лежневой дороги вблизи нефтепровода является неправомерным. Между тем, согласно п.5.6.7, 5.6.9 Правил ликвидации аварий и повреждений на магистральных трубопроводах (РД 153-39.4-114-01) для повышения несущей способности поверхности болот могут быть использованы лежни и слани из лесоматериалов (т.1 л.д.79).

При таких обстоятельствах суд также считает, что административный орган не представил доказательств наличия события административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований Правил пожарной безопасности в лесах РФ, а именно не обеспечении уборки древесины, использованной как лежневая дорога.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, недоказанность административного органа состава правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» и незаконности вынесения постановлений №118-38-17/13, № 119-38-17/13, №120-38-17/13, № 121-38-17/13 от 30.05.2013.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемые постановления признанию незаконными и отмене полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Агентства лесного хозяйства Иркутской области №118-38-17/13, № 119-38-17/13, №120-38-17/13, № 121-38-17/13 от 30.05.2013 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Д. Загвоздин