Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (место нахождения: 671701, <...>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Нижнеангарсктрансстрой» (место нахождения: 664007, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 522руб. 26коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – уведомлен, не прибыл;

от ответчика - уведомлен, не прибыл;

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 522руб.26коп., состоящей из: 103 262руб. основного долга за оказанные услуги по хранению документов и 53 260руб.26коп. неустойки за просрочку в оплате.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска указал, что оказал ответчику услуги по хранению документов, которые в полном объеме не оплачены, настаивает на принудительном взыскании суммы в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик в порядке статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

18.11.2009г. стороны заключили договор на централизованное хранение и использование документов по личному составу, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает для централизованного хранения и использования документы СПМ-572 треста «НАТС» в количестве 401 единицы хранения за 1974-1996г.

Согласно договору плата за хранение и использование документов определяется на основе Прейскуранта № У-18-71 (ч.2) на работы и услуги, выполняемые госархивами, согласно смете расходов и является единовременной.

В п.3.2. договора стороны согласовали, что расчеты производятся путем перечисления единовременной денежной суммы на расчетный счет администрации в размере согласно смете расходов и счета в течение 10 дней с момента подписания.

Сметой расходов на долговременное хранение документов СПМ-572треста «НАТС» за 1974-1996г. стоимость хранения документов установлена в 151 578руб., картонирование дел - 1684руб., всего по смете 153 262руб.

Судом установлено, что истец по актам № 1 от 30.09.2009г. и № 2 от 24.11.2009г. принял от ответчика на хранение в муниципальный архив документы СМП № 572 треста «Нижнеангарскстрой».

Как утверждает истец, ответчик частично оплатил стоимость хранения и картонирования дел, согласно расчету за ответчиком числиться задолженность в размере 103 262руб.

Истец с претензией от 17.10.2010г. № 275 обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон по договору хранения регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч.1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату расходов, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.

Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 103 262руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 53260руб.26коп. за период просрочки с 30.11.2009г. по 20.01.2011г.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, не исполнены.

Пунктом 3.3. договора установлено, что при уклонении или просрочке оплаты ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в договоре, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца по существу правомерно в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет и период взыскания неустойки исчислены истцом правильно. Ответчик против взыскания неустойки возражений не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Р уководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой»:

-в пользу администрации муниципального образования «город Северобайкальск» 103 262 руб. основного долга, 53 260руб. 26 коп. неустойки, всего 156 522руб. 26 коп.

-в доход федерального бюджета 5 695руб.67 коп. в уплату госпошлины.

Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская