Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

третье лицо: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>; адрес для почтовой корреспонденции: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, д. 38, Операционный офис № 39 в г. Иркутск филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ),

о признании незаконным решения от 12.01.2016 № 01, предписания от 12.01.2016 № 01,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2- удостоверение заместителя начальника отдела № 3635, доверенность от 22.01.2016 № 435;

от третьего лица: не явились;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 12.01.2016 № 01, предписания от 12.01.2016 № 01, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области).

Определением от 25.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)).

Представитель ТУ Росимущества в Иркутской области в судебном заседании, состоявшемся 22.03.2016, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебном заседании, состоявшемся 22.03.2016, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрена жалоба «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на действия организатора торгов - ТУ Росимущества в Иркутской области в связи с нарушением установленной нормативным правовым актом процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества должника ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Иркутской области принято решение от 12.01.2016 № 01, согласно которому жалоба «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) признана обоснованной; организатор торгов - ТУ Росимущества в Иркутской области - признан нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с размещением информации о торгах по извещению 160515/0065402/01, в части указания места нахождения реализуемого имущества должника, а именно: вместо полного адреса указан только регион места нахождения имущества - Иркутская область, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с не предусмотренным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничением числа потенциальных участников торгов (доступ к участию в торгах), путем неуказания полной информации (в части места нахождения), имеющей определяющее значение для принятия потенциальными участниками торгов решения об участии в таких торгах.

На основании вынесенного решения организатору торгов выдано предписание от 12.01.2016 № 01 о совершении в срок до 31.01.2016 действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, связанного с размещением информации о торгах по извещению 021015/0065402/01, в части указания места нахождения реализуемого имущества должника, а именно: об аннулировании открытого аукциона № 021015/0065402/01 по лоту № 4.

ТУ Росимущества в Иркутской области, полагая, что решение от 12.01.2016 № 01 и предписание от 12.01.2016 № 01 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 22.03.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 24.03.2016. После перерыва в судебное заседание явился представитель УФАС по Иркутской области ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в спорный период) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Отсутствие информации уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы заинтересованных лиц в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, и является достаточным основанием для признания их недействительными (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора купли-продажи имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, заинтересованным в участии в торгах.

В ходе проверки по жалобе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) антимонопольный орган установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 17.12.2014 было возбуждено исполнительное производство № 5378/14/38010-ИП, предметом которого является, в том числе обращение взыскания в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, стоимостью 1 050 000 руб.:

- здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 75,7 кв.м., инв. № 4009 1024, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, Зима, ул. Лермонтова, д.36, кадастровый (или условный) номер 38:35:000000:0:139;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательская деятельность - существующее здание магазина, общая площадь 586 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 36, кадастровый (условный) номер 38:35:010260:7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2015 арестованное заложенное имущество было передано на торги, в количестве 1 лот, с установлением начальной продажной цены в размере 1 050 000 руб.

16.05.2015 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 160515/0065402/01 о проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, о продаже следующего имущества по лоту № 3:

- нежилое здание магазина общей площадью 75,7 кв.м., 1-этажное с земельным участком общей площадью 586 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предпринимательская деятельность - существующее здание магазина по адресу: <...>.

Информация о проведении торгов размещена также на сайте организатора торгов www.tu38.rosim.ru и опубликована в газете «Областная» от 15.05.2015 № 52 (1368).

Протоколом заседания аукционной комиссии от 09.06.2015 торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Ввиду признания первых торгов по реализации имущества должника ФИО3 не состоявшимися, судебным приставом-исполнителем 23.09.2015 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Цена переданных на торги вышеуказанных здания магазина и земельного участка установлена в размере 892 500 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), обращаясь в УФАС по Иркутской области с жалобой, указал на неразмещение организатором торгов информации о вторичных торгах на сайте торгов, что явилось следствием ненадлежащего доведения информации о проведении торгов до потенциальных участников.

В ходе проверки доводов жалобы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) антимонопольный орган установил, что на основании статьи 89 Закона об исполнительном производстве организатором аукциона № 160515/0065402/01 - ТУ Росимущества в Иркутской области объявлены вторичные торги со снижением цены имущества на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 23.09.2015 «О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%» до 892 500 руб. Информация о проведении вторичных торгов размещена на сайте торгов www.torgi.gov.ru 02.10.2015 (извещение № 021015/0065402/01) лот № 4, а также на сайте организатора торгов www.tu38.rosim.ru и опубликована в газете «Областная» от 02.10.2015 № 111 (1427).

Указанный аукцион также признан несостоявшимся но причине отсутствия заявок (протокол от 22.10.2015).

Таким образом, комиссией Иркутского УФАС России установлен факт размещения информации о вторичных торгах по продаже имущества должника на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru (извещение № 021015/0065402/01), в связи с чем, доводы жалобы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о неразмещении организатором торгов информации о вторичных торгах на сайте торгов не наши своего подтверждения.

Между тем, при рассмотрении представленных организатором торгов документов УФАС по Иркутской области установило, что поиск торгов № № 021015/0065402/01 ни по одному из представленных указанным сайтом параметров поиска, кроме номера извещения, не осуществляется.

Так, при попытке поиска данных торгов в поисковой системе указанного сайта по месту нахождения реализуемого имущества, а именно: наименование субъекта РФ, города, улицы, данные торги система поиска не находит. При поиске в поисковой системе указанного сайта по месту нахождения реализуемого имущества с указанием наименования субъекта (Иркутская область) и названия города (Зима г.), данные торги система поиска также не находит.

При размещении информации о торгах по извещению № 021015/0065402/01 организатором торгов в части указания места нахождения реализуемого имущества должника вместо полного адреса указан только регион места нахождения имущества - Иркутская область.

Таким образом, возможность получения на сайте www.torgi.gov.ru полной информации о проводимых торгах, в том числе, в отношении имущества, расположенного в конкретном населенном пункте, зависит от указания организатором торгов полного адреса места нахождения имущества, а не только указания на регион.

Данное обстоятельство не позволяет потенциальным участникам аукциона найти информацию о проведении торгов № 021015/0065402/01 на сайте ww.torgi.gov.ru по параметру поиска - «место нахождения имущества», что противоречит требованию части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве об информационной открытости (доступности информации) торгов по реализации имущества должника.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что без доступа к информации о предмете аукциона (здание магазина и земельный участок, имеющие определенный адрес) хозяйствующие субъекты лишаются возможности принять решение об участии в открытом аукционе, что приводит к ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона, так как круг потенциальный участников значительно ограничивается.

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 статьи 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Следовательно, Комиссия Иркутского УФАС России правомерно посчитала, что данное обстоятельство существенно ограничивает возможность потенциальных участников рассматриваемых торгов ознакомиться с информацией об их проведении на сайте ww.torgi.gov.ru. Отсутствие возможности поиска торгов по параметру поиска «место нахождения имущества» может повлечь ограничение числа участников торгов (ограничить доступ к участию в торгах), в связи с тем, что место нахождения имущества, реализуемого на торгах, имеет определяющее значение для принятия потенциальными участниками торгов решения об участии в таких торгах. Как установлено антимонопольным органом, информацию о рассматриваемых торгах можно было найти на сайте лишь, зная номер извещения о торгах. Остальные СМИ, использованные организатором торгов для размещения информации о проведении вторичного аукциона по реализации имущества должника, ограничены территорией Иркутской области, поскольку размещение информации на сайте организатора торгов не является обязательным в силу закона, а официальное печатное издание - газета «Областная» выпускается только на территории Иркутской области.

Заявитель полагает, что в приложении № 1 к «Регламенту официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru», утвержденному Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 № 195, указана информация обязательная для размещения в извещении о проведении торгов (реализации имущества должника). Данная информация Территориальным управлением была размещена в полном объеме.

Рассмотрев данный довод заявителя, суд установил, что согласно «Регламенту официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru», утвержденному Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 № 195, к информации, размещаемой на официальном сайте торгов, относятся, в числе прочего, информация о проведении торгов по реализации имущества должника, предусмотренных статьями 89 - 93 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, какого-либо перечня информации, обязательной для заполнения на сайте, указанный Регламент, в том числе, Приложение к нему, не содержат.

В связи с чем, довод заявителя, со ссылкой на указанный Регламент официального сайта, о том, что организатором торгов были соблюдены требования закона при опубликовании информации о проведении торгов, является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что нарушение положений Закона о защите конкуренции установлено по иным мотивам, нежели указанным в жалобе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не принимается судом в связи со следующим.

Тот факт, что с формальной точки зрения доводы жалобы Банка о неразмещении информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет- www.torgi.gov.ru- не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, не влияет на законность оспариваемого решения. Как было установлено антимонопольным органом и не оспаривается заявителем, на сайте отсутствовала возможность получения информация о торгах ввиду неполного указания места нахождения реализуемого имущества.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении в порядке, установленном статьей 18.1 жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Часть 20 указанной статьи предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены указанием в пункте 1 решения на обоснованность жалобы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

В связи с чем, оспариваемое решение от 12.01.2016 № 01 и выданное на его основании предписание от 12.01.2016 № 01 вынесены антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанных ненормативных правовых актов незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ТУ Росимущества в Иркутской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова