Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стереомир+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664005, Иркутская обл, Иркутск г, 2-я Железнодорожная ул, 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 630007, Новосибирская обл, Новосибирск г, Серебренниковская ул, 19/1) и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 107174, Москва г, Басманная Новая ул, 2)

об устранении нарушений прав собственника

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 08.04.2015; ФИО2 – представитель по доверенности от 14.09.2015;

от ответчиков:

от ООО «Новолекс» - ФИО3 – представитель по доверенности от 02.06.2014; ФИО4 – представитель по доверенности от 12.03.2016; ФИО5 – представитель по доверенности от 23.03.2016; ФИО6 – представитель по доверенности от 06.07.2015;

от ОАО «РЖД» - ФИО7 – представитель по доверенности от 27.08.2015;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стереомир+» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Новолекс» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованиями:

- об обязании ООО «ХК «Новолекс» в течение шести месяцев восстановить за свой счет демонтированный подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы, протяженностью 282,36 м., расположенный по адресу: <...>;

- об обязании ОАО «РЖД» в течение шести месяцев восстановить примыкание железнодорожных путей ООО «Стереомир+» инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» путём восстановления пути № б1 от второго железнодорожного переезда до стрелочного пути № 97.

Ответчики иск не признали, сославшись на недостоверное изложение истцом обстоятельств дела и недоказанность нарушений каких-либо прав последнего действиями по прекращению принадлежащих им на праве собственности смежных железнодорожных путей.

Обстоятельства дела.

ООО «Стереомир+» приобрело по договору купли-продажи в собственность в 2008 году два подъездных железнодорожных пути необщего пользования для отгрузки техщепы:

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 111 м.; инв.№ 3787, лит.1, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:11366;

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 457 м.; инв.№ 25:401:001:020485210, лит V1/2, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:32712.

Указанные пути, по мнению истца, являются частью ранее единого линейного сооружения – построенного согласно справке МУП «БТИ г.Иркутска» от 05.08.2015 № 03_15/3033 в 1975 году подъездного железнодорожного пути для отгрузки техщепы протяженностью 849.87 м., принадлежащего на основании сделки приватизации ОАО «Иркутскмебель» (технический и кадастровый учет объекта был осуществлен впервые в марте 2005 года – изготовлен технический паспорт) и примыкающие стрелкой 97 к основному железнодорожному пути № б1 (собственность ОАО «РЖД»).

Так, 26.05.2005 ОАО «Иркутскмебель» зарегистрировало право собственности на данный железнодорожный подъездной путь протяженностью 849.87 м. (выписка из Единого государственного реестра прав о переходе прав на недвижимое имущество от 15.09.2015 №38/001/015/2015-1927).

23.03.2007 право собственности ОАО «Иркутскмебель» на пути перешло к новому собственнику - ООО «Клён» (выписка от 15.09.2015 № 38/001/015/2015-1927).

ООО «Клён» как собственник разделил приобретенный им объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь на три самостоятельных объекта недвижимости - сооружения, названные им как подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы с кадастровыми номерами:

- 38:36:000033:32712, протяженностью - 457 м.;

- 38:36:000033:11366, протяженностью - 111 м.;

- 38:36:000033:31098, протяженностью - 282.36 м.

В связи с произведенным разделом объекта недвижимости 13.03.2008 ООО «Клён» регистрирует прекращение права собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 849.87 м., и регистрирует права собственности на три вновь образованных в результате раздела объекта недвижимости как подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы.

01.10.2008 право собственности ООО «Клён» на сооружения - подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000033:32712 (457 м.) и 38:36:000033:11366 (111 м.) по сделке купли-продажи переходит к ООО «Городская строительная компания», а затем по сделкам купли-продажи от 18-19.11.2008 от последнего к ООО «Стереомир+».

Третий путь – сооружение (из разделенного подъездного пути) за кадастровым номером 38:36:000033:31098 (протяженность 282.36 м.) ООО «Клён» 03.06.2015 продало ООО «ХК «Новолекс» по договору купли-продажи.

В 2014 году ООО «Стереомир+» узнало о том, что принадлежащее ему на праве собственности сооружение – подъездной железнодорожный путь расположено в границах земельного участка, выкупленного обществом с ограниченной ответственностью «Успех». В связи с этим 03.08.2015 ООО «Стереомир+» обратился к ООО «Успех» и администрации г.Иркутска с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В ходе судебного заседания 06.10.2015 по делу № А19-12451/2015 (рассмотрение дела приостановлено) был выявлен факт демонтажа принадлежащего железной дороге пути № б1 от второго железнодорожного переезда до стрелочного перевода № 97 общей протяженностью 150 м. (письмо Филиала ОАО «РЖД» № 531 от 29.09.2015).

19.10.2015 ООО «Стереомир+» направило в адрес начальника и главного инженера станции Иркутск-Пассажирский письмо с просьбой разъяснения по поводу демонтажа части железнодорожного пути протяженностью 150 м. и требованием о его восстановлении.

В процессе переговоров с представителями Филиала ОАО «РЖД» истцу стало известно о разборке ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» находящегося подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000033:31098, протяженностью 282.36 м.

25.11.2015 ООО «Стереомир+» направило обращение к ООО «ХК «Новолекс» с просьбой восстановить демонтированную часть путей, необходимую для эксплуатации путей, однако последний от ответа уклонился.

22.12.2015 письмом № 11566/ВСЖД ОАО «РЖД» назвала причину и основание разборки стрелочного перевода № 97 – демонтаж ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» подъездного пути с кадастровым номером 38:36:000033:31098.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 «Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, укладка и снятие стрелочных переводов осуществляется по решению владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из того, что:

- вопрос о сносе (демонтаже) стрелочного перевода № 97 ОАО «РЖД» с истцом как собственником (владельцем) примыкающих подъездных железнодорожных путей необщего пользования ответчиками не согласовывался;

- правовая позиция при рассмотрении споров по восстановлению демонтированных без согласия собственников (владельцев) примыкающих железнодорожных путей необщего пользования сформирована ВАС РФ в пользу истца - дела №А35-15258/2011; № А07-2566/2014);

- действия ответчиков по демонтажу стрелки и подъездного пути по существу лишили собственника возможности эксплуатировать свои подъездные пути (истец, как собственник (владелец) подъездных железнодорожных путей кадастровые номера 38:36:000033:32712 и 38:36:000033:11366 намеревался осуществить их реконструкцию в целях последующей эксплуатации после оформления прав на земельный участок);

истец посчитал свои права нарушенными и на основании правил статьи 304 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Холдинговая Компания «Новолекс», возражая против иска, пояснила, что приобретенный им в 2015 году путь, с кадастровым номером 38:36:000033:31098, не был частью линейного сооружения, а был самостоятельным сооружением.

Приобретенный объект не эксплуатировался более 11 лет и находился в состоянии, не позволявшем его использование по назначению ввиду ветхости.

Совместно с представителями ОАО «РЖД» в порядке установленным транспортным законодательством было проведено техническое обследование пути, в процессе которого установлена непригодность путей как сооружения, о чем был составлен Акт о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути от 17.06.2015.

Состояние объекта было проверено кадастровым инженером, которым постановлен вывод о полном уничтожении объекта и необходимости снятия его с кадастрового учета.

По причине нахождения путей в состоянии, не позволяющем использовать их по назначению по не зависящим от него обстоятельствам ООО «ХК «Новолекс» произвело демонтаж путей до стрелки № 97 и в силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ прекратило право собственности на пришедшее в негодность сооружение.

ОАО «РЖД» иск оспорило, дав в судебном заседании следующие объяснения.

В собственности ОАО «РЖД» находится подъездной путь от стрелки 94 до стрелки № 97, к которой примыкал подъездной железнодорожный путь необщего пользования ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» кадастровым номером 38:36:000033:31098, протяженностью 282.36 м., соединенный с железнодорожным путем ООО «Стереомир+» с кадастровым номером 38:36:000033:32712, протяженностью 457 м.

Указанные железнодорожные пути, образованы в результате разделения ООО «Клён» железнодорожного подъездного пути для отгрузки техщепы протяженностью 849.87 м., принадлежащего ранее ОАО «Иркутскмебель». В нарушение требований транспортного законодательства новые собственники не представили на пути необходимые документы, не согласовали их примыкание, пути не эксплуатировались и не обслуживались, с заявками на подачу и уборку вагонов, обследование путей не обращались, в связи с этим пути и стрелочный переход пришли в непригодное состояние.

Подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000033:31098 по решению ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» был демонтирован, соответственно, был демонтирован и принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» стрелочный переход, поскольку транспортное законодательство не предполагает эксплуатацию непригодных устройств.

Истец в заседании суда уточнил основание своих требований. По его мнению, физически и технически подъездной железнодорожный путь для отгрузки техщепы протяженностью 849,87 м. разделу не подвергался и продолжал существовать как единое линейное сооружение (до демонтажа и снятия с кадастрового учёта 04.12.2015 ООО «ХК Новолекс» части линейного сооружения и демонтажа ОАО «РЖД» стрелочного перевода № 97 к инфраструктуре ОАО «РЖД»). Подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы с кадастровыми номерами: 38:36:000033:32712; 38:36:000033:11366, 38:36:000033:31098 не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, не могут являться объектами гражданского оборота, а соответственно и объектами как права собственности, так и вещных прав, а принадлежат на праве общедолевой собственности «Стереомир+» и ООО «Холдинговая Компания «Новолекс» (соответственно 66/100 и 34/100).

В процессе судебного заседания истец отказался от уточнения и просил рассматривать спор исходя из первоначально заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 45 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам применяя положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ необходимо учитывать следующее. В силу иск статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, обращаясь по настоящему иску с требованием об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен подтвердить как факт принадлежности ему на праве собственности на момент совершения инкриминируемого ответчикам нарушения таких объектов недвижимости (сооружений) как два железнодорожных подъездных пути необщего пользования:

- подъездной железнодорожный путь протяженностью 457 м.; инв.№ 25:401:001:020485210, лит V1/2, адрес объекта: <...>; кадастровый номер сооружения 38:36:000033:32712, примыкавших ранее стрелочным переводом № 97 к инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» - подъездному железнодорожному пути № б1;

так и нарушение действиями ответчиков, не связанными с лишением его владения, его права собственности на указанные сооружения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, принадлежащие истцу на праве собственности пути являются частями построенного в 1975 году единого линейного сооружения - железнодорожного подъездного пути для отгрузки техщепы протяженностью 849.87 м., принадлежащего на основании сделки приватизации ОАО «Иркутскмебель», что подтверждается справкой МУП «БТИ г.Иркутска» от 05.08.2015 №03_15/3033, данными технического паспорта на сооружение, изготовленного в марте 2005 года, выпиской из Единого государственного реестра прав о переходе прав на недвижимое имущество от 15.09.2015 №38/001/015/2015-1927.

Указанный подъездной путь примыкал стрелкой 97 к основному железнодорожному пути № б1 (и через стрелку 94 к пути М4 - собственность ОАО «РЖД»), что подтверждается выкопировкой из масштабной схемы ТРА ст.Иркутск-Пассажирский, Свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2012 № 38 АД 793746, данными фрагмента топографической съемки М 1:500 от 08.05.2015 №773, представленным департаментом градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска.

Новый собственник единого линейного сооружения - железнодорожного подъездного пути для отгрузки техщепы протяженностью 849.87 м. с 2007 года - ООО «Клён» (выписка от 15.09.2015 № 38/001/015/2015-1927), в 2008 году разделил сооружение на три самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000033:32712, протяженностью - 457 м. и 38:36:000033:11366, протяженностью - 111 м., расположены вправо от стрелки 97 (право собственности на которые приобретены истцом), и с кадастровым номером 38:36:000033:31098, протяженностью - 282.36 м., расположенный влево от стрелки 97(право собственности приобретено ООО «Холдинговая Компания «Новолекс»), поименовав образованные в результате разделения объекты - железнодорожными подъездными путями для отгрузки техщепы.

В результате произведенного раздела и прекращения объекта недвижимости единого линейного сооружения железнодорожный подъездной путь для отгрузки техщепы протяженностью 849.87 м., ООО «Клён» осуществило государственную регистрацию прекращения права собственности на данное сооружение.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решение собственника о разделе своей вещи это юридический акт, суть которого состоит в осуществлении права собственности и который не противоречит закону и направлен на уничтожение вещи.

Само по себе это решение не создает собственнику никаких обязанностей перед третьими лицами, а значит, не дает им никаких прав, а значит, оно не может быть отнесено к числу сделок по буквальному смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, осуществление решения самим собственником изменяет, прекращает его право собственности.

Если обязательственные права возникают непосредственно из сделок, то право собственности требует сложного юридического состава, в который кроме сделок непременно входят и определенные фактические действия или иные факты, с которыми закон увязывает возникновение собственности.

В этой связи, суд считает возможным признать произведенный собственником раздел линейного объекта недвижимости в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ юридически значимым фактом влекущим прекращение права собственности на сооружение.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Указанное регистрационное действие в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, названный объект недвижимости как единое линейное сооружение железнодорожный подъездной путь для отгрузки техщепы протяженностью 849.87 м. юридически прекратил свое существование в качестве объекта права собственности.

Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и постановление ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наделяют суд правом и обязанностью дать правовую квалификацию, отличную от той, которая дается истцом, и решить спор, исходя из правильной юридической квалификации отношений.

Суд, давая оценку представленным сторонами документов, пришел к выводу о том, что вновь образованные и зарегистрированные в качестве объектов недвижимости сооружения, поименованные как подъездные железнодорожные пути для отгрузки техщепы с кадастровыми номерами:

- 38:36:000033:32712, протяженностью - 457 м.;

- 38:36:000033:11366, протяженностью - 111 м.;

- 38:36:000033:31098, протяженностью - 282.36 м., не являются железнодорожными подъездными путями, поскольку не соответствуют установленным законодательством о железнодорожном транспорте признакам железнодорожных подъездных путей, для возникновения которых необходимо наличие сложного юридического состава.

Отличительные признаки такого линейного объекта как железнодорожный подъездной путь необщего пользования указаны в статьях 2 (определение понятия - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд), 64 (Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов) Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статье 16 (Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования) Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и конкретизированы в Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования и закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, и железнодорожных станций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 233.

Согласно указанным нормативным актам железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, а именно: открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией; порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути; у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений; для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта; на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования; эксплуатация указанных путей осуществляется на основании договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договоров на подачу и уборку вагонов.

Истец, несмотря на неоднократные требования суда, не представил ни одного из предусмотренных законодательством о железнодорожном транспорте документов, в судебном заседании представитель пояснил об отсутствии таких документов.

Представитель инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО «РЖД») пояснил, что с заявлениями о создании комиссии по вводу в эксплуатацию вновь созданных путей, согласовании инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, заключении договоров истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным со стороны истца, что принадлежащие ему на праве собственности объекты относятся к железнодорожным подъездным путям.

Право на примыкание подъездного железнодорожного пути к железнодорожным путям общего пользования (инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД») законодатель предоставил только владельцам железнодорожного подъездного пути.

Поскольку принадлежащие ему на праве собственности сооружения не относятся к железнодорожным подъездным путям, то приведенные им в качестве обоснования своих утверждений доводы о нарушении ответчиками его прав посредством лишения допуска к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД» носят надуманный и голословный характер.

Поэтому в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко