Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик, предприниматель).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, считает, что вина предпринимателя отсутствует, поскольку ФИО1 не могла повлиять на содержание товарно-сопроводительных документов, направляемых поставщиками. Также полагает, что правонарушение является малозначительным.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании распоряжения № 001359 от 29.04.2013г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 15.05.2013г. проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей свою деятельность по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом установлено, что предприниматель осуществляет розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), а именно:

1). Изделия чулочно-носочные: колготки женские с маркировками:

- «Innamore Lady 40» изготовитель ВиА Ден Колли Сториги, 5/7, 25015, Десензано дель Гарда, на остатке 5 шт. по цене 110 руб.,

- «ARWA RELAX 40» изготовитель 46043 Костильене Делле Стивьере-Мантуя Италия, на остатке 5 шт. по цене 100 руб.,

- «OMSA SUPER 40», «OMSA ATTIVA 20», «OMSA ATTIVA 40», изготовитель Вали д.о.о., Вальево, Белошеван, 66, Сербия, на остатке 64 шт. на сумму 8310 руб.

На указанный товар представлены товарно-сопроводительные документы: товарная накладная № 855 от 03.05.2013г.; товарно-транспортная накладная № 925 от 14.05.2013г., накладная № 1987 от 14.05.2013г., товарно-транспортная накладная № 784 от 25.04.2013г., накладная № 784 от 25.04.2013г. на получение продукции от поставщика ООО «Планета плюс». В перечисленных товарных накладных отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара, графа «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) не заполнена.

2). Парфюмерно-косметическая продукция:

Изготовителя ОАО «Калина»:

- крем для лица ночной для сухой кожи «Питание с натуральным медом» торговой марки «Сто рецептов красоты», потребительская упаковка - туба из полимерного материала, объем 40 мл., годен до 11.02.2016г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 7 шт. по цене 43 руб.;

- крем для лица и зоны декольте «Облепиха и бифидокомплекс» торговой марки «Сто рецептов красоты», потребительская упаковка - туба из полимерного материала, объем 120 мл., годен до 10.07.2015г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 3 шт. по цене 74 руб.;

- лечебно-профилактическая зубная паста «Лесной бальзам» на отваре трав с экстрактом шалфея и алоэ-вера, потребительская упаковка - туба из полимерного материала, объем 75 мл., годен до 02.02.2016г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 9 шт. по цене 42руб.

На указанный товар заведующей магазином представлены товарно-сопроводительные документы: товарные чеки № РНк-020784 от 15.04.2013г., № РНк-026017 от 13.05.2013г., № РНк-023811 от 29.04.2013г. В перечисленных документах отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара.

Изготовителя ОАО «Парфюмерно-косметическая компания «Весна»:

- увлажняющий крем для рук «Витаминно-глицериновый» с экстрактом шиповника и витамина А, потребительская упаковка - туба из полимерного материала, объем 45 мл., дата изготовления 24.12.2012г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 11 шт. по цене 23 руб.;

- крем-гель косметический для рук «Велюровый шик» регенерирующий с экстрактом ромашки и витамина Е, потребительская упаковка туба из полимерного материала объем 75 мл., дата изготовления 27.02.2013г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 2 шт. по цене 32 руб.

На указанный товар представлены товарно-сопроводительные документы: товарная накладная № 26129/1 от 30.04.2013г., счет-фактура № 26129/1 от 30.04.2013г. на получение продукции от поставщика ООО «Санг-Иркутск». В перечисленных товарных накладных отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара. Графа «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) не заполнена.

Изготовителя ООО «Капелла»:

- шампунь «Травяной коктейль» для жирных волос торговой марки «SHAMTU», потребительская упаковка из полимерного материала, объем 380 мл., дата изготовления февраль 2013г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 22 шт. по цене 92 руб.

На указанный товар представлен товарно-сопроводительный документ - товарный чек № МГ-0166071 от 30.04.2013г., в котором отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации.

Изготовителя ЗАО «Эфти Косметике»:

- шампунь «5 трав» от перхоти, потребительская упаковка из полимерного материала, объем 380 мл., дата изготовления февраль 2013г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 22 шт. по цене 92 руб.;

- стойкая крем-краска LONDA, в комплекте: крем-краска 1*50мл., проявитель 1*50 мл., бальзам 1*10 мл., пара перчаток, инструкция; тоны 16,25,36,55,15,52,14,45,54,34,43, годен до января 2016г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 17 шт. по цене 105 руб.

На указанный товар представлены товарно-сопроводительные документы: товарная накладная без номера от 03.04.2013г., товарная накладная без номера от 17.04.2013г., в которых отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара.

Изготовителя ОАО «Арнест»:

- шампунь «Прелесть Био» объем, для тонких волос, потребительская упаковка из полимерного материала, объем 400 мл., дата изготовления 24.11.2012г., на маркировке имеется знак соответствия РСТ, на остатке 4 шт. по цене 61 руб.

На указанный товар представлены товарно-сопроводительные документы - товарный чек № МГ-0164944 от 23.04.2013г., в котором отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара.

3). Колбасные изделия, полуфабрикаты мясные изготовителя ОАО Мясокомбинат «Иркутский»: холодец «домашний», потребительская упаковка массой нетто 400 гр.,; пельмени «Русские», потребительская упаковка 0,5 кг.; полуфабрикаты рубленные котлеты «Загадка», колбаса с/к «Степная», колбаса с/к «Греческая», колбаса с/к «Грильяж», колбаса «Салями с дымком от ФИО4», ветчина «Столичная», сосиски «Молочные», сосиски «Арбатские», сосиски «Молочные», сосиски «С сыром», колбаса вареная «Телячья», колбаса вареная «Докторская», колбаса варено-копченая «Уральская салями», колбаса варено-копченая, «Сервелат по-татарски», колбаса вареная «Русская», колбаса вареная «Кусманов Русская», колбаса вареная « Кусманов Молочная».

На указанный товар представлены следующие товарно-сопроводительные документы:

- накладная без номера от 14.05.2013г., в которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара; удостоверение о качестве и безопасности № 220004/2259 от 14.05.2013г., выданное ОАО мясокомбинат «Иркутский», с указанием наименования продукции, нормативного документа, партии, даты и времени выработки, условий хранения, срока годности, № сертификата или декларации о соответствия. В указанном документе отсутствуют сведения об органе, выдавшем сертификат; наименовании лица, принявшего декларацию; органе, ее зарегистрировавшем;

- накладная без номера от 13.05.2013г., в которой отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара; удостоверение о качестве и безопасности от 13.05.2013г. ТТН:71557,71587,71653,71674, выданное ОАО мясокомбинат «Иркутский», с указанием наименования продукции, нормативного документа, партии, даты и времени выработки, условий хранения, срока годности, № сертификата или декларации о соответствия, в котором отсутствуют сведения об органе, выдавшем сертификат; наименовании лица, принявшего декларацию; органе, ее зарегистрировавшем;

4). Полуфабрикаты мясные изготовителя ООО «АлРайсПартнер»: пельмени по-Русски», потребительская упаковка массой нетто 0,8 кг.; пельмени по-Русски», потребительская упаковка массой нетто 0,4 кг.; полуфабрикат мясной рубленый «Антрекот», потребительская упаковка массой нетто 0,4 кг.; «Бефстроганов», потребительская упаковка массой нетто 0,4 кг.; «Гуляш говядина», потребительская упаковка массой нетто 0,4 кг.; «Эскалоп», потребительская упаковка массой нетто 0,4 кг.; вареники с мясом и капустой, потребительская упаковка массой нетто 0,9 кг.

На указанный товар представлены товарно-сопроводительные документы:

- накладная № 5830 от 08.05.2013г., ветеринарная справка 238 №1824310 от 08.05.2013г. В данных документах отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара. Также представлено качественное удостоверение № 5 от 08.05.2013г. с указанием наименования продукции, температуры хранения, даты выработки, срока реализации;

- накладная № 6102 от 14.05.2013г., ветеринарная справка 238 № 1704346 от 14.05.2013г., в которых отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара; качественное удостоверение № 5 от 14.05.2013г. с указанием наименования продукции, температуры хранения, даты выработки, срока реализации;

- накладная № 6004 от 13.05.2013г., ветеринарная справка 238 № 1704210 от 13.05.2013г., в которых отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара; качественное удостоверение № 5 от 13.05.2013г. с указанием наименования продукции, t хранения, даты выработки, срока реализации.

5). Изделия колбасные изготовителя МПП «Велес»: колбаса варено-копченая «Сервелат», колбаса сыро-копченая «Брауншвейгская», колбаса сыро-копченая «Сервелат».

На указанный товар представлены накладная № АН000003850 от 13.05.2013г., ветеринарная справка 238 № 1745723 от 06 .05.2013г., в которых отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара. Также представлено качественное удостоверение № 36 от 02.05.2013г. с указанием наименования продукции, срока годности, даты выработки, условий хранения, нормативного документа, информации о сертификации продукта. В указанном документе отсутствуют сведения об органе, выдавшем сертификат; наименовании лица, принявшего декларацию; органе, ее зарегистрировавшем.

6). Изделия колбасные изготовителя ООО «Телец»: колбаса варено-копченая «Сервелат «Лиговский», колбаса варено-копченая «Сервелат «Охтинский», колбаса варено-копченая «Сервелат», хлеб мясной «Отдельный», говядина варено-копченая «Летуа», грудинка «Смоленская».

На указанный товар представленп накладная № 3147 от 13.05.2013г. на получение продукции от поставщика - индивидуального предпринимателя ФИО5 В указанном документе отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации по каждому наименованию реализуемого товара. Представлено также качественное удостоверение без номера от 13.05.2013г. с указанием наименования продукции, нормативного документа, даты и времени выработки, условий хранения, срока годности, информации о номере сертификата и сроке действия. В указанном документе отсутствуют сведения об органе, выдавшем сертификат; наименовании лица, принявшего декларацию; органе, ее зарегистрировавшем.

При этом административный орган не принял вышеуказанные удостоверения о качестве и безопасности как товарно-сопроводительные документы, поскольку действующая редакция Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не предусматривает наличие таких документов.

Данное нарушение отражено в акте проверки № 001359 от 06.06.2013г.

По результатам проверки специалистом-экспертом административного органа в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-0775/13-14 от 06.06.2013г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002г. "О техническом регулировании" в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как указано в части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как указано в пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт реализации продовольственных и непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия.

То обстоятельство, что предприниматель не могла повлиять на содержание товарно-сопроводительных документов, направляемых поставщиками, не является основанием для освобождения ее от ответственности. Вина ответчика выразилась в том, что зная об отсутствии в сопроводительной документации на товар сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предприниматель осуществляла реализацию данного товара и не приняла всех необходимых мер для соблюдения установленных законом требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий сертификатов соответствия и деклараций о соответствии товаров, а также о применении судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 названного Постановления установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Поскольку действия предпринимателя при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий, суд считает возможным признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при отсутствии в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, копии данных сертификатов и деклараций у предпринимателя имеются и представлены в судебное заседание. Следовательно, реализуемые ею товары соответствовали требованиям закона по качеству и безопасности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков