Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666683, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Новолес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666677, <...>)

о взыскании 106 240 руб. 74 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Новолес» (далее – ООО ПКП «Новолес», ответчик) о взыскании о взыскании 92 786 руб. 05 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 5532 от 1 октября 2014 года за период с января 2015 года по март 2018 года, 13 454 руб. 69 коп. неустойки за период с 27.01.2015 по 28.02.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 25.09.2014 № 1430 1 октября 2014 года между Департаментом (арендодатель) и ООО ПКП «Новолес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5532, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, имеющий местоположение: <...> для размещения производственной базы.

Площадь сдаваемого в аренду участка: 14647,0 кв.м.

Кадастровый номер 38:32:020204:4.

Категория земель – земли населенных пунктов.

По акту приема-передачи от 1 октября 2014 года участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1. договора до 01.09.2015.

11.09.2015 стороны заключили соглашение о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы за участок составляет согласно расчету за год 191 641 руб. 38 коп.

Пунктом 2.6. договора установлено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях:

- изменение кадастровой стоимости участка;

- установления или изменения коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы;

- изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям размер арендной платы в 2015 году составил 244 225 руб. 90 коп. в год (20 352 руб. 16 коп. в месяц), в 2016 году – 259 856 руб. 36 коп. в год (21 654 руб. 70 коп. в месяц), 270 250 руб. 61 коп. в год (22 520 руб. 88 коп. в месяц), 281 060 руб. 64 коп. в год (23 241 руб. 72 коп. в месяц).

Пунктом 2.5. договора аренды установлена пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 по арендной плате в размере 92 786 руб. 05 коп., 13 454 руб. 69 коп. по пени за период с 01.01.2015 по 31.03.2018.

Претензией от 09.2.2018 № 01-15/297, полученной ответчиком 15.12.2018, истец предложил оплатить задолженность в досудебном порядке.

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

О том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, стороны договорились в соглашении от 11.09.2015.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 составила 92 786 руб. 05 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 301 505 руб. 27 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 2.5. договора аренды, пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок внесения арендной платы определен сторонами в пункте 2.3. договора – равными долями ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца.

На основании пункта 5.2.договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 13 454 руб. 69 коп. за период с 27.01.2015 по 28.02.2018.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 13 454 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Новолес» в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 92 786 руб. 05 коп. основного долга, 13 454 руб. 69 коп. неустойки, а всего – 106 240 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Новолес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 187 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова