АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-8413/2015

03.11.2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.10.2015 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.11.2015  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ивановой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧУНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН 1023802805003, место нахождения: Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЧУНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 1023802805190, место нахождения: Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Советская, 24)

третьи лица: Учреждение Финансового управления Администрации Чунского района, Министерство здравоохранения Иркутской области

о взыскании 510 330 руб. 82 коп.

 при участии в судебном заседании:

от истца – Пугацевич Д.М., представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – Канупа А.С., представитель по доверенности, паспорт; 

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика субсидии, перечисленной ответчику в рамках муниципальной целевой программы «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы» в сумме 510 330 руб. 82 коп., из них: 379 026 руб. 50 коп. – субсидия, перечисленная ответчику в 2011 году; 131 304 руб. 32 коп. - субсидия, перечисленная ответчику в 2012 году .

Истец в судебном заседании, с учетом представленных ответчиком документов, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) иск уточнил, просил взыскать с ответчика субсидии, перечисленные ответчику в рамках муниципальной целевой программы «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы» в сумме 396 130 руб. 82 коп., из них: 264 826 руб. 50 коп. - субсидия, перечисленная ответчику в 2011 году; 131 304 руб. 32 коп. - субсидия, перечисленная ответчику в 2012 году .

Уточнение иска судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с утвержденной решением Чунской районной Думы от 10.11.2008г. №417муниципальной целевой программой «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района» на 2009-2012 годы» сторонами заключены соглашения «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключаемого бюджетным или автономным учреждением и исполнительным органом власти Чунского районного муниципального образования, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения» №2 от 30.01.2012, №2/1 от 10.05.2012, №2/1 от 06.06.2012, №2/1² от 27.07.2012, №2/1³ от 30.10.2012, №2/1⁴ от 18.12.2012. при этом ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» допущены нарушения обязательств, предусмотренных п. 2.3.3 соглашений, выразившиеся в непредставлении ответчиком ежеквартальных отчетов о выполнении соглашений и расходовании субсидий,  в силу чего истец просит  взыскать с ответчика размер субсидии перечисленной за 2011, 2012 годы.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» своевременно предоставлялись отчеты об исполнении муниципальной программы, однако Финансовое управление администрации Чунского района входящую отметку на данных отчетах не проставляла. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы субсидии за 2011, 2012 годы.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; об уважительности неявки суд не уведомили.

От третьего лица (Минздрав Иркутской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК  РФ в отсутствие неприбывших лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Решением Чунской районной Думы от 10.11.2008г. №417 утверждена муниципальная целевая программа «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района» на 2009-2012 годы».

Основными задачами программы кадрового обеспечения учреждений социальной сферы района являлось создание стимулирующих механизмов для успешного обучения и возвращения в дальнейшем, в муниципальные учреждения социальной сферы Чунского района, выпускников высших и средних специальных учебных заведений, обучающихся по целевой контрактной форме обучения, а также создание системы поддержки вновь прибывших специалистов для работы в муниципальных учреждениях социальной сферы.

Перечнем основных мероприятий Программы предусмотрен ряд направлений, в том числе: выплата дополнительной стипендии студентам, успешно обучающимся в ВУЗах и ССУЗах; поддержка специалистов, приезжающих на постоянное жительство в Чунский район; компенсация затрат, связанных с переездом на жительство в Чунский район; выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства; оплата найма жилого помещения; приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов; софинансирование строительства жилья для специалистов, приезжающих для работы в сельской местности; предоставление льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Исполнителями мероприятий Программы являются, в том числе, Администрация Чунского района, структурные подразделения администрации района, муниципальное учреждение здравоохранения «Чунская муниципальная центральная районная больница» (правопредшественник ответчика).

Источником финансирования программы являются средства местного бюджета; финансирование Программы предусматривается в районном бюджете и может уточняться в зависимости от социально-экономической ситуации (раздел 4 Программы).

Срок реализации Программы указан в раздел 5  и составляет с 01.01.20109 по 31.12.2012.

Финансирование всех мероприятий Программы, согласно разделу 7, осуществляется исполнителями по распоряжению мэра района на основании их ходатайств, в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете.

Истец основывает свои требования на ст. 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик по отдельным   мероприятиям   превысил   предусмотренный   предельный объем финансирования по отдельным мероприятиям Программы на 2011, 2012 годы на 264 826 руб. в 2011 год и 131 304 руб. 32 коп. в 2012 году.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанной Программы ответчику были перечислены в 2011 году денежные средства в размере 379 026 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №8966 от 07.04.2011, №8967 от 07.04.2011, №8968 от 07.04.2011, №10406 от 18.04.2011, №13855 от 18.05.2011, №15663 от 02.06.2011, №18213 от 27.06.2011, №18284 от 28.06.2011, №18285 от 28.06.2011, №25088 от 12.09.2011, №25762 от 20.09.2011, №30800 от 08.11.2011, №30944 от 08.11.2011, №35150 от 13.12.2011, №35151 от 13.12.2011, №35152 от 13.12.2011, №35369 от 14.12.2011, №35597 от 16.12.2011, №37357 от 26.12.2011, № 37813 от 28.12.2011, №37814 от 28.12.2011, №37815 от 28.12.2011.

Разделом 6 Программы предусмотрен перечень основных мероприятий Программы и объем финансирования реализации Программы для каждого исполнителя с разбивкой по годам.

на 2011 год.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие расходование средств субсидии на сумму 379 026 руб. 50 коп. во исполнение вышеуказанной программы за 2011 год .

Вместе с тем, денежные средства расходовались ответчиком без учета предельных объемов финансирования мероприятий программы, установленных Программой. Как видно из документов в 2011 году ответчиком было допущено существенное превышение предельных объемов финансирования по ряду мероприятий, отраженных в следующей таблице.

Из вышеуказанной таблицы усматривается, что общий размер фактических затрат ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ»  по   отдельным   мероприятиям   превысил   предусмотренный   предельный объем финансирования по отдельным мероприятиям Программы на 264 826 руб. 50 коп. Таким образом, в 2011 году ответчиком было допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов на сумму 264 826 руб. 50 коп.

Статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее – БК РФ), что нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

С учетом изложенного истец просит на основании ст. 306.8 БК РФ с ответчика взыскать сумму субсидии предоставленной в 2011 году в размере 264 826 руб. 50 руб.

Кроме того, в 2012 году до ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» на финансирование мероприятий Программы была доведена субсидия в сумме 206 400 руб. Субсидия перечислена платежными поручениями №1937 от 10.02.2012, №1938 от 10.02.2012, №1939 от 10.02.2012, №2544 от 16.02.2012, №2548 16.02.2012, №3381 от 24.02.2012, №4466 от 05.03.2012, №7572 от 27.03.2012, №12633 от 11.05.2012, №14542 от 23.05.2012, №14560 от 23.05.2012, №14561 от 23.05.2012, №14562 от 23.05.2012, №14563 от 23.05.2012, №14576 от 23.05.2012, №26533 от 17.08.2012, №26534 от 17.08.2012, №26563 от 17.08.2012, №26623 от 20.08.2012, №30924 от 27.09.2012, №30925 от 27.09.2012.

Разделом 6 Программы установлен перечень основных мероприятий на 2012 год.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих расходование средств субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных Программой  за 2012 год на общую сумму 246 400 руб.

В соответствии с Программой в 2012г. в адрес ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» предполагалось перечислить 1 530 400 руб. на реализацию мероприятий программы, однако, соглашением «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключаемого бюджетным или автономным учреждением и исполнительным органом власти Чунского районного муниципального образования, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения»№2/1⁴ от 18.12.2012 объем финансирования ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» по Программе был уменьшен до 653 000 руб.

Пропорционально уменьшению основного объема финансирования были уменьшены общие объемы финансирования по каждому мероприятию Программы.

Вместе с тем, денежные средства расходовались ответчиком без учета предельных объемов финансирования мероприятий программы, установленных в 2012 году Соглашением «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключаемого бюджетным или автономным учреждением и исполнительным органом власти Чунского районного муниципального образования, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения»№2/1⁴ от 18.12.2012.

 Как видно из документов, подтверждающих расходование средств субсидии, предоставленных ответчиком в материалы дела, в 2012 году ответчиком было допущено существенное превышение предельных объемов финансирования по ряду мероприятий в размере 131 304 руб. 32 коп.

Данные по превышению предельных объемов финансирования по мероприятиям, Программы отражены в следующей таблице.

Истец просит взыскать с ответчика субсидию, предоставленной в 2012 году в размере 131 304 руб. 32 коп, превысившей размер установленных лимитов.

Истец полагает, что ответчиком мероприятия Программы за 2011-2012 годы  в части превышающей установленные лимиты финансирования осуществлялись не в рамках муниципальной программы, а по собственной инициативе.

Кроме того, истец утверждает, что ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» не исполнены требования п. 2.3.3 соглашений.

Согласно п. 2.3.3 соглашения ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» обязуется ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Учреждению Финансового управления Администрации Чунского района отчет о выполнении Соглашения и расходовании субсидий по утвержденной согласно приложению №2 к соглашению.

Разделом 3 соглашений установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных настоящим соглашением, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что ОГБУЗ «ЧУНСКАЯ РБ» своевременно предоставлялись отчеты об исполнении муниципальной программы, однако Финансовое управление администрации Чунского района входящую отметку на данных отчетах не проставляла.

Вместе с тем, ответчик не представил подписанных со стороны Учреждения Финансового управления Администрации Чунского района отчетов за спорный период. Истец отрицает факт  их предоставления.

В соответствии со ст. 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу, что ответчик документально не подтвердил факт представления Учреждению Финансового управления Администрации Чунского района ежеквартальных отчетов о выполнении Соглашений и расходовании субсидий.

При этом суд находит подтвержденным материалами дела превышение   ответчиком предусмотренных предельных объемов финансирования по отдельным мероприятиям Программы на 264 826 руб. в 2011 году и 131 304 руб. 32 коп. в 2012 году.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы субсидии за 2011, 2012 годы.

В обоснование ответчик пояснил, что право требования возврата субсидии за 2011 год в размере 379 026 руб.  50 коп. у истца возникло 16.01.2015 (дата окончания финансового года, по мнению ответчика), за 2012 – 16.04.2015.

Поскольку, как указывает ответчик,  иск поступил в Арбитражного суд Иркутской области  28.05.2015,  следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истек. 

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что заявленные требования основываются на нормах БК РФ, не предусматривающих возможность применения сроков исковой давности к таким требованиям.

Как утверждает истец, право на судебную защиту нарушенных прав не могло возникнуть у истца ранее 01.01.2013, поскольку именно по состоянию на данную дату МБУЗ «Чунская центральная районная больница» переименовано в ОГБУЗ «Чунская центральная районная больница» и передано на областное финансирование.

Кроме того, Решением Думы Чунского районного муниципального образования №509 от 24.06.2009г. в Муниципальную целевую программу «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012г.» были внесены изменения: п.2 указанного Решения реализация Программы была продлена на 2013г. Таким образом, ответчик не был лишен возможности предоставить отчеты об использовании средств субсидий в течение 2013г. Между тем отчеты так и не представлены по настоящее время. Таким образом, нарушение ответчиком использования средств субсидии является длящимся до 31.12.2013.

Рассмотрев доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин  для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд считает, что в связи с тем, что субсидии предоставляются получателю из соответствующего бюджета, следовательно, при определении начала момента исчисления срока исковой давности, необходимо руководствоваться БК РФ.

В силу статьи 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 БК РФ).

Следовательно, право на возврат субсидии, перечисленной ответчику в 2011 году, у истца возникло не позднее 01.01.2015, за 2012 -не позднее 01.01.2016.

Согласно штампу, проставленному канцелярией суда иск КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧУНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» поступил в суд 28.05.2015.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд только 28.05.2015, суд полагает, что истцом нарушен установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате суммы субсидии за 2011 год в размере 264 826 руб. 50 коп.

В части предъявленного ответчику требования о возврате суммы перечисленной субсидии за 2012 год срок исковой давности не истек.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3.3 соглашения, а также ст. 306.8 БК РФ, предусматривающей возврат субсидии, в случае превышения  предусмотренных соглашением  предельных объемов межбюджетные трансфертов ответчиком не представлено.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика субсидии, перечисленной в 2011 году в сумме 264 826 руб. 50 коп. суд находит, что требования истца в заявленной части удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании субсидии, перечисленной ответчику в 2012 году на сумму 131 304 руб. 32 коп., суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЧУНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧУНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»  131 304руб. 32коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.А. Кшановская