Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АрДен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664000, <...>)

к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии древесины объемом 33 куб. м., оформленных актами изъятия б/н от 11 декабря 2012 г. и обязании возвратить изъятое имущество

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрДен» (далее - ООО «АрДен», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство) о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии древесины объемом 33 куб. м., оформленных актами изъятия б/н от 11 декабря 2012 г. и обязании возвратить изъятое имущество.

В заявлении, уточнении к заявлению общество указало, что действия государственного лесного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах агентства лесного хозяйства Иркутской области, выразившиеся в изъятии древесины объемом 33 куб.м. являются неправомерными.

Ответчик в представленном отзыве, пояснениях по делу, заявленные требования не признал, считает, что оспариваемые действия были законными и обоснованными, ООО «АрДен» до настоящего времени документы, подтверждающие право собственности на изъятую древесину не представлены.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках межведомственного взаимодействия по контролю и учету древесины, перевозимой автотранспортом через стационарный пост «Падь Топка» (пост ГИБДД «Нижний), с целью осуществления контроля, проверки легальности происхождения, пресечения незаконного оборота древесины, обеспечения соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении заготовки древесины была организована круглосуточная работа сотрудников ГИБДД и агентства на стационарном посту «Падь Топка».

11.12.2012 г. в ходе дежурства работниками агентства были проверены документы на перевозимую древесину в общем объеме 30 м3, у водителей ФИО1 (автомобиль КАМАЗ г/н <***> и ФИО2 (автомобиль КАМАЗ г/н <***>. В ходе данной проверки было установлено, что представленные водителями документы на перевозимую древесину не соответствуют требованиям, установленным п.п. 1, 2 ст. 6 Закона Иркутской области от 18 октября 2010 г. N 93-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Указанные автотранспортные средства были доставлены работниками ГИБДД на служебную территорию по адресу: <...>, где в отношении водителей агентством были составлены протоколы об административных правонарушениях №006-38-00/12 и №005-38-00/12 от 10.12.2012 г. по ч. 7 ст. 2 Закона Иркутской области от 24 декабря 2010 г. N 136-ОЗ «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области». Перевозимая древесина была изъята по актам изъятия от 11.12.2012 г.

Постановлениями мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от 23.01.2013 г. №5-62/13 и №5-61/13 производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель полагая, что изъятие указанной древесины было осуществлено незаконно, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий государственного лесного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Агентства лесного хозяйства Иркутской области, выразившихся в изъятии древесины объемом 33 куб. м., оформленных актами изъятия б/н от 11 декабря 2012г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2.1, 4 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов;

- проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

- пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов;

- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

- осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание;

- изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы.

Порядком межведомственного взаимодействия при проведении мероприятий по контролю и учету древесины, перевозимой автотранспортом через контрольно-пропускной пункт «Падь Топка» в целях реализации Законов Иркутской области N 93-ОЗ от 18 октября 2010 г. «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области», N 136-ОЗ от 24 декабря 2010 года «Об административной ответственности в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» определен порядок организации работы должностных лиц агентства, осуществляющих дежурство на КПП «Падь Топка».

Пунктом 4.6 названного Порядка определено, что изъятая древесина направляется на охраняемую площадку (<...>), где хранится до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, изъятие древесины было произведено государственным лесным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО3 Таким образом, изъятие древесины было произведено уполномоченным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и требования к приему, учету и транспортировке древесины на территории Иркутской области определены Законом Иркутской области от 18 октября 2010 г. N 93-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Статьей 6 названного Закона установлено, что при транспортировке древесины безрельсовым механическим транспортным средством водитель безрельсового механического транспортного средства или уполномоченное лицо, сопровождающее транспортировку древесины, должны иметь при себе и в случаях, предусмотренных федеральным и областным законодательством, предъявлять товарно-транспортную накладную, а также копии документов, подтверждающих, что транспортируемая древесина заготовлена в соответствии с федеральным и областным законодательством.

При транспортировке древесины, заготовленной в соответствии с договором аренды лесного участка, помимо документов, указанных в части 1 настоящей статьи, необходимо предъявить копии следующих документов:

1) лесная декларация с приложениями или соответствующая выписка из лесной декларации с приложениями;

2) акт освидетельствования заготовленной древесины (в случае если данный акт предусмотрен договором аренды лесного участка).

При транспортировке древесины, заготовленной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, помимо документов, указанных в части 1 настоящей статьи, необходимо предъявить копии следующих документов:

1) договор купли-продажи лесных насаждений;

2) акт освидетельствования заготовленной древесины (в случае если данный акт предусмотрен договором купли-продажи лесных насаждений).

В случае, если собственник транспортируемой древесины не является ее заготовителем, помимо документов, указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, необходимо наличие документов, подтверждающих право собственности на древесину.

Граждане и юридические лица, осуществляющие заготовку древесины, либо иные законные владельцы древесины обязаны обеспечить водителя безрельсового механического транспортного средства или уполномоченное лицо, сопровождающее транспортировку древесины, документами, указанными в частях 1 - 5 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, при проведении проверки водителями были представлены следующие документы: товарно-транспортные накладные, лесная декларация б/н от 26.12.2011 г. ООО «ДЕКО», договор субаренды №1 от 14.09.2011 г, заключенный между ООО «ДЕКО» и ООО «Форест», договор купли-продажи хвойного леса от 01.06.2012 г., заключенный между ООО «Форест» и ООО «АрДен».

В товарно-транспортных накладных (ТТН) на изъятую древесину, представленных при проведении проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела указаны различные сведения об общем объеме перевозимой древесины (согласно ТТН, представленным в суд, общий объем древесины составляет 33 м3, а согласно ТТН, представленным водителями при проведении проверки объем древесины составляет 30 м3). Также в данных ТТН указаны различные пункты погрузки (по ТТН, представленным в суд, пункт погрузки – с. Горохово, согласно ТТН, представленным водителями, пункт погрузки – с. Тихоновка). Кроме того, ТТН представленные водителями проверки имели номера, а в ТТН, представленных заявителем в арбитражный суд, номера ТТН не указаны.

Согласно объяснения генерального директора ООО «Форест» ФИО4 от 15.02.2013 г. с заготовщиком леса ООО «ДЭКО» ООО «Форест» прекратило работу с 14.08.2012 г. и отпуск древесины был прекращен. ООО «АрдДен» с осени 2012 г. лес от ООО «Форест» не вывозило.

В представленных заявителем ТТН на древесину отправителем и получателем груза указано ООО «АрдДен», а не поставщик древесины по договору (ООО «Форест»).

При этом, согласно ответу Министерства лесного комплекса Иркутской области (вх. №91/9868/13 от 28.01.2013 г.) ООО «АрдДен» собственных пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области не имеет.

Учитывая, что древесина была изъята у ООО «АрдДен» спустя значительное время после прекращения ее отгрузки от ООО «Форест», собственных пунктов приема и отгрузки древесины ООО «АрдДен» не имеет, документы на изъятую древесину, представленные при проверке и в арбитражный суд содержат существенные различия, суд считает, что заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих, что он является собственником изъятой древесины, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судьба изъятых вещей должна была быть решена при производстве по делам об административных правонарушениях, однако в ходе их рассмотрения данный вопрос решен не был. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о незаконности действий государственного лесного инспектора по изъятию древесины объемом 30 м3.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, перевозка древесины осуществлялась перевозчиками на основании договоров перевозки круглого леса от 25.10.2012 г. Пунктами 2.1.6, 2.1.7 данных договоров предусмотрено, что перевозчик обязан незамедлительно информировать общество о любых задержках в доставке груза и обеспечивать заказчика оригиналами всех документов, подтверждающих выполнение перевозок в течение 20 дней, а также оригинальными отметками о простоях.

Согласно материалам дела, изъятие древесины было произведено 11.12.2012 г.

Таким образом, о том, что древесина была изъята ООО «АрдДен» стало известно не позднее 18 января 2013 г. (с учетом праздничных и выходных дней). Данный вывод подтверждается также письменными пояснениями директора ООО «АрдДен» от 03.10.2013 г., представленными в материалы дела.

С заявлением в арбитражный суд ООО «АрдДен» обратилось 19.06.2013 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявителем не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006 г., № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина