Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, юр. адрес: 666781, <...>)

к открытому акционерному обществу «Ленторг» (ОГРН <***>, юр. адрес: 666780, <...> а)

о взыскании 4 054 052 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не присутствовал (ув. от 23.08.13);

от ответчика – не присутствовал (изв. № 75724, № 75723);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 4 054 052 руб. 00 коп. из них: 112 050 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды земельного участка производственного назначения № 235 от 02.09.96 и по договору аренды земельного участка № 1227 от 30.10.02 за период с 01.01.10 по 06.05.13 и 3 942 002 руб. 25 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.11.09 по 25.02.13.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.09.96 Администрация Усть-Кутского муниципального образования (Арендодатель) и АОТО «Ленторг» заключили договор аренды земельного участка производственного назначения № 235, с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 1500 кв.м., согласно прилагаемой экспликации земель, расположенный по ул. Речников, в районе стадиона, в аренду для использования для строительства и эксплуатации магазина (п. 1.1. Договора). Договор заключен сроком на 15 лет (п. 1.2. Договора).

Ежегодная арендная плата за землю устанавливается по взаимной договоренности сторон, но не ниже размера, утвержденного местным Советом платежа за 1 га земель соответствующей категории и зоны землепользования (п. 2.1. Договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 235 от 02.09.96 стороны:

- п. 1.1. Договора изложили в следующей редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок общей площадью 1820 кв.м.;

- п. 2.2. Договора изложили в следующей редакции: начиная с 01.01.2001г. арендная плата за землю устанавливается, согласно их целевого использования: под магазин в размере 41789 руб. из расчета 138 руб. за кв.м., под рынок в размере 43309 руб. из расчета 18 руб. за кв.м.:

- п. 2.6. Договора изложить в следующей редакции: Арендатор, начиная с 01.01.01 перечисляет арендную плату за каждый квартал не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября ежегодно.

Договор аренды земельного участка производственного назначения № 235 от 02.09.96 и Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 235 от 02.09.96 зарегистрированы в Росреестре Иркутской области 26.01.01.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (Арендодатель) и ОАО «Ленторг» 30.10.02 заключили договор аренды земельного участка № 1227 (л.д. 11-18), согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:18:040301:0001, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях – под эксплуатацию магазина, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1820 кв.м. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается на 15 лет.

Предмет договора аренды земельного участка № 1227 от 30.10.02 передан Арендодателем по передаточному акту от 30.10.02.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Размер арендной платы за Участок составляет 120 120 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора №). Арендная плата вносится Арендатором за каждый квартал не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 3.2. Договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 3 года при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору (п. 3.4. Договора).

По своей правовой природе договоры № 235 от 02.09.96 и № 1227 от 30.10.02 являются договорами аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договоров аренды № 235 от 02.09.96 и № 1227 от 30.10.02 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по договорам аренды земельного участка № 235 от 02.09.96 и № 1227 от 30.10.02 исполнял несвоевременно.

За пользование арендованным земельным участком период с 01.01.10 по 06.05.13, согласно расчета истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 112 050 руб. 00 коп.

Расчет суммы основного долга истцом составлен правильно, суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.2. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы истец начислил пени в размере 5 % от невнесенной суммы арендной платы, за каждый календарный день просрочки, т.е. 3 942 002 руб. 25 коп. за период с 16.11.09 по 25.02.13.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзацах 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В период просрочки с 16.11.09 по 25.02.13 существовала учетная ставка Банка России в размере 8,25%, таким образом двухкратная учетная ставка Банка России составит 16,5%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку платежей за период с 16.11.09 по 25.02.13 надлежит применить двухкратную учетную ставку Банка России в размере 16,5%, что составляет 0,046% в день, что превышает 5% (предусмотренных договором) в 108 раз.

При таких обстоятельствах, пени за просрочку платежей за период с 16.11.09 по 25.02.13 составят (3 942 002 / 108) 36 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ заявленные исковые требования в части взыскания пени за просрочку арендных платежей подлежат частичному удовлетворению в размере 36 500 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 5 456 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленторг» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования 112 050 руб. 00 коп. основного долга и 36 500 руб. 00 коп. пени за просрочку платежей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленторг» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 456 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова