Гражданский кодекс часть 1

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 664535, <...>)

о взыскании финансовых санкций в размере 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций в размере 3500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года.

Определением суда от 13.05.2021 заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер –<***>.

В ходе проведенной Пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты порядка и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года установлено, что ответчиком в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) сведения о застрахованных лицах за проверяемые периоды представлены несвоевременно.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 04.02.2020 №048S18200002005.

11.03.2020 Управлением вынесено решение №048S19200006910 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500 руб.

11.03.2020 Управлением вынесено решение №048S19200006909 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500 руб.

11.03.2020 Управлением вынесено решение №048S19200006908 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500 руб.

11.03.2020 Управлением вынесено решение №048S19200006907 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500 руб.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 27.11.2019 №048S18190029041.

16.01.2020 Управлением вынесено решение №048S19200000950 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 1500 руб.

Требованием от 07.04.2020 г. №048S01200008599, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить штраф в размере 500 руб.

Требованием от 07.04.2020 г. №048S01200008598, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить штраф в размере 500 руб.

Требованием от 07.04.2020 г. №048S01200008597, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить штраф в размере 1500 руб.

Требованием от 07.04.2020 г. №048S01200008596, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить штраф в размере 500 руб.

Требованием от 18.02.2020 г. №048S01200003749, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить штраф в размере 1500 руб.

В установленный срок требования Пенсионного фонда не исполнены, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа заявитель просит взыскать его с ответчика в судебном порядке.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ содержит порядок составления акта об обнаружении правонарушения, установленного данной статьей, порядок и сроки направления данного акта страхователю, представления страхователем возражений на данный акт, рассмотрения акта и возражений страхователя, принятия решения и его направления страхователю, вступления решения в силу, направления требования об уплате финансовой санкции.

Также частью 17 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого фонд должен установить допущенное нарушение, и срок, в течение которого он должен обратиться в суд с требованием о взыскании финансовой санкции.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к неурегулированным Законом № 27-ФЗ отношениям, связанным с взысканием штрафов, подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции заявитель вправе был обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Таким образом, предельный срок взыскания с ответчика неуплаченных сумм финансовых санкций включает в себя: 3 месяца на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление (вручение) акта + 6 дней на вручение акта (в случае направления акта по почте) + 15 дней на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения + 5 дней на направление (вручение) решения + 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте) + 10 дней на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 6 дней на получение требования в случае направления по почте + 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Заявитель обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года,

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций в размере 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Пенсионный фонд указывает на то, что ранее обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года и указанное заявление 19.10.2020 возвращено заявителю определением суда по делу №А19-11720/2020.

Суд не принимает во внимание указанные выше доводы заявителя в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд на основании следующего.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске, на больничном), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель 05.10.2020 обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 4000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года.

Определением от 19.10.2020 Арбитражный суд Иркутской области по делу №А19-17720/2020 возвратил указанное выше заявление.

Между тем, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 3500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – январь, февраль, март, апрель – 2018 года, сентябрь 2019 года 12.05.2021, то по истечение 6 месяцев со дня возращения заявления о выдаче судебного приказа.

Каких-либо объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд ранее, чем 12.05.2021, заявитель в своем ходатайстве не приводит, и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск заявителем процессуального срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя, нарушившего порядок подачи заявления.

Вместе с тем гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причину пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании с ответчика финансовых санкций не уважительной, в связи с чем отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая во внимание, что заявитель пропустил процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ответчика финансовых санкций, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом процессуальный срок, а указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Мусихина