Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудриной Елены Юрьевны (ОГРНИП 310253724500017, ИНН 253702589904)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исполнении обязательства по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» об исполнении обязательств по договору поставки №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 на сумму 1 688 176 руб. 43коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседание не направил. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (цедент, третье лицо) и ИП ФИО1 (цессионарий, истец) договора цессии №02-11-2015 от 02.11.2015 , последний приобрел права требовать от должника возврата денежных средств полученных должником от цедента по договору поставки №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 в размере 1 688 176 руб. 43 коп., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другое права, связанные с правами (требованиями) по договору.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило; об уважительности неявки суд не уведомило; ходатайств не заявило, пояснений по иску не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

03.05.2011 между ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель, третье лицо) и ОАО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (невостребованных ликвидов и неликвидов) №ВЧН-0386/11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора, а также приложений к нему.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2011, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 12.1 договора).

Наименование, количество, цена, срок передачи, базис поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору поставке подлежал товар на общую сумму 11 836 267 руб. 78 коп., с учетом НДС.

Разделом 3 приложения №1 к договору стороны согласовали срок передачи товара - 10 рабочих дней со дня получения 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями №141 от 16.06.2011, №131 от 01.06.2011, №175 от 12.08.2011, №153 от 05.07.2011 истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 8 401 523 руб. 50 коп.

Как утверждает истец, в нарушение договора №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 и приложения №1 к нему истцом в период с 01.06.2011 по 12.08.2011 поставлен товар на общую сумму 6 713 347 руб. 07 коп.

Согласно расчету истца ответчик не поставил товар на сумму 1 688 176 руб. 43 коп.

02.11.2015 между ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (цедент, третье лицо) и ИП ФИО1 (цессионарий, истец) заключен договор цессии №02-11-201, по условиям которого ИП ФИО1 приобрела право требовать от должника возврата денежных средств полученных должником от цедента по договору поставки №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 в размере 1 688 176 руб. 43 коп., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другое права, связанные с правами (требованиями) по договору.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

По своему правовому содержанию соглашение о переводе долга означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного соглашения конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования.

Договор цессии №02-11-2015 от 02.11.2015 содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

Суд, анализируя положения ст. 382 ГК РФ, а также п.п. 1-4 ст. 388 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности п. 3 ст. 388 ГК РФ предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена.

В связи с тем, что на основании договора цессии №02-11-2015 от 02.11.2015 к ИП ФИО1 перешли права требования по договору поставки №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011, истец просит обязать ПАО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» исполнить обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора и приложения №1 к нему.

ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» 22.11.2016 в адрес ответчика направило претензию с требованием возвратить ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» предоплату по договору №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 в размере 1 688 176 руб. 43 коп. либо произвести поставку товара на сумму 1 688 176 руб. 43 коп.

Поскольку требования третьего лица ответчиком не исполнены, истец обратился в суде с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая иск, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно условиям п. 9 договора№ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 возникшие между сторонами при исполнении настоящего договора споры, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с даты ее получения стороной.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает получение претензии от ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ», однако указывает на отсутствие в спорной претензии условия об исполнении обязательства в натуре по договору №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011.

Суд находит, что ответчик был уведомлен о претензиях, связанных с неисполнением договора №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011, в силу чего иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть, в случае неисполнения поставщиком обязательства передать предварительно оплаченный товар у истца имеется право требовать возврата суммы предварительной оплаты независимо от расторжения договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон; нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Довод ответчика об отсутствии переданного по договору цессии №02-11-2015 от 02.11.2015 права требования исполнения обязательства в натуре по договору поставки №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 ИП ФИО1 признается судом необоснованным в силу п. 1.1 договора цессии.

Согласно п. 1.1 договора цессии к ИП ФИО1 по настоящему договору переходит право требовать от ПАО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» возврата денежных средств (суммы долга и убытков) полученных должником (ПАО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ») от цедента (ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ») по договору поставки №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 в размере 1 688 176 руб. 43 коп., а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по договору.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что названным пунктом договора цессии к ИП ФИО1 перешел полный объем прав по договору в целом, в том числе и требования, связанные исполнением договора в натуре.

Ответчик заявляет также о пропуске истцом общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Внесение ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» суммы предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №141 от 16.06.2011, №131 от 01.06.2011, №153 от 05.07.2011, №175 от 12.08.2011.

Таким образом, учитывая, что установленный договором поставки №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 срок передачи товара (10 рабочих дней со дня предоплаты) истек 26.08.2011, следовательно общий срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.08.2014.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 19.05.2017г. (согласно отметке, проставленной канцелярией Арбитражного суда Иркутской области), то есть с пропуском срока исковой давности.

Иных доказательств, подтверждающих приостановление (ст. 202 ГК РФ) либо перерыв (ст. 203 ГК РФ) срока исковой давности по настоящему требованию истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что настоящий иск подан истцом с истечением срока исковой давности, что, с учетом соответствующего заявления ответчика, является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд находит, что требования истца об обязании ПАО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» исполнить обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора №ВЧН-0386/11 от 03.05.2011 и приложения №1 к нему, не подлежат удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская