Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Микро» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Иркутск)

к Администрации города Иркутска (место нахождения: г. Иркутск)

о признании недействительным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2– удостоверение, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Микро» (далее по тексту – заявитель, ООО «С-Микро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее по тексту – администрация) о признании решения от 03.04.2012 об отказе в удовлетворении заявления ООО «С-Микро» об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в аренду сроком на 5 (пять) лет или в собственность недействительным; обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления ООО «С-Микро» в соответствии с пунктами 6,7 статьи 36 Земельного кодекса РФ – утвердить в месячный срок схему расположения земельного участка площадью 4116 кв.м. в координатах согласно приложению для выполнения заявителем кадастрового учета; в двух недельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет или в собственность под завершение строительства и дальнейшую эксплуатацию административно-производственного здания; заявителю направить копию такого решения с приложением кадастровых паспортов земельного участка; в этот же срок изготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу: <...> общей площадью 4116 кв.м.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции в судебном заседании просил признать решение администрации г. Иркутска от 03.04.2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «С-Микро» об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным полностью, обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав заявителя ООО «С-Микро» - утвердить в месячный срок схему расположения земельного участка площадью 4116 кв.м. согласно приложенному каталогу координат границ земельного участка, для выполнения заявителем кадастрового учета.

Уточнения требований судом приняты. Заявление рассматривается в уточненной редакции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2012г. объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 21.09.2012 г., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя заявителя – ФИО1, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В обоснование заявленных требований Общество указало, что является собственником объекта незавершенного строительством площадью застройки 580 кв.м., который находится на земельном участке по ул. Байкальской г. Иркутска, согласно приложенной к договору купли-продажи схеме от 22.11.2011г. Поскольку прежним собственником объекта недвижимости была выполнена геодезия земельного участка, а объект недвижимости приобретен у него по договору купли-продажи и зарегистрирован в установленном порядке, то ООО «С-Микро» в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В связи с чем обжалуемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в реализации предоставленного права на приобретение земельного участка в собственность для целей достройки и эксплуатации принадлежащего Обществу объекта, который расположен на испрашиваемом земельном участке.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях к нему. При этом указал, что обжалуемое решение администрации города Иркутска от 03.04.2012г. №505-70-6149/12 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 116 кв.м., расположенного по адресу: <...> является законным и обоснованным, поскольку заявитель не доказал документально, что для объекта незавершенного строительства, площадью 580 кв.м., степенью готовности 11% ему необходим земельный участок площадью 4 116 кв.м. При этом также указал, что испрашиваемый ООО «С-Микро» земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, он в силу ст. 16 Земельного кодекса РФ относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем у администрации города Иркутска отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым под строительство земельным участком.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта незавершенного строительством площадью застройки 580 кв.м., назначение не определено, степенью готовности 11%, инв. № 25:401:001:200587670, лит. А, расположенного по ул. Байкальской г. Иркутска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2011 38АД 656514.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества приобретено ООО «С-Микро» на основании договора купли-продажи от 22.11.2011 № 2/11-11.

Заявлением от 02.02.2012 г. и дополнением к нему от 29.02.2012 Общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка и рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет или в собственность земельного участка, расположенного в г. Иркутске, ул. Байкальская, площадью 4116 кв.м. под завершение строительства и дальнейшую эксплуатацию административно-производственного здания.

Письмом № 505-70-6149/12 от 03.04.2012 г. администрация г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Байкальской под объект незавершенного строительства.

В качестве основания отказа администрация г. Иркутска указала на то, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом Общество не подтвердило фактическое использование всей площади испрашиваемого земельного участка 4116 кв. м, тогда как при обследовании было установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой полуразрушенный фундамент площадью застройки 580 кв. м.

Заявитель, полагая, что указанный отказ не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08 применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства приобретен ООО «С-Микро» на основании договора купли-продажи от 22.11.2012 г. № 2/11-11 у ООО «Россвет».

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо прав у предыдущего собственника объекта незавершенного строительства ООО «Россвет» на испрашиваемый земельный участок в соответствии с вышеуказанными нормами права, в виду чего судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ у него возникло право требования оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника недвижимости.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательств фактического использования земельного участка испрашиваемой площадью 4116 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск» осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена: для целей, не связанных со строительством (пункт 1); для целей предоставления земельных участков гражданам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 2); для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (пункт 3); для целей осуществления прав и исполнения обязанностей по сделкам, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, в отношении предоставления земельных участков для целей, установленных пунктами 1 - 3 части 2 настоящей статьи (пункт 4).

Объект незавершенного строительства не отвечает признакам здания, строения или сооружения по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку объект незавершенного капитального строительства не отвечает признакам здания, строения или сооружения, то отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям приведенных положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз.

Из доводов заявителя следует, что схема расположения земельного участка необходима ему для последующего осуществления строительства объекта незавершенного строительством и его эксплуатации на испрашиваемом земельном участке.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Судом установлено, что испрашиваемый ООО «С-Микро» земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением из ЕГРПН от 28.02.2012 № 01/019/2012-386, в связи с чем, в силу ст. 16 Земельного кодекса РФ данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 10 ст. 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель Иркутской области" к полномочиям Правительства Иркутской области относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков происходит в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 г.

N 364/143-пп.

Процедура выбора земельных участков для строительства в отношении земельных участков, находящихся на территории города Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, решение о предоставлении которых принимается Правительством Иркутской области, определена Порядком обеспечения выбора земельных участков, находящихся на территории г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена - Приложением N 7 к решению Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 N 99-оз, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена для строительства, является Правительство Иркутской области.

В свою очередь, в соответствии с указанным выше Порядком на основании обращения Правительства Иркутской области об обеспечении выбора земельного участка для строительства Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска изготавливает проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схема расположения земельного участка), обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления администрации города Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка и обеспечивает выбор земельного участка.

При таких обстоятельствах у администрации города Иркутска отсутствовали полномочия по распоряжению спорным необходимым для строительства земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, без соответствующего обращения Правительства Иркутской области у ответчика отсутствует и обязанность по утверждению схемы испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемый отказ администрации г. Иркутска не препятствует ООО «С-Микро» обратиться с заявлением в целях утверждения схемы расположения земельного участка для строительства и последующего его предоставления в аренду в уполномоченный орган в установленном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку действиями органа местного самоуправления в виде отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4116 кв.м. не допущено нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «С-Микро» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «С-Микро» о признании недействительным решения Администрации г.Иркутска от 03.04.2012 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании администрации г.Иркутска утвердить в месячный срок схему расположения земельного участка площадью 4116 кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова