Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.А. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Калашниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СИКО»

к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска

о признании незаконным решений № 12125 от 21.09.2007г., № 26-16/26615-915 от 23.11.2007г.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – дов. б/н от 14.01.2008г., паспорт <...> от 15.05.2002г.

от налогового органа - ФИО2 – дов. № 08-06/50990 от 29.12.2007г., уд.УР № 293152

установил : ООО «СИКО» (далее заявитель, общество) заявлены требования к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решений № 12125 от 21.09.2007г., № 26-16/26615-915 от 23.11.2007г.

Представитель заявителя в порядке ст.49 уточнил заявленные требования просит признать незаконным решение инспекции от 21.09.2007г. № 12125 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 22 542 руб.15 коп., как несоответствующее ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу заявленных требований, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на обжалование ненормативного акта, установленного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что общество обращалось с жалобой на решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, который решением от 23.11.2007г. оставил оспариваемое решение без изменения. Решение вышестоящего налогового органа обществом получено 02.12.2007г. Просит суд признать причину срока подачи заявления уважительной.

Представитель налогового органа требования не признал, полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.

Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из изложенного, суд признал причину пропуска срока подачи заявления уважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на обжалование оспариваемых ненормативных актов подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 02.05.2007г., 04.05.2007г. 14.06.2007г. налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г. и уточненных деклараций по налогу на прибыль за указанный период.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 21.09.2007г. № 12125 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22 642 руб.15 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. УФНС по Иркутской области и УОБАО вынесено решение от 23.11.2007г. № 26-16/26615-915 решение налоговой инспекции от 21.09.2007г. № 12125 оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, пояснил, что налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: незначительное время просрочки представления налоговой декларации: срок представления – 28.04.2007г., представлены – 02.05.2007г., и, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п.п.1,3 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Исходя из содержания приведенных норм декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007г. должна быть представлена - 28.04.2007г.

Как видно из материалов дела, налогоплательщика указанная декларация представлена - 02.05.2007г.

Согласно п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, со дня, установленного для ее представления, но не боде 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ст.ст.286, 289 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г. Таким образом, ответственность, предусмотренная п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации применена правомерно.

Вместе с тем, просит суд на основании ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации снизить сумму налоговой санкции, приняв во внимание, незначительность времени просрочки представления декларации.

Суд принимает во внимание обстоятельства, что предпринимателем правонарушение совершено не умышленно, сумма налоговой санкции является для налогоплательщика значительной, а взыскание штрафа в полном размере может ухудшить финансовое состояние ответчика.

Федеральным законом от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» внесены изменения в подпункт 3 пункта 1 и пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налоговый орган, рассматривающий дело о налоговом правонарушении, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитывает их при наложении санкций в порядке, предусмотренном статьей 114 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса (пункт 4).

Пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, налоговый орган или суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении дела суд в качестве таковых признал незначительное время просрочки представления налоговой декларации, добросовестность налогоплательщика, ранее не привлекавшегося к налоговой ответственности. В связи с данными обстоятельствами суд счел возможным применить в настоящем деле положения пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ и снизить размер штрафа в 2 раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд учитывает совокупность представленных доказательств, смягчающих ответственность налогоплательщика, а также принимает во внимание несоразмерность наказания с виной налогоплательщика, и в соответствии со ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить налоговые санкции по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации до 11 000 руб.

Принимая во внимание, что вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом исследовался не полностью, суд считает оспариваемое решение недействительным в части взыскания штрафа в сумме 22 642,15 руб., а заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от № 12125 от 21.09.2007г. незаконным в части:

п.1 – в размере 11000 руб.,

п.2 – отразить по лицевому счету ООО «СИКО» сумму налоговой санкции в размере 11 000 руб.,

п.п.3.1 п.3- уплатить сумму налоговой санкции в размере 11 000 руб., как несоответствующего ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу ООО «СИКО» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 15778 от 03.09.2007г.

Обязать ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Калашникова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

14 февраля 2008г. Дело № А19-862/08-40