Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

к Федеральному государственному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

о взыскании 52 610 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 05-29/9 от 9 января 2007 года, временное удостоверение № 0230,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10 июля 2007 года, паспорт серии <...>,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – учреждение, налогоплательщик) 52 610 руб. 91 коп., в том числе: единый социальный налог в размере 52 204 руб. и пени по налогу в размере 406 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10 июля 2007 года объявлялся перерыв до 12 часов 11 июля 2007 года. Судебное заседание 11 июля 2007 года продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования налогового органа не признал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1033801538165, ИНН <***>.

Налогоплательщиком 20 октября 2006 года представлен в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года.

Требование от 16 ноября 2006 года № 44574 об уплате налога направлено налогоплательщику, срок исполнения которого истек, однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени в добровольном порядке не уплачена.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени за нарушение законодательства о налогах и сборах в принудительном порядке.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса РФФедеральное государственное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела в нарушение вышеуказанных норм, по мнению налогового органа, учреждением не уплачен единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в размере 52 204 руб.

Задолженность по налогу в указанном размере образовалась из начислений по расчету авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года, в том числе: по сроку уплаты 15 августа 2006 года (с учетом уплаты) в размере 1 822 руб., по сроку уплаты 15 сентября 2006 года в размере 19 424 руб., по сроку уплаты 16 октября 2006 года в размере 30 958 руб.

Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года исчисленная сумма авансового платежа по налогу составляет 71 438 руб.

Согласно представленным платежным поручениям № 252 от 2 августа 2006 года на сумму 8 198 руб., № 254 от 2 августа 2006 года на сумму 570 руб., № 287 от 4 сентября 2006 года на сумму 13 326 руб., № 290 от 4 сентября 2006 года на сумму 3 701 руб. 04 коп., № 329 от 3 октября 2006 года на сумму 6 185 руб., № 322 от 4 октября 2006 года на сумму 21 876 руб. сумма единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования перечислена налогоплательщиком в размере 53 856 руб.

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, представленными платежными поручениями за 3-ий квартал 2006 года сумма перечисленного единого социального налога зачтена в погашение задолженности предыдущих периодов, поскольку платежные поручения заполнены не верно, в поле 107 указан не квартал, а месяц, в поле 109 не указана дата декларации, а указан «0» - как задолженность истекшего периода.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 106н, в поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - «число.месяц.год».

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой и указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи; «КВ» - квартальные платежи, «ПЛ» - полугодовые платежи, «ГД» - годовые платежи.

В поле 109 указывается показатель даты документы, который состоит из 10 знаков: первые два знака показателя обозначают календарный день (могут иметь значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки – месяц (значение от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных проставляются точки («.»).

При этом для текущих платежей (значение показателя основания платежа равно «ТП») в показателе даты документа указывается дата декларации (расчета), представленной в налоговый орган, а именно дата подписи декларации налогоплательщиком (уполномоченным лицом).

Суд, исследовав указанные платежные поручения, считает, что данные документы содержат все необходимые реквизиты, в том числе коды назначения платежа, а также ссылку на конкретный месяц и год, за который уплачивается единый социальный налог.

В силу положений статьи 243 Налогового кодекса РФ, уплачивая авансовые платежи по единому социальному налогу за июль, август, сентябрь 2006 года ФГУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в поле 109 указанных платежных поручений не могло указывать конкретную дату подачи декларации за отчетный период, который к моменту осуществлений платежей еще не истек.

Кроме того, в поле «Назначение платежа» указана дополнительная информация - единый социальный налог, зачисляемый в ФСС (соответственно) за соответствующий месяц.

Даже если не учитывать поле 109, из анализа полей 106, 107, 108, «Назначение платежа» следует, что платежи являются текущими и в каждом поручении указаны назначения платежа, конкретный месяц и год.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 41-О положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Таким образом, налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решать, какие конкретно налоги и в какой очередности платить.

Из пояснений представителя налоговой инспекции следует, что налоговым органом фактическим был произведен зачет налога. Однако в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ зачет может быть произведен только в отношении излишне уплаченных сумм налога.

Налоговый кодекс не содержит нормы, предоставляющей налоговому органу право самостоятельно, без согласия налогоплательщика, производить зачет уплаченной суммы налогов в счет погашения недоимки прошлых периодов.

Таким образом, вывод налогового органа о зачете перечисленного единого социального налога за 3-ий квартал 2006 года в погашение задолженности предыдущих периодов является неправомерным, поскольку при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не праве изменить назначение платежа и направить перечисление налогоплательщиком сумм на погашение имеющихся у него недоимок.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу в размере 52 204 руб. необоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 17 582 руб. (71 438 руб. – 53 856 руб.)

Кроме того, требованием от 16 ноября 2006 года № 44574 об уплате налога налогоплательщику предложено уплатить сумму пени по единому социальному налогу в размере 406 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, пени начислены на задолженность по налогу в размере 54 646 руб. 30 коп., образовавшуюся из начислений по декларации за 1 квартал 2006 года и по декларации за 2 квартал 2006 года за период с 1 октября 2006 года по 3 октября 2006 года.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что расчет пени произведен в размере 406 руб. 91 коп. на задолженность 1 и 2 квартала 2006 года, который осуществляет компьютерная программа, поэтому рассчитать вручную пени не представляется возможным. Конкретно указать сумму задолженности и период ее образования не можем. Почему расчет пени произведен только с 1 октября 2006 года по 31 октября 2006 года представитель налогового органа пояснений не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней.

В нарушение указанных норм, пени по единому социальному налогу рассчитанные на сумму задолженности за 9 месяцев 2006 года в данном судебном заседании налоговым органом не заявлены и не указаны в требовании от 16 ноября 2006 года № 44574 об уплате налога.

Учитывая, что налоговым органом допущены нарушения норм налогового законодательства, в связи с чем требования о взыскании суммы пени по единому социальному налогу в размере 406 руб. 91 коп.удовлетворению не подлежат.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

Решение о взыскании сумм налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса, инспекцией не принималось, поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, в связи, с чем взыскание инспекцией недоимки по налогам и сборам, а также пени в бесспорном порядке налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогоплательщика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой при подаче заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета, суд в порядке пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, основной государственный регистрационный номер 1033801538165, ИНН <***>,расположенного по адресу: 664081, <...>; недоимки по единому социальному налогу в размере 17 582 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева