Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА «ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконными действий по проведению плановой, внеплановой проверки; признании незаконным уведомление о необходимости устранения нарушений от 13.11.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение);

от третьего лица: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БАЙКАЛ» (далее – заявитель, ООО «ИЛИМ БАЙКАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действия МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по проведению плановой и внеплановой проверки в отношении ООО «ИЛИМ БАЙКАЛ» на предмет исполнения условий Соглашения № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 30.12.2011г.; признании незаконным уведомление о необходимости устранения нарушений от 13.11.2017 года по итогам плановой проверки.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных отзывах заявленные требования не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требование, считает, что Министерством экономического развития Иркутской области незаконных действий не было допущено.

В судебном заседании 08.07.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 15.07.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей, поддержавших все свои доводы и возражения. Представители ответчика и третьего лица, считают, что заявитель пропустил срок обращения с заявленными требованиями.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БАЙКАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИЛИМ БАЙКАЛ» (резидент) и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) заключено Соглашение от 30.12.2011 № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области.

В дальнейшем, на основании приказа Минэкономразвития России от 18.04.2016 № 243, Соглашения от 05.09.2016 № С-574-АЦ/Д14, заключенного Минэкономразвития России с Правительством Иркутской области, полномочия по управлению особой экономической зоной переданы Правительству Иркутской области. Функции по реализации полномочий Правительства Иркутской области по управлению особой экономической зоне, в том числе по осуществлению контроля за исполнением Резидентом особой экономической зоны Соглашения возложены на министерство экономического развития Иркутской области.

Распоряжением Министерства экономического развития Иркутский области № 106-шр от 22.09.2017 года, назначено проведение плановой проверки исполнения ООО «ИЛИМ БАЙКАЛ» соглашения № 1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 30.12.2011 года.

Согласно уведомлению о проведении плановой проверки от 25.09.2017 № 02-62-2506/17 срок проведения проверки с 09.10.2017г. по 22.10.2017г. за период деятельности с 15.06.2015г. по 01.10.2017г.

На основании Закона № 116-ФЗ, Порядка осуществления контроля, приказа Минэкономразвития России от 31.03.2017 года № 157 «О внесении изменений в План проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоны на 2017 год, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 29.11.2016 года № 769», распоряжения министерства экономического развития ИО от 22.09.2017 года № 106-шр от 22.09.2017 «О проведении плановой проверки исполнения резидентом особой экономической зоны туристско-рекреационной деятельности, созданной на территории Слюдянского района Иркутской области, условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности», должностными лицами Министерства экономического развития Иркутский области в период с 09.10.2017г. по 22.10.2017г. проведена плановая проверка в отношении ООО «ИЛИМ БАЙКАЛ», в ходе которой установлено, что резидент не приступил непосредственно к осуществлению туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ, предусмотренной предметом Соглашения; резидентом в срок, предусмотренный подпунктом 2.3.2 Соглашения (т.е. до 30.12.2012г.), не осуществлены инвестиции (в том числе капитальные вложения) в размере не менее 130 500 000 рублей. По состоянию на 01.05.2018 года резидент осуществил инвестиции, в том числе капитальные вложения, в размере 4 900 000 рублей. В соответствии с п. 4.7.2 Соглашения неосуществления Резидентом капитальных вложений в объеме м в сроки, предусмотренные Соглашением, является существенным нарушением при исполнении сторонами принятых на себе обязательств.

По итогам плановой проверки составлен акт от 25.10.2017 года № 1 плановой проверки на предмет исполнения Обществом условий Соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 30.12.2011 года № 1214-ОС/Д25, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований.

Заявителю направлено уведомление от 13.11.2017 года № 02-62-2980/17 об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения условий указанного соглашения.

В целях проверки исполнения требований уведомления об устранении нарушений на основании Закона № 116-ФЗ, Порядка осуществления контроля, распоряжения Правительства ИО от 12.04.2018 года № 253-рп «О проведении внеплановой проверки резидента особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области на предмет устранения выявленных нарушений» должностными лицами Министерства экономического развития Иркутский области проведена внеплановая проверка.

По результатам надзорных мероприятий Министерством составлен акт от 16.05.2018г. № 1, согласно которому установлено, что Резидент не устранил выявленные нарушения.

Полагая, что действия Министерства экономического развития ИО по проведению плановой и внеплановой проверки на предмет исполнения Обществом условий Соглашения от 30.12.2011 года№ 1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 30.12.2011 года, а так же уведомление о необходимости устранения нарушений от 13.11.2017 года по итогам плановой проверки являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, уведомлении необоснованно возлагает обязанность по выполнению содержащихся в нем требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что незаконность действий заключается в том, что ООО «ИЛИМ БАЙКАЛ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а в силу статьи 26.1 ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с 01.01.2016 по 31.12.2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 ФЗ от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством РФ в соответствии с ч.9 ст. 9 настоящего ФЗ, в связи с чем проведение плановой проверки в отношении Общества проведено с грубым нарушением требований статьи 26.1 ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет признание недействительными результатов проверки выраженных в акте № 1 от 25.10.2017. В нарушение п. 8 Приказа от 23.08.2016 № 530 Общество уведомление о проведении плановой проверки не получало, так же как не получало акт проверки по результатам проведения плановой проверки, в связи с чем не могло представить свои возражения. Кроме того, Общество не получало уведомление об устранении нарушений от 13.11.2017 года по итогам плановой проверки исполнения условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянского района Иркутской области от 30.12.2011г. Так же Общество полагает, что проведение внеплановой проверки было проведено за пределами установленного срока проведения внеплановых проверок (ч.7 сть. 11 ФЗ № 116-ФЗ) и акт внеплановой проверки № 1 от 16.05.2018г. не получало, связи с чем не могло представить свои возражения на акт проверки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок создания и функционирования особых экономических зон урегулирован Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116-ФЗ), которым определено, что особой экономической зоной (далее - ОЭЗ) признается часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ установлено, что решение о создании ОЭЗ на территории субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации и территории муниципального образования или территориях муниципальных образований принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

Особая экономическая зона (далее-ОЭЗ) создана на территории Слюдянского района Иркутской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 № 72 «О создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.09.2016 № 980).

02.03.2007 между Правительством Российской Федерации, администрацией Иркутской области и администрацией Иркутского районного муниципального образования Иркутской области заключено Соглашение № 2773-ГГ/Ф7 о создании на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

Целью создания особых экономических зон является развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развитие туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что резидентами туристско-рекреационной особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если туристско-рекреационная особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» (далее - Резидент) и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) заключено Соглашение от 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области (далее соответственно - ОЭЗ, Соглашение).

Предметом Соглашения является осуществление Резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: создание и эксплуатация центра активного отдыха.

Разделом 2.3 Соглашения установлены обязанности резидента.

Пунктами 6.1, 6.2 Соглашения установлено, что споры и разногласия, связанные с выполнением условий настоящего Соглашения, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия сторонами, споры и разногласия подлежат

разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ разработка единой государственной политики в сфере создания и функционирования ОЭЗ и управление ОЭЗ возлагаются на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ предусмотрена возможность по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти передачи отдельных полномочий по управлению ОЭЗ на основании соглашения органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо переданы управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (далее - Закона № 213-ФЗ) в случае заключения соглашения о передаче органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий по управлению ОЭЗ в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ контроль за исполнением резидентами данной ОЭЗ соглашений об осуществлении деятельности, заключенных до дня вступления в силу Закона № 213-ФЗ, возлагается на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2016 № 243 «О передаче Правительству Иркутской области отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области» между Минэкономразвития России и Правительством Иркутской области заключено Соглашение от 5 сентября 2016 года № С-574-АЦ/Д14 о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Правительству Иркутской области (далее - Соглашение о передаче полномочий).

Соглашением о передаче полномочий Правительству Иркутской области делегированы отдельные полномочия по управлению ОЭЗ, в том числе по осуществлению контроля за исполнением резидентом ОЭЗ соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой ОЭЗ в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 16 марта 2009 года № 82 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне» (в настоящее время действует Порядок осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 августа 2016 года № 530 (далее - Порядок осуществления контроля).

Функции по реализации полномочий Правительства Иркутской области по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Слюдянского района Иркутской области, в том числе по осуществлению контроля за исполнением Резидентом ОЭЗ Соглашения от 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25 возложены на министерство экономического развития Иркутской области (далее - Министерство), (постановление Правительства Иркутской области от 24 октября 2016 года № 687-пп «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Иркутской области», постановление Правительства Иркутской области от 16 февраля 2018 года № 117-пп «О внесении изменений в Положение о министерстве экономического развития Иркутской области и признании утратившим силу постановления Правительства Иркутской области от 24 октября 2016 года № 687-пп»).

Исходя из условий заключенного между Минэкономразвития России и Обществом с ограниченной ответственностью «Илим Байкал» Соглашения, оценив характер сложившихся между сторонами данного Соглашения правоотношений, суд считает, что по существу соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в ОЭЗ

являются сделками (договорами) и регулируются, в том числе общими нормами гражданского законодательства, которые устанавливают обязательства сторон и ответственность за их неисполнение.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" устанавливает, что законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (ч.2); отношения в сфере особых экономических зон могут также регулироваться указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах (ч.3) указанное не исключает, что в той части, которой данным законодательством не урегулированы правоотношения, такие правоотношения регулируются национальным гражданским законодательством.

разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, поскольку одна из сторон по сделке является публичной (уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), с учетом предусмотренных законодателем целей создания особых экономических зон, осуществление уполномоченным органом контроля за исполнением резидентами ОЭЗ соглашений об осуществлении, в том числе туристско-рекреационной деятельности, по существу является правом стороны сделки, прямо предусмотренным, в том числе гражданским законодательством.

Из указанного следует, что заключая соответствующее Соглашение, организация (резидент) соглашается с данным условием и принимает риск неблагоприятных последствий нарушения условий договора. Министерство как сторона Соглашения 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25обладающая правами контроля за исполнением иными участниками сделки данного Соглашения, в свою очередь, посчитав, что резидент (общество) не исполняет принятые на себя обязательства по сделке, проверив это в установленном порядке, вправе направить обществу как стороне Соглашения уведомление, предложив исполнить принятые на себя обязательства и указав на правовые последствия в виде возможного расторжения сделки.

Таким образом, проведение проверок в отношении резидентов, являющихся субъектами малого предпринимательства, не запрещено.Суд отклоняет доводы общества о нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку данные нормы неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.

В целях реализации указанных полномочий министерством в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлено, что резидент не приступил непосредственно к осуществлению туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ, предусмотренной предметом Соглашения; резидентом в срок, предусмотренный подпунктом 2.3.2 Соглашения (т.е. до 30.12.2012г.), не осуществлены инвестиции (в том числе капитальные вложения) в размере не менее 130 500 000 рублей. По состоянию на 01.05.2018 года резидент осуществил инвестиции, в том числе капитальные вложения, в размере 4 900 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2018г. и обществу направлено уведомление от 13.11.2017 года № 02-62-2980/17 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений условий Соглашения в установленный срок до 01.03.2018г; резидент (общество) уведомлен о том, что в случае, если выявленные существенные нарушения не будут устранены в соответствующий срок, Правительство Иркутской области вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении Соглашения.

Уведомление о проведении плановой проверки от 25.09.2017г. № 02-62-2506/17 было направлено заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66402715008665) по фактическому адресу Общества, что подтверждается реестром отправки с оттиском печати «Почты России» (л.д. 138, т.1).

По данным официального сайта Почты России уведомление о проведении плановой проверки Обществом было получено 17.10.2017г.

Учитывая направление уведомления в адрес Общества и получения последним данного уведомления, проведение плановой проверки в отношении резидента было проведено Министерством на законных основаниях.

Акт плановой проверки, направленный с сопроводительным письмом от 27.10.2017г. № 02-62-2840/17, был получен помощником Резидента ФИО4 30.10.2017г., что свидетельствует роспись помощника на данном акте (л.д. 148, т.1).

Довод о том, что было получено не уполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку доказательств, о том, что ФИО4 не работала в ООО «Илим Байкал» суду не представлено, при этом из представленной в материалы дела переписки усматривается, что ФИО4 получала письма адресованные ООО «Илим Байкал» с 2014 года, в том числе и в 2017г. (письмо об устранении нарушений от 13.02.2014г. № 34-02/46, письмо о предоставлении информации от 23.03.2017 № 34-03/62).

Более того, согласно представленной в материалы дела доверенности от 11.06.2019г. ФИО4 уполномочена ООО «Илим Байкал» действовать от его имени и в его интересах, сдавать и забирать необходимые документы, давать пояснения и совершать иные действия и формальности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акт плановой проверки, направленный с сопроводительным письмом от 27.10.2017г. № 02-62-2840/17, был получен уполномоченным лицом ООО «Илим Байкал».

Уведомление об устранении нарушений от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 также было направлено Министерством простым письмом, что подтверждается реестром отправки от 16.11.2017г. № 185 (л.д. 157, т.1).

Довод заявителя о том, что вся корреспонденция Министерством была направлена не по юридическому адресу, а по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье 1Г, в связи с чем не была получена, судом не принимается.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие переписку между сторонами. Документы, направляемые заявителем изготовлены на фирменном бланке, в котором указаны контакты и адрес общества <...>.

Кроме того, необходимо отметить, что доверенность от 01.04.2019г. б/н на представителя общества ФИО1, участвующего в судебных заседаниях также оформлена на бланке, с указанием выше указанного адреса.

Оспаривая уведомление об устранении нарушений от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 заявитель в судебном заседании заявил, что данное уведомление обладает власно-распорядительным характером, поскольку возлагает на общество исполнить обязательства, а именно: в срок до 01.03.2018 года устранить отставание от графика исполнения мероприятий, предусмотренных Соглашением и бизнес-планом Резидента, либо внести изменения в условия Соглашения в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 18 ФЗ от 22.07.2005г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ».

Суд считает, что оспариваемое уведомление от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 не содержит каких-либо властных предписаний порождающих правовые последствия для общества и не может быть отнесено к правовым актам ненормативного характера.

Так, в оспариваемом уведомлении указано, что в случае если резидентом в указанные в уведомлении сроки не будет устранены существенные нарушения, министерство экономического развития Иркутской области вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении Соглашения 30 декабря 2011 года № С-1214-ОС/Д25.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что между сторонами, Правительством Иркутской области и Обществом правоотношения носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства, несмотря на то, что одной из сторон сделки является властный орган, поскольку заключая соответствующее Соглашение, организация (резидент) соглашается с данным условием и принимает риск неблагоприятных последствий нарушения условий договора. Министерство, в свою очередь, посчитав, что резидент (общество) не исполняет принятые на себя обязательства по сделке, проверив это в установленном порядке, вправе направить обществу как стороне Соглашения оспариваемое уведомление, предложив исполнить принятые на себя обязательства и указав на правовые последствия в виде возможного расторжения сделки.

То есть оспариваемое уведомление по существу относится к претензии по гражданско-правовой сделке, не является властно-распорядительным актом и не обеспечено мерами государственного принуждения за его неисполнение, в связи с чем не может отождествляться с предписанием, выдаваемым в рамках государственного контроля за соблюдением законодательства. Устанавливая в уведомлении срок исполнения условий Соглашения, министерство фактически предложило обществу новый

срок для исполнения обязательств, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

То обстоятельство, что проверка исполнения обществом названного Соглашения была проведена на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 116 -ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", приказа Министерства экономического развития от 23.08.2016 №530, приказа Министерства экономического развития от 31.03.2017 года № 157, распоряжения Правительства Иркутской области от 22.09.2017 года № 106-шр от 22.09.2017 «О проведении плановой проверки исполнения резидентом особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности» указанное не свидетельствует о том, что правоотношения между участниками сделки носят властный характер.

Указанный порядок осуществления контроля за исполнением резидентами особой экономической зоны Соглашений об осуществлении, в том числе туристско-рекреационной деятельности, со стороны Министерства обусловлено не властно-распорядительным характером отношений сторон Соглашения, а лишь соблюдением прав самих резидентов, с целью защиты их хозяйственной деятельности от произвольного, бессистемного, не мотивированного контроля по исполнению таких Соглашений, со стороны властных органов являющихся стороной по указанной сделке, наделенных одновременно как полномочиями по контролю за исполнением таких сделок, так и полномочиями по способствованию резидентам особых экономических зон в реализации принятых обязательств.

Более того контроль стороны по сделке за контрагентом по сделке является гражданско-правовыми полномочиями и вытекают их самого характера сделки.

В рассматриваемом же случае, поскольку сторона по сделке является публичной, то с целью регламентации ее деятельности составной частью таких Соглашений являются особые порядки, обличенные в правовые акты регламентирующие деятельность властных органов являющихся стороной по сделке.

Между тем такие акты не меняют характера правоотношений сторон такой сделки и тем более не предоставляют стороне больших полномочий, чем в обычной сделке, без участия публичного субъекта.

На основании изложенного, суд считает, что уведомление от 13.11.2017 № 02-62-2980/17 не является властно-распорядительным актом ненормативного характера, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, неисполнение которых обеспечено публичным воздействием на резидента и не создает обществу препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя (указанные правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019г. по делу А19-25573/2018).

Обществом не представлено доказательств, что оспариваемое уведомление является ненормативным правовым актом, нарушает права и законные интересы общества и одновременно не соответствует какому-либо нормативно-правовому акту.

Таким образом, с учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по проведению плановой и внеплановой проверки в отношении ООО «ИЛИМ БАЙКАЛ» на предмет исполнения условий Соглашения № С-1214-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 30.12.2011г., а так же уведомление о необходимости устранения нарушений от 13.11.2017 года по итогам плановой проверки были приняты и осуществлены Министерством обоснованно, согласно установленной процедуре.

Кроме того, арбитражный суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с заявленными требованиями, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленной в материалы дела переписки общества, направленного и полученного обществом уведомления о проведении проверки 17.10.2017г., а так же полученных актов о проведении плановой и неплановой проверок, усматривается, что Общество знало о проводимых МИНИСТЕРСТВОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ проверках.

При этом Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и уведомления Министерства только 10.04.2019г., то есть по истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко