Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» (адрес: 664058, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 2, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность от 16.12.2021 № 15/2022, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 01.06.2022 № 1А,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Квадр секьюрити» (далее – ответчик, ООО «ОА «Квадр секьюрити», общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности. В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление ООО «ОА «Квадр секьюрити» предпринимательской деятельности с нарушением условий, в том числе с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 02.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.06.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФпо имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ОА «Квадр секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 290, выданную 15.02.2011 Управлением Росгвардии по Иркутской области сроком действия до 11.02.2026 в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий предусмотренных пунктом 5, пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), пункта 67.1.4 Приказа Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» и КУСП № 6494 от 29.03.2022, зарегистрированного в УМВД России по г. Чите по факту кражи служебного оружия марки «ИЖ-71» кал. 9X17 Курц, серии BET номер 1366, 2003 года выпуска, у сотрудника охраны ООО «ОА «Квадр секьюрити» ФИО4, сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области проведена проверка, в рамках которой, установлен факт осуществления ООО «ОА «Квадр секьюрити» частной охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ОА «Квадр секьюрити» составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 № 38ЛРР002220422209144, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 № 38ЛРР002220422209143, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «ОА «Квадр секьюрити» к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 сотрудником отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) на основании пункта 5, пункта 20 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ, пункта 67.1.4 Приказа Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», а также статьи 28.1 КоАП РФ установлен факт осуществления ООО «ОА «Квадр секьюрити», расположенного по адресу: <...>, предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- в нарушении части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 3 Правил уведомления, 23.03.2022 ООО «ОА «Квадр секьюрити» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, то есть Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области о начале оказания услуг, связанных с охранной имущества при его транспортировке акт приема-передачи груза от 25.03.2022 по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019.

- в нарушение подпунктов «б», «г» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 2 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре № 27/0/04/19 от 08.04.2019 на оказание охранных услуг при перевозки грузов заказчика, не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое используется при осуществлении таких услуг;

- в нарушении пункта 3 Приложения № 12 к Постановлению Правительства № 587 25.03.2022 при отправлении сотрудника охраны ООО «ОА «Квадр секьюрити» ФИО4 (удостоверение частного охранника серии В номер 647471 от 20.07.2021 сроком до 20.07.2026) со служебным оружием марки «ИЖ-71» калибра 9x17 Курц серия BET номер 1366 2003 года выпуска и 8 патронами к нему (разрешение на хранение и ношение служебного оружия серии РСЛа № 4758798 от 27.12.2021 сроком действия до 27.12.2024), для осуществления охранных функций в виде вооруженной охраны при перевозке грузов по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019 по маршруту город Иркутск - город Чита - город Иркутск, охранника ООО «ОА «Квадр секьюрити» ФИО4 не обеспечили средствами связи с дежурным подразделением ООО «ОА «Квадрсекьюрити».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности оспорил, полагает, что в действиях общества отсутствуют составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 3 Правил уведомления, а именно: 23.03.2022 ООО «ОА «Квадр секьюрити» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, то есть Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области о начале оказания услуг, связанных с охранной имущества при его транспортировке акт приема-передачи груза от 25.03.2022 по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее – Правила уведомления).

Согласно пункту 3 Правил в случае оказания услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке, частная охранная организация уведомляет уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, незамедлительно после подписания соответствующего договора до начала их фактического осуществления в любой форме, позволяющей зафиксировать такой факт.

Как следует из пояснений ответчики и не оспаривается заявителем о начале оказания охранных услуг с использованием служебного оружия по договору № 27/0/04/19 оказания охранных услуг при перевозке грузов от 08.04.2019 ООО «ОА «Квадр секьюрити» уведомило административный орган в установленный законом срок. В подтверждение данного обстоятельства представлено уведомление с проставленным входящим штампом административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения обществом требований части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 3 Правил уведомления.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ОА «Квадр секьюрити» по данному эпизоду отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, основания для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО «ОА «Квадр секьюрити» к административной ответственности по данному эпизоду отсутствуют.

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом обществу вменено нарушение требований подпунктов «б», «г» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 2 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно: обществом при оказании охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре № 27/0/04/19 от 08.04.2019 на оказание охранных услуг при перевозки грузов заказчика, не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое используется при осуществлении таких услуг.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества согласно приложению № 12 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 10Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

- нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт «б»);

- иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт «г»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона № 150-ФЗ к служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, согласно пункту 3.3.5 договора № 27/0/04/19 оказания охранных услуг при перевозке грузов от 08.04.2019 исполнитель обязан обеспечивать наличие у каждого охранника, сопровождающего груз: - служебного оружия: ИЖ-71; - специальных средств: ПР; - средств связи: сотовый телефон.

Согласно пункту 1.2. Приложения № 2 к договору № 27/0/04/19 оказания охранных услуг при перевозке грузов от 08.04.2019 инструкция по охране груза в ходе его перевозки, в ходе сопровождения груза каждый охранник обязан иметь: - служебное оружия: ИЖ-71; - специальные средства: ПР; - средства связи: сотовый телефон.

Таким образом, в названном договоре указаны вид оружия – служебное, модель – ИЖ-71, количество, согласно формулировке инструкции - «каждый охранник обязан иметь при себе служебное оружие», то есть исходя из буквального толкования договора, в единственном числе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в договоре указаны все необходимые характеристики оружия, а именно вид, модель и количество оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения обществом требований подпунктов «б», «г» пункта 10 Положения о лицензировании, пункта 2 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ОА «Квадр секьюрити» по данному эпизоду отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, основания для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО «ОА «Квадр секьюрити» к административной ответственности по данному эпизоду отсутствуют.

Кроме того обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вменено нарушение требований пункта 3 Приложения № 12 к Постановлению Правительства № 587, а именно: 25.03.2022 при отправлении сотрудника охраны ООО «ОА «Квадр секьюрити» ФИО4 (удостоверение частного охранника серии В номер 647471 от 20.07.2021 сроком до 20.07.2026) со служебным оружием марки «ИЖ-71» калибра 9x17 Курц серия BET номер 1366 2003 года выпуска и 8 патронами к нему (разрешение на хранение и ношение служебного оружия серии РСЛа № 4758798 от 27.12.2021 сроком действия до 27.12.2024), для осуществления охранных функций в виде вооруженной охраны при перевозке грузов по договору № 27/0/04/19 от 08.04.2019 по маршруту город Иркутск - город Чита - город Иркутск, охранника ООО «ОА «Квадр секьюрити» ФИО4 не обеспечили средствами связи с дежурным подразделением ООО «ОА «Квадр секьюрити».

Как указано выше постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества согласно приложению № 12 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил, работники частной охранной организации при осуществлении вооруженной охраны имущества обеспечиваются средствами связи с дежурным подразделением частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.3.5 договора № 27/0/04/19 оказания охранных услуг при перевозке грузов от 08.04.2019 исполнитель обязан обеспечивать наличие у каждого охранника, сопровождающего груз: - служебного оружия: ИЖ-71; - специальных средств: ПР; - средств связи: сотовый телефон.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в качестве средства связи по согласованию с оперативным дежурным ООО «ОА «Квадр секьюрити» ФИО5 и охранником ФИО4 использовался его личный сотовый телефон.

Кроме того, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 2 к договору № 27/0/04/19 оказания охранных услуг при перевозке грузов от 08.04.2019 в целях обеспечения бесперебойного отслеживания заказчиком хода перевозки охраняемого исполнителем груза, заказчик передает исполнителю во временное пользование на период, равный сроку действия договора, мобильные приборы позиционирования и контроля за объектом в реальном времени. По акту приема/передачи трекеров заказчик (ООО «Логистическая компания БиЭлСи») передал исполнителю (ООО «ОА Квадр секьюрити») трекер GlobalSat TR-206, № SIM карты 89842700721.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения № 2 к Договору № 27/0/04/19 оказания охранных услуг при перевозке грузов от 08.04.2019 предусмотрен порядок оплаты связи, стоимость звонков, детализация звонков.

Охраннику ФИО4 был передан вышеуказанный трекер GlobalSat TR-206, № SIM карты 89842700721 по акту передачи/возврата от 25.03.2022.

Таким образом, помимо сотового телефона охранник был обеспечен дополнительным средством связи в виде мобильного трекера.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял перевозку груза в соответствии с положением пункта 3 Приложения № 12 к Постановлению Правительства № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Также суд не находит причинно-следственной связи между утратой оружия охранником ФИО4 и вменяемыми ООО «ОА «Квадр секьюрити» действиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выводы административного органа об осуществлении ООО «ОА «Квадр секьюрити» предпринимательской деятельности с нарушением условий, в том числе с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Суд полагает, что Управлением, в нарушение приведенных норм права, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины ООО «ОА «Квадр секьюрити» в совершении вменяемых ему административных правонарушений, и следовательно об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае составов вменяемых правонарушений, у суда отсутствуют законные основания для привлечения ООО «ОА «Квадр секьюрити» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, требование Управление Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО «ОА «Квадр секьюрити» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов