Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-строй"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений: №10-25.7/6 от 09.04.2012 года «О применении обеспечительных мер», № 10-26.8/2 от 09.04.2012 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств».

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, представители по доверенностям

установил: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-строй" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска: №10-25.7/6 от 09.04.2012 года «О применении обеспечительных мер», № 10-26.8/2 от 09.04.2012 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств».

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, приведенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 мая 2012г. до 10 час. 00 мин. 31 мая 2012г., после перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии сторон.

Из представленных суду материалов следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО «СПЕКТР-строй» по окончании которой был составлен Акт № 05-14/58 от 18.11.2011 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение № 10-14/58 от 04.04.2012 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислены налоги, а также суммы соответствующих штрафов и пеней в общем размере 6 721 140 руб. 49 коп. , в том числе: штрафы в сумме 507 755 руб. 70 коп., пени в сумме 932 686 руб. 79 коп., недоимка в размере 5 280 698 руб.

В целях обеспечения исполнения указанного решения, налоговым органом принято решенио: № 10-25.7/6 от 09.04.2012 года «о применении обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции недвижимого имущества организации, остаточная стоимость которого составляет 654 595 руб. 62 коп., в том числе:

1. Вагончик строительный, инвентарный номер 00000007, остаточная стоимость 144 068руб.;

2. Вагончик строительный, инвентарный номер 00000008, остаточная стоимость 194 915 руб. 25 коп.;

3. Вибротрамбовка, инвентарный номер 00000010, остаточная стоимость 50 847 руб. 46 коп.;

4. Компьютер, инвентарный номер 00000001, остаточная стоимость 20 434 руб.74 коп.;

5. леса строительный, инвентарный номер 0000006, остаточная стоимость 105 932 руб.;

6. Перфоратор BoschGBH-11 DE, инвентарный номер 00000003, остаточная стоимость 20 569 руб.36 коп.;

7. Растворосмеситель РН 200а, инвентарный номер 00000009, остаточная стоимость 42 568 руб. 64 коп.;

8. Сварочный бензиновый генератор S 6400, инвентарный номер 00000002, остаточная стоимость 75 260 руб. 71 коп.

В Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Иркутске БИК 042520893 приостановлены расходные операций по расчетному (текущему) счету № 40702810673000001760 Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» в общей сумме 6 066 544 руб. 87 коп.

Также на основании решения о принятии обеспечительных мер инспекцией принято решение № 10-26.8/2 от 09.04.2012г. «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» в соответствии с которым в Филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Иркутске БИК 042520893 приостановлены расходные операции по расчетному (текущему) счету: № 40702810673000001760 Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» ИНН <***> КПП 381001001 в общей сумме 6 066 544 руб. 87 коп.

Как усматривается из оспариваемых решений, в качестве мотивов их принятия инспекцией было указано, что у инспекции имеются достаточные основания полагать, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа №10-14/58 от 04.04.2012 г., исходя из следующего.

Из решения о принятии обеспечительных мер следует, что в состав учредителей с 15.11.2011г. введен ФИО4 с долей в уставном капитале 50%.

22.12.2011 зарегистрирована новая организация с идентичным наименованием проверяемого налогоплательщика Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-строй" ИНН <***> КПП 381201001 по адресу: 664074, <...>, в которой руководитель заявителя ФИО1 является руководителем и 100% учредителем.

С 22.03.2012 заявитель находится в процессе реорганизации в форме выделения нового лица ООО «ТехАвто».

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что у налогоплательщика в настоящее время имеется возможность перевода основных и денежных средств, а так же материалов во вновь созданные организации, что уменьшит его активы и поставит под сомнение возможность предприятия погасить спорную задолженность.

В связи с тем, что совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.08.2011 года меньше взыскиваемой задолженности и составляет по утверждению инспекции 654 595 руб.62 коп., имелись основания для принятия обеспечительных меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с решениями инспекции общество, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/008247 от 17.05.2012 года жалоба ООО «СПЕКТ-строй» на решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска: №10-25.7/6 от 09.04.2012 года, № 10-26.8/2 от 09.04.2012 года оставлена без удовлетворения.

В рамках настоящего дела общество оспаривает законность принятых 09.04.2012г. инспекцией ненормативных актов: №10-25.7/6 от 09.04.2012 года «О применении обеспечительных мер», № 10-26.8/2 от 09.04.2012 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» в полном объеме.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые решения налогового органа вынесены с нарушением налогового законодательства, поскольку считает, что налоговый орган до принятия решений не выяснил финансовое положение предприятия. Кроме того, полагает, что инспекцией нарушена процедура предшествующая принятию решения о приостановлении операций по счетам в банках, поскольку налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялось требование об уплате налогов, пени, штрафов, а также не выносилось решение о взыскании доначисленных сумм в бесспорном порядке за счет денежных средств, так как еще не истек срок добровольной уплаты доначисленных сумм.

Налоговый орган заявленные требования не признал, указав, что финансовый анализ общества позволил полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении от 04.04.2012 № 10-14/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Стоимость имущества ООО «СПЕКТР-строй» меньше суммы, подлежащей уплате на основании решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки в связи с чем, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является обоснованным.

По утверждению инспекции, бухгалтерские балансы предприятия за 2011 год, не позволяют им индивидуализировать активы должника. Материалы, значащиеся на балансе предприятия, документально не подтверждены. Величины показателей строк бухгалтерского баланса общества (без дополнительной детальной расшифровки показателей строк) не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии материалов на балансе.

Таким образом, налоговый орган считает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о правомерности принятых инспекцией ненормативных правовых актов, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд исходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Анализ вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах позволяет установить, что обеспечительные меры в налоговых правоотношениях, в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, как ограничивающие законные права налогоплательщика в его предпринимательской и иной экономической деятельности, принимаются только в том случае, если у налогового органа, после вынесения соответствующих решений о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

Таким образом, решение налогового органа о принятии обеспечительных мер, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, что предполагает наличие документального подтверждения обстоятельств, достоверно свидетельствующих в своей совокупности о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение требований налогового органа, а также соблюдение установленного порядка и условий принятия таких мер, применительно к каждой группе имущества.

Оценивая довод инспекции о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер суд приходит к следующему.

Из пояснений инспекции и пояснений налогоплательщика следует, что на момент принятия решения у предприятия отсутствовали денежные средства позволяющие погасить задолженность, начисленную по решению инспекции.

Более того, в материалах дела имеется заявление Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-строй" (ИНН <***>) от 22.03.2012 года, адресованное Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в котором общество ставит налоговый орган в известность о реорганизации предприятия в форме выделения из него ООО «ТехАвто».

Кроме того, 22.12.2011 года в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано новое предприятие ООО «СПЕКТР-строй» (ИНН <***>) в котором в качестве учредителя и руководителя заявлена ФИО1 являющаяся директором Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-строй" (ИНН <***>).

В настоящее время учредителями Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-строй" (ИНН <***>) являются : ФИО5 (размер доли 50%) и ФИО4 (размер доли 50 %). При этом ФИО4, был введен в состав учредителей в период проведения выездной проверки 29.09.2011 года.

Из пояснений руководителя предприятия ФИО1 следует, что целью создания предприятий ООО «СПЕКТР-строй» (ИНН <***>) и ООО «ТехАвто» является разделение направлений деятельности предприятия. Так Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-строй" (ИНН <***>) будет заниматься строительством, ООО «СПЕКТР-строй» (ИНН <***>) продажей стройматериалов, ООО «ТехАвто» оказанием транспортных услуг.

Суд считает, что указанная реорганизация деятельности предприятия в первую очередь отразится на его активах, и соответственно возможности исполнения решения инспекции.

Наряду с этим, суд считает, что налоговым органом нарушен порядок принятия обеспечительных мер в части последовательности их принятия.

Как следует из решения № 10-25.7/6 от 04.04.2012г. налоговый орган наложил запрет на отчуждение имущества (передачу в залог), в том числе:

- Вагончик строительный, инвентарный номер 00000007, остаточная стоимость 144 068руб.;

- Вагончик строительный, инвентарный номер 00000008, остаточная стоимость 194 915 руб. 25 коп.;

- Вибротрамбовка, инвентарный номер 00000010, остаточная стоимость 50 847 руб. 46 коп.;

- Компьютер, инвентарный номер 00000001, остаточная стоимость 20 434 руб.74 коп.;

- леса строительный, инвентарный номер 0000006, остаточная стоимость 105 932 руб.;

- Перфоратор BoschGBH-11 DE, инвентарный номер 00000003, остаточная стоимость 20 569 руб.36 коп.;

- Растворосмеситель РН 200а, инвентарный номер 00000009, остаточная стоимость 42 568 руб. 64 коп.;

- Сварочный бензиновый генератор S 6400, инвентарный номер 00000002, остаточная стоимость 75 260 руб. 71 коп. Итого имущества по остаточной стоимости на сумму 654 595 руб. 62 коп.

В материалы дела обществом был представлен отчет по основным средствам согласно которого остаточная стоимость указанного выше имущества составила 395346 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемом решении указаны суммы имущества не по остаточной стоимости товаров, а по балансовой стоимости имущества в размере 654 595 руб. исходя из отчета по основным средствам за 1 полугодие 2012г. Наряду с этим, суд считает, что данное обстоятельство не затрагивает и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме этого, согласно указанному отчету у организации имеется полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523 VIN:XOT95 2300В0003628, инв. №00000011 балансовой стоимостью 1 163 446 руб. 61 коп. Наряду с этим, общество использует полуприцеп по договору лизинга и не является его собственником, что подтверждается сведениями, представленными Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации транспорта Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 12.05.2012г. № 12/2445.ГИБДД. Договор лизинга №08ЗИР-СП/01/2011 со сроком действия с 24.06.2011 до 31.07.2013г.,

Указанное обстоятельство представителями налогового органа и заявителем в судебном заседании подтверждено.

Таким образом, у инспекции отсутствуют правовые основания для включения указанного транспортного средства остаточной стоимостью 872 584 руб. 97 коп. в состав имущества организации, на которое может быть наложен запрет на отчуждение, поскольку оно не находится на праве собственности организации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 названной выше статьи Кодекса.

В подтверждение довода общества о не исследованности полного имущественного положения предприятия, заявителем в материалы дела представлены: бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 31 марта 2012г., бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 31 декабря 2011 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету: 10 «материалы», счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие факт приобретения материалов.

Суд, исследовав представленные документы, установил, что согласно данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.03.2012 г., стоимость оборотных активов по графе материалы составила 6 660 000 руб., по состоянию на 31.12.2011 года 6 660 000 руб. Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 следует, что на конец отчетного периода 2011г. остатки материалов оценивались в 6 660 094 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное, судом установлено, что фактически совокупная стоимость имущества ООО «СПЕКТР-строй» по данным бухгалтерского учета превышает суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без наложения запрета на отчуждение имущества предприятия на основании данных бухгалтерского учета предприятия, оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках у налогового органа в силу п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ не имелось.

Наряду с этим, суд считает неправомерным довод заявителя об отсутствии у инспекции правовых оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика в порядке исполнения решения о принятия обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ), до направления в адрес заявителя требования об уплате налога и принятия решения о взыскании налога (п. 2 ст. 76 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или электронном виде.

В соответствии с п. 12 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации, банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Суд считает, что п. п. 2, 3 ст. 76 НК РФ предусматривающие направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика , не подлежат применению в данном деле.

Применению в случае реализации налоговым органом прав по п. 10 ст. 101 НК РФ подлежат лишь пункты 1, 4 - 12 ст. 76 НК РФ

Порядок принятия обеспечительных мер не устанавливает обязанности налогового органа направлять в адрес налогоплательщика требование на уплату налогов, пени, штрафов, принятие обеспечительных мер должно следовать сразу за вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности.

Приходя к данным выводам суд учитывает следующее.

На основании анализа норм ст. 76 НК РФ, пункт 1 указанной статьи содержит общее определение данной меры обеспечения налогового обязательства, пункт 2 регламентирует исключительно случаи, когда приостановление операций по счетам применяется в связи с неисполнением требования об уплате налога, пункт 3 применяется исключительно к случаям, когда приостановление операций используется в случае непредставления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в установленный срок, пункты 4-9 регламентируют порядок исполнения принятого решения о приостановлении операций по счетам.

Заявитель считает, что требования п. 2 (выставление требования об уплате налога до приостановления операций по счету) распространяется на все случаи, когда налоговым органом применяется такая мера обеспечения, как приостановление операций по счетам.

Более того, суд не усматривает прямой связи между п. 2 ст. 76 НК РФ и п. 10 ст. 101 НК РФ, поскольку п. 10 ст. 101 НК РФ регламентирует приостановление операций по счетам исключительно после проведения налоговой проверки, в то время как выставление требования об уплате налога на которое указывает п. 2 ст. 76 НК РФ, может производиться и не по итогам налоговой проверки, а например, в случае верного отражения налогоплательщиком в декларации сумм налога к уплате, но неисполнении обязанности по уплате начисленного самим же налогоплательщиком налога в установленный срок (ст. 70 НК РФ).

Кроме того, обеспечительные меры, указанные в п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на незамедлительную защиту интересов бюджета, в целях недопущения ситуации, когда вследствие истечения времени (в течении которого налогоплательщик может осуществить сокрытие своих активов) исполнение решения налогового органа станет невозможным.

Однако, указанные выводы суда не влияют на существо допущенных инспекцией нарушений относительно последовательности принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными решений ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска; №10-25.7/6 от 09.04.2012 года «О применении обеспечительных мер» в части приостановления в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Иркутске БИК 042520893 расходных операций по расчетному (текущему) счету № 40702810673000001760 Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» в общей сумме 6 066 544 руб. 87 коп.; № 10-26.8/2 от 09.04.2012 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» в части приостановления в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Иркутске БИК 042520893 расходных операций по расчетному (текущему) счету № 40702810673000001760 Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» в общей сумме 6 066 544 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходом относится государственная пошлина

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего арбитражного суда РФ от 23.03.09г. №ВАС-СО3/УП-456).

В силу ст. 102, п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска №10-25.7/6 от 09.04.2012 года «О применении обеспечительных мер» в части приостановления в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Иркутске БИК 042520893 расходных операций по расчетному (текущему) счету № 40702810673000001760 Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» в общей сумме 6 066 544 руб. 87 коп. , как не соответствующие ст. 76, п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № 10-26.8/2 от 09.04.2012 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств» в части приостановления в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Иркутске БИК 042520893 расходных операций по расчетному (текущему) счету № 40702810673000001760 Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» в общей сумме 6 066 544 руб. 87 коп., как не соответствующие ст. 76, п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-строй» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, в течении месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов