Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

о признании незаконным Распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.02.2014 г. № 65;

о признании незаконным Акта проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2014 г. № 65,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России) о признании незаконным Распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.02.2014 г. №65; о признании незаконным Акта проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2014 г. № 65.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи <***>.

21.02.2014 Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области вынесено распоряжение №65 о проведении в отношении Банка плановой выездной проверки.

По результатам проведенной в отношении Банка проверки органом государственного пожарного надзора составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №65 от 20.03.2014, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Полагая распоряжение о проведении проверки №65 от 21.02.2014 и акт проверки №65 от 20.03.2014 незаконными, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: проверка проведена в отсутствие надлежащих оснований и при отсутствии включения данной проверки в ежегодный план плановых проверок; проверка проведена без соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; оспариваемое распоряжение не относится к проведенной проверке, поскольку вынесено с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; оспариваемое распоряжение не соответствует типовой форме распоряжения, утвержденной приказом №141 от 30.04.2009 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: указан ненадлежащий орган контроля; неверно указан юридический адрес банка; отсутствуют конкретные структурные подразделения Банка, их наименования, принадлежность к конкретному филиалу; при проведении проверки государственным органом истребованы документы, не относящиеся к проверке; проверка начата в срок с 05.03.2014 по 02.04.2014 в отсутствие уведомления Банка, которое произведено лишь 13.03.2014.

ГУ МЧС России полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона №294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

В силу части 6.3 статьи 9 Закона №294-ФЗ порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 9 Закона №294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении (приказе) о проведении проверки в отношении конкретного лица определяются цели, задачи, предмет и правовые основания проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования.

Целью проведения плановой документарной проверки в соответствии с распоряжением от 21.02.2014 №65 указано: обеспечение пожарной безопасности на Объекте защиты на основании ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, согласованного прокуратурой по Иркутской области, размещенного на сайте прокуратуры Иркутской области.

Копия распоряжения от 21.02.2014 №65 получена Банком 13.03.2014, о чем на представленной в материалы дела копии распоряжения имеется отметка банка с указанием номера входящего и даты получения.

План проведения плановых проверок юридических лиц проходит этапы формирования в соответствии со статьей 9 Закона №294-ФЗ, а именно: утверждение руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, рассмотрение органами прокуратуры проектов ежегодных планов проведения плановых поверок; рассмотрение органами государственного контроля (надзора) предложений органов прокуратуры; обобщение органами прокуратуры поступивших от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок; направление ежегодных планов проведения плановых проверок в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; формирование Генеральной прокуратурой ежегодного сводного плана проведения плановых проверок и размещение его на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусматривается направление проекта ежегодного плана до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, для рассмотрения в орган прокуратуры по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок; в данном случае таким органом является прокуратура Иркутской области.

Также в соответствии с пунктом 1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. №93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществление организационных мероприятий, направленных на реализацию полномочий по формированию ежегодного сводного плана проведения плановых проверок возложена на прокуроров субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проведение плановой выездной проверки уполномоченным органом осуществлено в соответствии с планом проведения плановых проверок, согласованным с органами прокуратуры, в связи с чем довод заявителя о проведении данной проверки в отсутствие надлежащих оснований и при отсутствии включения данной проверки в ежегодный план плановых проверок является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что проверка начата в срок с 05.03.2014 по 02.04.2014 в отсутствие уведомления Банка, которое произведено лишь 13.03.2014, опровергается материалами дела.

Согласно акту проверки №65 от 20.03.2014 проверка в отношении Банка проводилась 19 марта 2014 года, копия распоряжения о проведении проверки №65 от 21.02.2014г. направлена в адрес Банка и получена им 13 марта 2014г., то есть с соблюдение срока (3 рабочих дня до начала проведения проверки), установленного частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ.

Факт получения Банком распоряжения именно 13 03.2014 подтвержден заявителем.

Кроме того, о надлежащем уведомлении Банка о предстоящей проверке свидетельствует доверенность, выданная Банком на имя ФИО3, содержащая реквизиты оспариваемого распоряжения о проведении проверки.

Утвержденный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона №294-ФЗ, следовательно, помимо получения распоряжения №65 от 21.02.29014, заявитель, будучи лицом заинтересованным, имел возможность заранее ознакомиться с планом проведения проверок, размещенном на официальных сайтах органов прокуратуры.

Доводы Банка о проведении проверки без соответствующего распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, о том, что оспариваемое распоряжение не относится к проведенной проверке, поскольку вынесено с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также то, что оспариваемое распоряжение не соответствует типовой форме распоряжения, утвержденной приказом №141 от 30.04.20109 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: указан ненадлежащий орган контроля; неверно указан юридический адрес банка; отсутствуют конкретные структурные подразделения Банка, их наименования, принадлежность к конкретному филиалу, судом рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. №290, федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органами государственного пожарного надзора являются: а) структурное подразделение центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора; б) структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора; в) структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции); г) структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

В силу подпункта «а» пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители вправе осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности по пожарному надзору.

Оспариваемое распоряжение подписано заместителем главного государственного инспектора г. Иркутская по пожарному надзору, то есть уполномоченным лицом.

В верхней части типовой формы распоряжения, утвержденной приказом №141 от 30.04.20109 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывается наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, что соответствует содержанию Распоряжения №65 от 21.02.2014.

Изменение порядкового номера пунктов Распоряжения № 65 от 21.02.2014 не искажает содержания и сути Распоряжения типовой формы и не является грубым нарушением, поскольку составлено в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В оспариваемом Распоряжении не указан юридический адрес Банка, так как согласно утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 1 форме требуется указать лишь адрес объекта защиты, то есть адрес фактического осуществления деятельности юридическим лицом, что указано в оспариваемом распоряжении (<...>).

Ссылка заявителя на то, что в распоряжении №65 от 21.02.2014 указан неверный адрес места нахождения объекта по ул. Байкальской, 127, также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно плану проверок включены объекты по двум адресам: <...>, и <...>. Впоследствии, после выяснения сведений о прекращении деятельности Банком по адресу ул. Байкальская 127, о чем свидетельствует Рапорт инспектора Отдела надзорной деятельности ФИО4, проверка по соблюдению требований пожарной безопасности проводилась только по адресу: <...>.

Ссылка заявителя о том, что при проведении проверки государственным органом истребованы документы, не относящиеся к проверке, судом также отклонена.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно пункту 45 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 г. № 375 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» во время проведения плановой проверки осуществляется анализ сведений, содержащихся в документах, устанавливающих правообладателя объекта защиты, права и обязанности уполномоченных должностных лиц органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, документах, используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением требований пожарной безопасности, исполнением предписаний, постановлений и представлений должностных лиц органов ГПН. К указанным документам относятся: правоустанавливающие документы на объект защиты, учредительные документы; документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта защиты, должностные инструкции); декларация пожарной безопасности; имеющиеся в органе ГПН предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия; материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях; техническая документация, связанная с вопросами энергоснабжения, водоснабжения, установок систем предотвращения пожаров и противопожарной защиты, договоры на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем предотвращения пожара и противопожарной защиты; технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами противопожарного режима, иными нормативными правовыми актами и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности; договоры аренды территорий, зданий, помещений, объектов, агрегатов, в том числе договоры лизинга, иные гражданско-правовые договоры, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения объектом защиты на законных основаниях, а также договоры на выполненные работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности, для определения лиц, несущих ответственность за обеспечение пожарной безопасности объекта; лицензия юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнявшего на объекте защиты работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности; сертификаты соответствия (декларации соответствия) на выпускаемую и (или) реализуемую продукцию.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение №65 от 21.02.2014 вынесено уполномоченными лицом и органом, в соответствии с требованиями, установленными Законом №294-ФЗ.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при вынесении оспариваемого Распоряжения судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительным оспариваемого распоряжения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Распоряжение органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.02.2014 г. № 65 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах требование Банка о признании незаконным Распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.02.2014 г. № 65 удовлетворению не подлежит.

По результатам проведенной плановой выездной проверки органом государственного пожарного надзора составлен акт №65 от 20.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К решениям и действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое облечено или не облечено в форму решения и повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае из содержания оспариваемого акта проверки от 20.03.2014 №65 не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, акт проверки от 20.03.2014 №65 не относится к ненормативным правовым актам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской о признании незаконным Акта проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2014 г. № 65 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) требования о признании незаконными Распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.02.2014 г. № 65 отказать.

Производство по делу по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской о признании незаконным Акта проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2014 г. № 65 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю.Мусихина