Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Иркутской области «о назначении административного наказания» № 25-10-151 от 01.04.2010г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – удостоверение, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес-Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления «о назначении административного наказания» № 25-10-151 от 01.04.2010г. Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Иркутской области (далее - Управление).

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требования отказать.

Судебное заседание начато 25.05.2010г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 50 мин. 27.05.2010г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Должностным лицом проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства, по результатам которой установлено, что Общество не обеспечило зачисление валютной выручки в сумме 13 947,48 евро, причитающейся за переданные нерезиденту товары в рамках контракта от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008 по ГТД №10616010/110309/0000321 в соответствующий срок.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2010г. (регистрационный номер дела № 25-10/151).

На основании протокола должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 25-10/151 от 01.04.2010г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 460,61 евро или 454 941,33 руб.

Полагая указанное постановление Управления нарушающим права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что право требования долга к покупателю товара - нерезиденту «HOLZINDUSTRIEPREDINGGes.m.b.H» было уступлено в пользу фирмы нерезидента VitaldirectLtd. (Кипр). Документы, подтверждающие уступку права требования долга не могли быть представлены при рассмотрении дела в силу того, что они находились в обособленном подразделении Общества в г. Москва. Уступкой права требования Общество обеспечило себя гарантией в том, что по контракту будет получена валютная выручка. В связи с тем, что Общество в 2010г. перевело паспорта сделок по всем контрактам из АК Сбербанка России (ОАО) Байкальский банк в Иркутский филиал ОАО Банк ВТБ, Общество оформило паспорт сделки (с учетом уступки права требования) в Иркутском филиале ОАО Банк ВТБ. Поскольку VitaldirectLtd. (Кипр) исполнила свои обязательства по уступленному праву требования, паспорт сделки по контракту был закрыт 29.03.2010г. Право требования было уступлено до даты наступления платежа по контракту. Стороны согласовали новый срок оплаты – до 01.05.2010г. и выполнили его.

В обоснование возражений Управление указало, что из графы «D» ГТД №10616010/110309/0000321 следует, что выпуск товара разрешен 11.03.2009г., следовательно, заявитель обязан был обеспечить зачисление валютной выручки не позднее 09.06.2009г. Согласно ведомости банковского контроля от 21.01.2010г. выручка за товар на счет в уполномоченном банке не поступала. Документы, подтверждающие уступку права требования и исполнение всех обязательств по контракту, в том числе зачисление валютной выручки в полном объеме в установленный срок, заявитель в Управление не представлял.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты (юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации) при осуществлении внешнеторговой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, объективной стороной правонарушения является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Согласно представленным документам, Общество (продавец) заключило экспортный контракт от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008 с фирмой-нерезидентом «HOLZINDUSTRIEPREDINGGes.m.b.H» (Австрия) на поставку пиломатериалов.

Срок действия контракта (с учетом дополнения к контракту от 24.12.2008г.) – до 30.04.2010г.

В соответствии с контрактом от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008 (пункт 8.3), оплата за товар производится покупателем в полной сумме инвойса, путем банковского перевода на счет продавца в течение 30 дней с даты выставления инвойса, но не позднее 90 дней с даты оформления товара в Российской таможне. По контракту возможна предварительная оплата за товар.

Общество в филиале АК Сбербанка России (ОАО) Байкальском банке оформило паспорт сделки № 08030010/1481/0422/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля от 21.01.2010г. по паспорту сделки № 08030010/1481/0422/1/0 в рамках контракта товар вывезен на общую сумму 751194,45 евро, валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в общей сумме 722806,23 евро. Таким образом, дебиторская задолженность по контракту составила 28388,22 евро.

Инвойс (коммерческий документ - счет-фактура в силу пункта 29 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации) на сумму 13947,48 евро оформлен 16.03.2009г.

Из графы «D» ГТД №10616010/110309/0000321 следует, что выпуск товара разрешен 11.03.2009г., следовательно, заявитель обязан был обеспечить зачисление валютной выручки не позднее 09.06.2009г.

Выручка за товар по ГТД № 10616010/110309/0000321 в рамках контракта от 28.01.2008г. № ТО-НР-08/2008 в сумме 13947,48 евро на счет в уполномоченном банке в срок по 09.06.2009 г. не поступила.

В связи с указанным обстоятельством Управление полагает, что Общество неправомерно не обеспечило в установленные сроки зачисление валютной выручки на свой банковский счет в сумме 13 947,48 евро, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

В рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является срок зачисления валютной выручки на банковский счет организации за поставленный товар.

Заявителем заключен экспортный контракт от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008 с «HOLZINDUSTRIEPREDINGGes.m.b.H». Однако иностранный партнер известил Общество о начале процедуры банкротства в отношении него, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 30.04.2009г.

В качестве изменения сроков оплаты по экспортному контракту от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008, заявителем представлен договор уступки права требования долга от 12.05.2009г.

Согласно положениям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес-Трейд» уступает, а VitaldirectLtd. принимает право требования с «HOLZINDUSTRIEPREDINGGes.m.b.H» уплаты долга в сумме 28 388,22 евро по контракту от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008., в том числе по инвойсу на сумму 13 947,48 от 16.03.2009г. Должник – «HOLZINDUSTRIEPREDINGGes.m.b.H» подтверждает свое согласие на уступку права требования (пункт 1 договора от 12.05.2010г.).

Как следует из пункта 6 договора от 12.05.2010г., VitaldirectLtd. обязано уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес-Трейд» сумму в размере 28 388,22 евро в срок до 01 мая 2010г. путем единовременного перечисления денежных средств на счет Общества.

При этом, как следует из составленного Управлением протокола от 15.03.2010г. представитель Общества в объяснении на протокол указал на то, что имеется соглашение об уступке права требования на нерезидента, которое будет представлено.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представитель Общества, извещенный надлежащим образом, отсутствовал, ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела Управлением отклонено. Однако в указанном ходатайстве заявитель ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела, по результатам которых будут представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Заявителем представлен акт от 01.04.2010г. №47/1-trо направлении корреспонденции, согласно которому Общество направило факсимильной связью ходатайство об отложении дела с приложением копии доверенности представителя.

Суд полагает, что у Управления имелась объективная возможность отложить рассмотрение дела для выяснения соответствующих обстоятельств.

Согласно Паспорту сделки от 19.03.2010г. Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске дата завершения исполнения обязательств по контракту от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008 (с учетом договора уступки права требования от 12.05.2009г.) - 01.05.2010г.

Как следует из ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008 (с учетом договора уступки права требования от 12.05.2009г.) обязательства по сделке исполнены, паспорт сделки закрыт 29.03.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства, подтверждающие изменение даты зачисления валютной выручки на банковские счета организации, полагает, что заявителем доказано, что срок оплаты по экспортному контракту от 28.01.2008г. №ТD-HP-08/2008 изменен на 01.05.2010г.

Доказательств недостоверности договора уступки права требования долга от 12.05.2009г. Управление не представило.

В связи с чем доводы Управления, изложенные в оспариваемом постановлении № 25-10/151 от 01.04.2010г., и в отзыве, отклоняются судом.

Суд полагает, что предпринятые Обществом меры по получению валютной выручки в виде заключения договора уступки права требования долга свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действия Общества отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является не законным.

При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Иркутской области «о назначении административного наказания» № 25-10-151 от 01.04.2010г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес-Трейд» (основной государственный регистрационный номер 1063811052205), незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Мусихина Т.Ю.