Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №ЮЛ/М-5408/11-14 от 21.12.2011г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явился, после перерыва представитель по доверенности ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ЮЛ/М-5408/11-14 от 21.12.2011г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. В заявлении указал, что товар, являющийся предметом административного правонарушения на момент проверки был фактически продан и оплачен частным покупателем. Кроме того, указанный товар на момент продажи был пригоден к использованию. По факту выявленного несоответствия даты изготовления на баллонах, с датой изготовления на стикере реализуемого товара, пояснил, что согласно письму поставщика дата изготовления, указанная на наклейках-переводах является верной. Считает, что обман потребителей отсутствовал, так как покупателю не передавалась заведомо искаженная информация об истекших сроках годности товара.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, на законность и обоснованность оспариваемого постановления, считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.02.2012г. объявлен перерыв до 28.02.2012г. 14 час. 00 мин.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на основании распоряжения от 26.09.2011г.№ 003343 проведена 27.10.2011г. плановая выездная проверка ООО «Атлантик» Пристрой №24 «DIVAКерамика», расположенного по адресу: <...>, Торговый центр «Фортуна Стройматериалы» на соблюдение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, предупреждение нарушений в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлена реализация изделий с истекшими сроками годности: 1) всесезонная монтажная пена, с информацией на этикетке: монтажная пена эксперт mini, объем 500мл. ТУ 2257-001-78189151-2005, токсично, огнеопасно, дата изготовления указанная на дне баллона 05.05.2010г. срок годности 12 месяцев (срок годности истек 06.05.2011г.) изготовитель: ООО «Новые технологии» <...>. 32. на остатке 9шт на сумму 1186р.; 2) очиститель монтажной пены, с информацией на этикетке: очиститель монтажной пены Ultuma Professional, и описанием применения, хранения, мер предосторожности, объем 500мл. ТУ 2389-001-75302345-2008, дата изготовления указанная на дне баллона 22.10.2010г, гарантийный срок 12 месяцев (срок годности истек 23.10.2011г.), изготовитель: ООО ПКФ «Стройсистема СТ» <...>. 12. На остатке 1шт на сумму 125 р., 3) Клей, многоцелевой строительный, с информацией на этикетке: MULTIPURPOSECONSTRUCTIONADHESIVEnet 10.5fi, и информацией по применению, мер предосторожности, хранения, срок реализации указан на картридже 22.08.2011г. изготовитель: FranklinInternational 43207, США. Огайо. Колумбус, ФИО3 стрит, 2020, импортер в России: ООО «ТК Вектор» Россия, <...>. д. 7оф. 212., на остатке 2шт на сумму 220р.; 4) ФИО4 латексный герметик ALEXPLUS бесцветный, с информацией на этикетке: бесцветный акрилселиконовый латексный герметик ALEXPLUS и описанием: технических характеристик, применения, дата изготовлении 18.09.2009 - годен в течении 2-х лет (срок годности истек 19.09.2011г.) изготовитель: компания ДАП 2400 ул. Бостон Балтимор. 21224 США. на остатке 1 шт. на сумму 120 р., 5) Монтажная пена MAKROFLEXHENKEL, с информацией на этикетке: монтажная пена MAKRОFLEXHENKEL и описанием применения, объема баллона 1000мл. содержимого баллона 750мл., срок годности 12 месяцев с даты изготовления, дата изготовления указанная на дне баллона 21.08.2010г., срок годности истек 22.08.2011г. импортер и уполномоченная организация в России: ООО «Хенкель рус» Россия, г. Москва. ФИО5 пер. 11, на остатке 10шт на сумму 2350 руб., что является нарушением п.4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также при контрольно - выборочной проверке изделий установлено, несоответствие даты изготовления указанной на баллоне, с датой изготовления указанной на стикере товара: 1) ФИО4 герметик ALEX PLUS с информацией на этикетке: бесцветный акрилселиконовый герметик ALEXPLUS и описанием технических характеристик, применении, дата изготовления 22.01.2011г. и информацией о дате изготовления на стикере - 03.2010г. срок хранения 24 месяца, изготовлено, в США компанией ДАП. 2400 ул. Бостон. Балтимор, 21224. США. на остатке 5шт. на сумму 600руб.; 2) ФИО4 герметик ALEXPLUS с информацией на этикетке: бесцветный акрилселиконовый герметик ALEX PLUS и описанием технических характеристик,применении, тюбик 162 мл. картридж 300мл. дата изготовления 19.03.11 и информацией о дате изготовления на стикере 01.2011г. срок хранения 24 месяца изготовлено, в США компанией ДАП. 2400 ул. Бостон. Балтимор. 21224, США. На остатке 1 шт. на сумму 120 руб., что является нарушением п.п, 12 ст. 10 Закона и п. 11 Правил.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 28.10.2011г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

По факту нарушения обществом положений п.4 ст. 5 Федерального закона "О защите прав потребителей", п.п. 1,2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", п.11 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2998г. №55 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ООО "Атлантик" составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2011г. № ЮЛ/М-5408/11-14 по ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № ЮЛ/М-5408/11-14 от 21.12.2011г. ООО "Атлантик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статья Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя, причиняет ему ущерб и желает наступления этих последствий.

Федеральный закон "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Кроме того, определяет основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).(п. 3 ст.5).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. (п.5 ст. 5).

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с п.3 данной нормы права информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положения п.11 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2998г. №55, содержат аналогичные требования к информации о товарах.

Как установлено судом по материалам дела, ООО «Атлантик» в торговой точке Пристрой №24 «DIVAКерамика», расположенного по адресу: <...>, Торговый центр «Фортуна Стройматериалы» находились в реализации 1) всесезонная монтажная пена, с информацией на этикетке: монтажная пена эксперт mini, объем 500мл. ТУ 2257-001-78189151-2005, токсично, огнеопасно, дата изготовления указанная на дне баллона 05.05.2010г. срок годности 12 месяцев изготовитель: ООО «Новые технологии» <...>. 32. На остатке 9шт на сумму 1186р.; 2) очиститель монтажной пены, с информацией на этикетке: очиститель монтажной пены Ultuma Professional, и описанием применения, хранения, мер предосторожности, объем 500мл. ТУ 2389-001-75302345-2008, дата изготовления указанная на дне баллона 22.10.2010г, гарантийный срок 12 месяцев, изготовитель: ООО ПКФ «Стройсистема СТ» <...>. 12. На остатке 1шт на сумму 125 р., 3) Клей, многоцелевой строительный, с информацией на этикетке: MULTIPURPOSECONSTRUCTIONADHESIVE net 10.5fi, и информацией по применению, мер предосторожности, хранения, срок реализации указан на картридже 22.08.2011г. изготовитель: FranklinInternational 43207, США. Огайо. Колумбус, ФИО3 стрит, 2020, импортер в России: ООО «ТК Вектор» Россия. Московская область, г. Троицк. Сиреневый б-р. д. 7оф. 212.,на остатке 2шт на сумму 220р.; 4) ФИО4 латексный герметик ALEX PLUS бесцветный, с информацией на этикетке: бесцветный акрилселиконовый латексный герметик ALEXPLUS и описанием: технических характеристик, применения, дата изготовлении 18.09.2009 - годен в течении 2-х лет изготовитель: компания ДАП 2400 ул. Бостон Балтимор. 21224 США. на остатке 1 шт. на сумму 120 р., 5) Монтажная пена MAKROFLEXHENKEL. с информацией на этикетке: монтажная пена MAKRОFLEXHENKEL и описанием применения, объема баллона 1000мл. содержимого баллона 750мл. срока годности 12 месяцев с даты изготовления (дата изготовления указанная на дне баллона 21.08.2010г.) импортер и уполномоченная организация в России: ООО «Хенкель рус» Россия, г. Москва. ФИО5 пер. 11, на остатке 10шт на сумму 2350 руб.

А также: 1) ФИО4 герметик ALEX PLUS с информацией на этикетке: бесцветный акрилселиконовый герметик ALEX PLUS и описанием технических характеристик, применении, дата изготовления 22.01.2011г. и информацией о дате изготовления на стикере - 03.2010г. срок хранения 24 месяца, изготовлено, в США компанией ДАП 2400 ул. Бостон. Балтимор, 21224. США. на остатке 5шт. на сумму 600руб.; 2) ФИО4 герметик ALEX PLUS с информацией на этикетке: бесцветный акрилселиконовый герметик ALEXPLUS и описанием технических характеристик,применении, тюбик 162 мл. картридж 300мл. дата изготовления 19.03.11 и информацией о дате изготовления на стикере 01.2011г. срок хранения 24 месяца изготовлено, в США компанией ДАП. 2400 ул. Бостон. Балтимор. 21224, США.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации указанных изделий с истекшими сроками годности, по части товара установлен факт несоответствия срока годности указанного на баллоне и наклеенном стикере.

Из анализа изложенных выше положений норм права следует, что реализация товара с истекшим сроком годности, равно как и реализация товара с различной датой изготовления, указанной на баллоне и на стикере, образует состав правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ

Факт несоблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей подтверждается актом проверки от 28.10.2011г. №003343, протоколом об административном правонарушении 02.12.2011г. № ЮЛ/М-5408/11-14, письмом ООО «Атлантик» от 01.12.2011г. № П/01-12 с указанием на предметы административного правонарушения с истекшим сроком годности на момент проверки, фототаблицей, а также другими материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о защите прав потребителей, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.7 КоАП РФ.

Довод ООО «Атлантик» о том, что по первым пяти позициям товар фактически был продан и полностью оплачен частным покупателем 28.04.2011г., в подтверждение чего представлен товарный чек №Аt/Фр0212052 от 28.04.2011г., не может быть принят судом во внимание, поскольку как установлено в ходе проведения проверки административным органом, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, на момент проверки находились в торговом зале и предлагались к продаже.

Также заявитель указывает, что на момент фактической реализации этой продукции 28.04.2011г. частному лицу сроки годности на указанную выше продукцию не были истекшими.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку соблюдение сроков годности по реализованному товару (вне рамок проверки) в рассматриваемом случае не имеет существенного значения. На момент проверки указанные товары находились в торговом зале, и сроки годности предлагаемых к продаже товаров на момент проверки истекли.

Ссылка заявителя на то, что согласно информационному письму поставщика продукции DAP(исх. № 12/5 Н-14 от 05.12.2011) дата изготовления, указанная на наклейках-переводах является верной, а данные указанные на картридже не содержат в себе дату изготовления и относятся к нумерации партии продукции (по вторым двум позициям), по мнению суда, является несостоятельной и неподтвержденной соответствующими доказательствами. При этом суд исходит из того, что именно изготовитель устанавливает дату изготовления, срок годности и службы товара, в данном случае США компания ДАП. Данные указанные на картридже содержат в себе дату изготовления и время. Указанное письмо поставщика не свидетельствует об установлении изготовителем иной даты, чем указанной на спорной продукции (картридже). Данные противоречия, содержащиеся на картридже и наклейках-переводах, вводят потенциального потребителя в заблуждение относительно даты изготовления товара.

Судом установлено, что Постановление от 21.12.2011г. № ЮЛ/М-5408/11-14 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ вынесено уполномоченным органом, вина общества во вменяемом административном правонарушении административным органом доказана, срок и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что протокол составлен, а постановление вынесено с нарушением сроков установленных ст.ст. 28.5, 29.6 КоАП РФ, не принимается судом, поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина