Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 1053810053087, ИНН 3810039322, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 6, 29)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664046, <...>)

о признании незаконным бездействия, обязании предоставить тарифные преференции в отношении товара, заявленного по декларации № 10607010/180315/0000130,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.08.2015;

от Иркутской таможни: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.03.2016 № 05-45/04069; ФИО3 - представитель по доверенности от 12.07.2016 № 05-45/12464;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ООО «Витим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ООО «Витим» тарифных преференций в отношении товара, заявленного по декларации № 10607010/180315/0000130 на основании сертификата о происхождении формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335, обязании предоставить тарифные преференции в отношении указанного товара.

Представитель ООО «Витим» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве и в дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что 18.03.2015 ООО «Витим» на таможенный пост Аэропорт Иркутск Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607010/180315/0000127, в которой заявлен товар «слюда резаная в пластинах прямоугольной формы различных размеров, используется в качестве гидротермической изоляции для водомерных колонок».

В графе 36 «Преференция» и графе 47 «Исчисление платежей» декларации на товары № 10607010/180315/0000127 декларантом заявлено о предоставлении тарифных преференций, в подтверждение которых обществом представлен сертификат формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335, страна происхождения – Индия.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что в графе 11 сертификата от 10.03.2015 № EI 44475335 не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров.

В этой связи должностным лицом таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни принято решение от 18.03.2015 № 10607010/1/1 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/180315/0000127.

Спорный товар выпущен таможенным органом по декларации на товары №10607010/180315/0000130, таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме.

Вместе с тем, не согласившись с отказом в предоставлении тарифных преференций, общество в порядке ведомственного контроля обратилось в Иркутскую таможню с жалобой от 07.05.2015 № 2-474/2 на решение от 18.03.2015 № 10607010/1/1.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником Иркутской таможни принято решение от 10.06.2015 № 05‑15/1, которым решение таможенного поста Аэропорт Иркутский Иркутской таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары № 10607010/180315/0000127 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Витим» отказано.

Решения таможенного органа от 18.03.2015 № 10607010/1/1 и от 10.06.2015 № 05 15/1 были оспорены обществом в судебном порядке.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 по делу № А19-13863/2015 решения Иркутской таможни от 18.03.2015 № 10607010/1/1 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/180315/0000127, и от 10.06.2015 № 05‑15/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица признаны незаконными.

19.10.2015 ООО «Витим» направило в Иркутскую таможню заявление о восстановлении тарифных преференций по декларации на товары 10607010/180315/0000130 с приложением сертификата формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335.

Письмом от 03.11.2015 Иркутская таможня сообщила о проведении проверки на основании пункта 29 Приказа Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций».

22.01.2016 ООО «Витим» повторно обратилось в Иркутскую таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций.

В письмах от 25.02.2016 и от 13.05.2016 Иркутская таможня проинформировала заявителя об отсутствии результатов проверки сертификата.

ООО «Витим», полагая, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13863/2015, установившего неправомерность отказа в применении тарифных преференций в связи с недостатками в оформлении сертификат формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335, бездействие таможенного органа, выразившееся в непредоставлении тарифных преференций, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 13.07.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.07.2016. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1, представители Иркутской таможни ФИО2, ФИО3

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003‑1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Как следует из пункта 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно статье 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара представляет собой документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1).

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 1 Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации в г. Москве 12.12.2008, на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, применяются Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, согласно приложению, составляющему неотъемлемую часть настоящего Соглашения.

В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2).

Из анализа нормативных положений пункта 2 статьи 58, пункта 2 статьи 59, статьи 61, пункта 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций, в который под номером 31 включена Индия.

Для подтверждения того факта, что страной происхождения товаров, ввезенных согласно декларации на товары № 10607010/180315/0000127, является Индия, ООО «Витим» представило в таможенный орган сертификат формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335.

Установив, что представленный сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган принял решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Из материалов дела следует, что таможенный орган не сомневался в стране происхождения товара, а имел претензии к оформлению сертификата по форме "А", в графе 11 которого, по мнению таможни, не было указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров.

Вопреки требованиям действовавшего в момент предоставления сертификата по форме "А" международного договора Российской Федерации, а также национального законодательства таможенный орган в ходе таможенного контроля не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А19-13863/2015, в котором участвовали те же стороны, что и при рассмотрении настоящего дела, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

По делу № А19-13863/2015 об оспаривании решений Иркутской таможни от 18.03.2015 № 10607010/1/1 и от 10.06.2015 № 05 15/1 суд, исследовав представленные материалы дела, сделал вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств несоответствия спорного сертификата происхождения товара требованиям законодательства, а также доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил, для признания сертификата недействительным.

При рассмотрении дела № А19-13863/2015 суд установил, что при декларировании товара, ввезенного по декларации на товары № 10607010/180315/0000127, ООО «Витим» представило в таможенный орган необходимый и достаточный пакет документов, которые наряду с сертификатом о происхождении товара по форме «А» от 10.03.2015 № EI 44475335 подтверждают соблюдение заявителем требований, необходимых для предоставления тарифных преференций.

Кроме того, как при рассмотрении дела № А19-13863/2015, так и при рассмотрении настоящего дела, судами установлено, что представленный обществом при таможенном декларировании сертификат формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335 содержит четкий оттиск печати с наименованием уполномоченного органа (Export Inspection Council, Govt. of India), данные о дате и месте удостоверения сертификата, а также подпись заверившего сертификат должностного лица. Судом при рассмотрении дела №А19-13863/2015 сделан вывод о том, что таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

При рассмотрении настоящего дела таможенным органом также не представлено подобного рода доказательств.

Обществом представлен в суд перевод текста сертификата формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335 с английского языка на русский язык, осуществленный ООО «Межрегиональная компания «Союз», согласно которому текст графы 11 сертификата следующий: «На основании произведенного контроля настоящим подтверждается, что декларация экспортера соответствует действительности. Печать содержит следующую информацию «Экспортный экспертный совет Правительство Индии». Должностное лицо: ФИО4. Дата и место удостоверения сертификата: 11 марта 2015, Колката.

Из материалов дела следует, что в отношении товара, ввезенного ООО «Витим» по декларации на товары № 10607010/180315/0000127, изначально заявлялись преференции. Спорный товар выпущен таможенным органом по декларации на товары №10607010/180315/0000130, таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ТК ТС в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

Несмотря на обращения ООО «Витим» в Иркутскую таможню с заявлениями от 19.10.2015, от 22.01.2016 о восстановлении тарифных преференций по декларации на товары 10607010/180315/0000130 с приложением сертификата формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335, тарифные преференции на момент рассмотрения дела в суде не предоставлены, что свидетельствует о бездействии таможенного органа.

В отзыве от 20.06.2016 и дополнении к нему от 11.07.2016 Иркутская таможня указала, что восстановление тарифных преференций до завершения дополнительных проверочных мероприятий, проводимых вышестоящим таможенным органом, противоречит пунктам 29-31 Порядка № 1565 от 02.08.2012 и пункту 8 раздела 10 Решения Комиссии Таможенного союза № 780 от 23.09.2011. В связи осуществлением проверочных мероприятий незаконное бездействие таможни отсутствует. Обществу направлены соответствующие ответы от 03.11.2015, от 25.02.2016 и от 13.05.2016, в том числе о том, что в отношении представленного сертификата ФТС России направлен запрос в компетентные органы Республики Индии в целях осуществления проверочных мероприятий.

Рассматривая данные доводы таможенного органа, суд находит их несостоятельными, поскольку в данном случае Иркутской таможней, в нарушение положений статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, допущено незаконное бездействие по непредоставлению обществу тарифных преференций по декларации на товары № 10607010/180315/0000130, право заявителя на предоставление которых установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13863/2015.

При этом в деле № А19-13863/2015 уже были рассмотрены и оценены обстоятельства, связанные как с подтверждением страны происхождения ввезенного товара в целом, так и с заполнением графы 11 сертификат формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335 в частности. Доводы таможенного органа о том, что их действия по проверке сертификата не оспорены в судебном порядке, суд находит не состоятельными и не влияющими на выводы суда о незаконности оспариваемого бездействия.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В настоящем случае бездействие таможни, выражающееся в непредставлении заявителю тарифных преференций в отношении товаров по ДТ № 10607010/180315/0000130, а также проведение дополнительных проверочных мероприятий сертификата формы «А» от 10.03.2015 № EI 44475335,не соответствует закону, нарушают принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта, а также создают для заявителя дополнительные затраты, связанные с оспариванием в судебном порядке бездействия таможенного органа. При этом незаконность отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/180315/0000127, уже установлена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое бездействие Иркутской таможни не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «Витим» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Иркутскую таможню следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления тарифных преференций в отношении товара, заявленного по декларации № 10607010/180315/0000130 на основании сертификата о происхождении формы «А» от 10.03.2015 №EI 44475335.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Витим» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «Витим» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 27.05.2016 № 73) подлежат взысканию в пользу заявителя с Иркутской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Витим» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Иркутской таможни, выразившееся в непредоставлении ООО «Витим» тарифных преференций в отношении товара, заявленного по декларации № 10607010/180315/0000130 на основании сертификата о происхождении формы «А» от 10.03.2015 №EI 44475335.

Обязать Иркутскую таможню предоставить тарифные преференции в отношении товара, заявленного по декларации № 10607010/180315/0000130 на основании сертификата о происхождении формы «А» от 10.03.2015 №EI 44475335.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу ООО «Витим» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова