Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, <...> участок 2)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАНИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860 край ХАБАРОВСКИЙ р-н ВАНИНСКИЙ <...>.),

о взыскании 22 500 рублей,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (далее – ООО "СОЛИД-СИБИРЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАНИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (далее – АО «ПОРТ ВАНИНО») с требованием о взыскании убытков в размере 22 500 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату цистерн в рамках договора поставки от 01.02.2018 № 31DPS-2018 и уплате данной денежной суммы по претензиям контрагентов.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123Апрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 11.06.2019г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указав на отсутствие сверхнормативного простоя спорных вагонов под разгрузочными операциями по данным памяток приемосдатчика. По мнению ответчика, после завершения грузовых операций АО «ПОРТ ВАНИНО» не несет ответственности за вагоны, поскольку не является отправителем порожних грузовых вагонов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" (поставщиком) и АО «ПОРТ ВАНИНО» (покупателем) заключен договор поставки № 73DPS-2018 от 11.04.2018 (в редакции протокола разногласий от 11.04.2018), по условиям которого в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, порядок оплаты, срок поставки товара и дополнительные требования по качеству товара и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №1 к договору) (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае поставки товара железнодорожным транспортном покупатель в соответствии со статьей 517 ГК РФ обязан обеспечить выгрузку товара в пункте назначения и отправку цистерн в порожнем состоянии. Общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен спецификацией к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках: Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных и/или квитанциях о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн.

В спецификации № 1 от 11.04.2018 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара.

В пункте 5 спецификации сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортном.

Согласно пункту 11 спецификации общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 суток, если иной срок не установлен спецификацией к договору, исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 час. 00 мин. даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком, время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Покупатель гарантирует соблюдение порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн) в соответствии с правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, истцом по товарным накладным №2804180004 от 28.04.2018, №2904180001 от 29.04.2018, №2904180002 от 29.04.2018, №3004180003 от 30.04.2018 произведена поставка и транспортировка нефтепродуктов до станции назначения, указанной в спецификации к договору. Товар по товарным накладным принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подписи представителя ответчика на товарных накладных.

Отгрузка продукции произведена в вагонах-цистернах № 51898195, № 50294370, № 53882759, № 50117753, № 50937515, № 51662039, № 54686308, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭФ463504, № ЭФ578113, № ЭФ515218, № ЭФ512246.

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что вагон № 51898195 прибыл на станцию назначения 02.05.2018 и оформлен к возврату 05.05.2018, что подтверждается железнодорожной накладной ЭФ845333 на порожний вагон; таким образом, общее количество дней простоя составило 3 вагоно/суток;

- вагоны № 50294370, № 53882759 прибыли на станцию назначения 05.05.2018 и оформлены к возврату 09.05.2018, что подтверждается железнодорожной накладной ЭФ976556 на порожние вагоны; таким образом, общее количество дней простоя составило 4 вагоно/суток;

- вагоны № 50117753, № 50937515 прибыли на станцию назначения 01.05.2018 и оформлены к возврату 06.05.2018, что подтверждается железнодорожной накладной ЭФ835419 на порожние вагоны; таким образом, общее количество дней простоя составило 5 вагоно/суток;

- вагоны № 51662039, № 54686308 прибыли на станцию назначения 04.05.2018 и оформлены к возврату 08.05.2018, что подтверждается железнодорожными накладными ЭФ982162, ЭФ982436 на порожние вагоны; таким образом, общее количество дней простоя составило 4 вагоно/суток.

В связи с нахождением вагонов-цистерн у истца сверх нормативного срока, предусмотренного договором № 2235/05/16-ПС-О от 10.05.2016, заключенным между ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" и ОАО «Солид-товарные рынки», последним направлены истцу претензии № 02219/18/ПЖД от 26.09.2018, № 02220/18/ПЖД от 26.09.2018 с требованием уплатить штраф за превышение срока отправки спорных порожних вагонов в общем размере 22 500 руб.

В связи с уплатой штрафа за простой вагонов-цистерн № 51898195, № 50294370, № 53882759, № 50117753, № 50937515, № 51662039, № 54686308, в которых осуществлялась поставка товара в адрес ответчика, в соответствии с условиями договора № 73DPS-2018 от 11.04.201 истец предъявил ответчику претензии № 03089/18/ПЖД от 08.10.2018, № 03095/18/ПЖД от 08.10.2018 с требованием уплатить штраф за простой цистерн сверх установленного пунктом 2.3 договора срока, в общем размере 22 500 рублей, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" с арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 73DPS-2018 от 11.04.2018 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 455, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся условия о наименовании, количестве и сроках поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную договором № 73DPS-2018 от 11.04.2018 по поставке нефтепродуктов грузополучателю – АО «ПОРТ ВАНИНО» на станцию назначения Ванино в вагонах-цистернах № 51898195, № 50294370, № 53882759, № 50117753, № 50937515, № 51662039, № 54686308, что подтверждается товарными накладными №2804180004 от 28.04.2018, №2904180001 от 29.04.2018, №2904180002 от 29.04.2018, №3004180003 от 30.04.2018, транспортными железнодорожными накладными № ЭФ463504, № ЭФ578113, № ЭФ515218, № ЭФ512246 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 73DPS-2018 от 11.04.2018 покупатель обязан обеспечить своевременный возврат порожних вагонов поставщику в течение двух суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, в указанный период допустил задержку вагона № 51898195 на 1 сутки, вагонов № 50294370, №53882759,№51662039, №54686308 на 2 суток, вагонов №50117753, №50937515 на 3 суток, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с пунктом 5.9 договора № 73DPS-2018 от 11.04.2018 покупатель несет ответственность перед поставщиком за простой, сверхнормативный оборот или повреждение цистерн, неправильно оформление документов на такие цистерны, самовольное использование цистерн и иные нарушениясогласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения срока возврата вагонов, истцу его контрагентами предъявлены требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1 500 рублей/сутки в общем размере 22 500 рублей.

ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" понесло расходы по уплате штрафа своему контрагенту по договору № 2235/05/16-ПС-О от 10.05.2016 – ОАО «Солид-товарные рынки» в общем размере 22 500 рублей, что послужило основанием для предъявления ответчику претензий № 03089/18/ПЖД от 08.10.2018, № 03095/18/ПЖД от 08.10.2018 с требованием уплатить штраф за простой цистерн в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Нарушение ответчиком принятых обязательств по договору № 73DPS-2018 от 11.04.2018 по своевременному возврату цистерн подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными № ЭФ463504, № ЭФ578113, № ЭФ515218, № ЭФ512246, № ЭФ845333, № ЭФ976556, № ЭФ835419, № ЭФ982162, № ЭФ982436, согласно которым вагон № 51898195 прибыл на ст. Ванино 02.05.2018, а порожний вагон отправлен 05.05.2019, в связи с чем сверхнормативный простой вагона составил 1 сутки; вагоны № 50294370, № 53882759 прибыли на ст. Ванино 05.05.2018, а порожние вагоны отправлены 09.05.2019 (сверхнормативный простой вагонов - 2 суток); вагоны № 50117753, № 50937515 прибыли на ст. Ванино 01.05.2018, а порожние вагоны отправлены 06.05.2019 (сверхнормативный простой вагонов - 3 суток); вагоны № 51662039, № 54686308 прибыли на ст. Ванино 04.05.2018, а порожние вагоны отправлены 08.05.2019 (сверхнормативный простой вагонов - 2 суток).

Ответчик, оспаривая факт простоя указанных вагонов, указал, что несет ответственность за простой вагонов под грузовыми операциями с момента прибытия груза до момента подачи уведомления о завершении грузовых операций. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на данные ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по отправки порожних цистерн, поскольку он не является владельцем вагонов.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, приходит к следующему.

Исходя из условий пункта 2.3. договора № 73DPS-2018 от 11.04.2018 нормативный срок оборота вагонов включает в себя нахождение вагона на станции назначения в связи с ожиданием слива; нахождение вагона под сливом (разгрузкой); нахождение вагона в ожидании отправки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных и/или квитанциях о приеме груза к перевозке и на возврат порожних цистерн.

Таким образом, документами, подтверждающим наличие или отсутствие простоя, являются транспортная железнодорожная накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке.

Ответчик, подписав договор, согласился с данным условием, доказательства недействительности данного условия в материалы дела не представлены.

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не являются документами, подтверждающими срок оборота цистерн на станции назначения, а подтверждают срок нахождения цистерн у грузополучателя под выгрузкой нефтепродуктов.

Довод ответчик об отсутствии у него обязанности по отправки порожних цистерн, ввиду того, что он не является владельцем вагонов, судом отклоняется в связи со следующим.

Обязанность по возврату вагонов-цистерн предусмотрена положениями статьи 517 ГК РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", предусмотревших обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Перечисленные в иске вагоны-цистерны, в которых произведена доставка груза покупателю, применительно к настоящим требованиям поставщиком приравнены к многооборотной таре и средствам пакетирования, подлежащим возврату в сроки, определенные разделом 2 договора «качество товара, гарантия качества товара, тара и упаковка».

В пункте 160 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, определено, что тара это вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей.

В соответствии с ГОСТом 17527-2014 "Упаковка. Термины и определения" упаковка - это изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником (п. 3.1.1.). Транспортная упаковка - это упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу (п. 3.2.6.). Многооборотная упаковка - это упаковка, предназначенная для ее многократного применения (п. 3.2.7.). Тара - это изделие, элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции (п. 3.2.24.).

Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами и договором.

Поскольку из материалов дела следует, что вагоны-цистерны отвечают требованиям многооборотной тары (упаковки), то на АО «ПОРТ ВАНИНО», как на покупателя, договором возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагоно-цистерн.

Из анализа пункта 2.3 договора следует, что нормативный срок оборота вагонов включает в себя: нахождение вагона на станции назначения в связи с ожиданием слива; нахождение вагона под сливом (разгрузкой); нахождение вагона в ожидании отправки.

Следовательно, в обязанности АО «Ванинский морской торговый порт» входила обязанность не только произвести выгрузку нефтепродуктов из цистерн, но и обязанность по приему груженых и сдаче порожних цистерн органам железнодорожного транспорта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что организация взаимодействия грузополучателя с ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью покупателя. Оформление перевозочных документов не влияет на взаимодействие грузополучателя с ОАО "РЖД" в части проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и на технические либо технологические возможности железнодорожных станций. (Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2018, дело N А10-660/2017).

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенной позиции, при наличии принятых ответчиком на себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних вагонов, указанные ответчиком основания, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимость, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика необоснованными.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается договорами претензиями ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Солид-товарные рынки» о возмещении убытков за сверхнормативный простой цистерны.

Убытки в заявленном размере возникли у истца как негативные имущественные последствия в результате возникновения расходов по оплате предъявленного поставщиком ОАО «Солид-товарные рынки» штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Данные расходы возникли у истца по вине ответчика, нарушившего установленные сроки оборота вагонов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, возникших в результате превышения ответчиком нормы оборота вагонов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 22 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАНИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" 22 500 рублей – основного долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова