Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

к Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук

о взыскании 5 493 309 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 08-09/56136, удостоверение № 044224,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 15701-9317/230 от 27 августа 2004 года,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук(далее – учреждение, налогоплательщик) 5 493 309 руб. 73 коп., в том числе: недоимки по земельному налогу в размере 5 178 553 руб., пени по налогу в размере 314 756 руб. 73 коп.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных требований, просит взыскать 5 810 323 руб. 48 коп., в том числе: недоимки по земельному налогу в размере 5 178 553 руб., пени по налогу в размере 631 770 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26 июня 2007 года объявлялся перерыв до 16 часов 2 июля 2007 года. Судебное заседание 2 июля 2007 года продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основания изложенным в заявлении.

Ответчик требования в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 5 178 553 руб. признал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наукзарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023801759410, ИНН <***>.

Налогоплательщиком 9 октября 2006 года в налоговый орган по месту учета представлен второй уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2006 года, согласно которому сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 33 000 370 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 9 января 2007 года № 3056 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением решено отразить в лицевом счете учреждения доначисленную сумму авансового платежа по земельному налогу в размере 5 178 553 руб. и сумму пени в размере 314 756 руб. 53 коп., а также предложено уплатить указанные суммы в срок, указанный в требования об уплате налога.

Требование от 18 января 2007 года № 499828 об уплате налога и соответствующих пеней направлено налогоплательщику, срок исполнения которого истек, однако до настоящего времени сумма недоимки по налогу в добровольном порядке не уплачена.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Налогового кодекса РФ о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наукявляется плательщиком земельного налога.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В силу положений статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.3. Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 23 ноября 2005 № 004-20-180203/5налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу на землю не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, т.е. не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, в размере произведения соответствующей налоговой базы и одной четвертой соответствующей налоговой ставки.

Пунктом 5 Положения установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются муниципальные учреждения города Иркутска, финансируемые из бюджета г. Иркутска; физкультурно-спортивные объединения и физкультурно-спортивные организации в отношении земельных участков, занятых дворцами спорта, спорткомплексами, стадионами; учреждения и организации дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; организации – в отношении земельных участков, занятых муниципальными автомобильными дорогами общего пользования.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы в связи с применением льготы по налогу к участку площадью 215 781,21 кв.м. кадастровой стоимостью 795 589 433 руб. без предоставления подтверждающих льготу документов. Указанные нарушения привели к занижению суммы авансового платежа на 5 178 533 руб.

Требованием от 18 января 2007 года № 499828 об уплате налога налогоплательщику предлагалось уплатить в срок до 2 февраля 2007 года вышеуказанную разницу по земельному налогу, однако налог за проверяемый период учреждением не уплачен, задолженность составила 5 178 533 руб.

Определением арбитражного суда от 6 июня 2007 года ответчику предлагалось представить доказательства уплаты налога и пени, мотивированный отзыв по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием возражений.

Налогоплательщик не представил доказательств уплаты авансового платежа по земельному налогу и по налогу на имущество организаций.

Учитывая, что налогоплательщик обязанность по уплате земельного налога за полугодие 2006 года в установленный срок надлежащим образом не исполнил, арбитражный суд полагает, что требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 5 178 533 руб. обоснованны, документально подтверждены, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Налогоплательщик требования налогового органа в части взыскания пени не признал, ссылаясь на нарушение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и на необоснованность начисления пени на дату 2 июля 2007 года.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума N 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога от 18 января 2007 года № 499828 содержит сведения о подлежащей взысканию пене за несвоевременную уплату земельного налога, что позволяет убедиться в обоснованности начисления суммы налога и пени и, тем самым, соблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Налоговый орган увеличил размер исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу, исчисленных за неуплату налога за период от даты вынесения решения по 2 июля 2007 года.

Размер пеней, подлежащих взысканию согласно решению налогового органа от 9 января 2007 года № 3056 составляет 314 756 руб. 73 коп., согласно расчету пени за период от даты вынесения решения до 2 июля 2007 года составляет 317 013 руб. 75 коп. Всего подлежит взысканию сумма пени (с учетом увеличения) в размере 631 770 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменять основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 АПК РФ увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Таким образом, довод налогоплательщика о необоснованности начисления пени на дату разрешения настоящего спора является необоснованным.

Однако суд не может согласиться с расчетом пени налогового органа, поскольку начисление пени по земельному налогу за полугодие 2006 года за период с 1 августа 2006 года по 9 января 2007 года в размере 314 756 руб. 73 коп. произведено неверно.

Суд полагает, что в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ обоснованным является начисление пени по налогу за указанный период в сумме 311 058 руб. 28 коп. (11,5 : 300 дн.: 100 х 5 178 533 руб. х 84 дн. (с 01.08.2006г. по 24.10.2006г.) + (11 : 300 дн. : 100 х 5 178 533 руб. х 76 дн. (с 24.10.2006г. по 09.01.2007г.).

Таким образом, всего подлежит взысканию сумма пени в размере 628 072 руб. 03 коп. (311 058 руб. 28 коп. + 317 013 руб. 75 коп.).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу и пени подлежат частичному удовлетворению.

Решение о взыскании сумм налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, предусмотренное статьей 46 Налогового кодекса, инспекцией не принималось, поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, в связи, с чем взыскание инспекцией недоимки по налогам и сборам, а также пени в бесспорном порядке налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогоплательщика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой при подаче заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета, суд в порядке пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, основной государственный регистрационный номер 1023801759410, ИНН <***>,расположенного по адресу: 664033, <...> 806 625 руб. 03 коп., в том числе: недоимки по земельному налогу в размере 5 178 553 руб., пени по налогу в размере 628 072 руб. 03 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева