Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Плетеный Дом» (далее ООО «Плетеный Дом», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 12-28/67
от 28.10.2014г.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и необоснованным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 12-28/67
от 28.10.2014г., а именно:

- признать незаконным доначисление налога на прибыль организаций в сумме
14 360 340 руб.;

- признать незаконным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме
13 928 126 руб.;

- признать незаконным начисленные пени за каждый день просрочки на 28.10.2014г. по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 248 078,34 руб.;

- признать незаконными начисленные пени за каждый день просрочки на 28.10.2014г. по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 2 239 282,09 руб.;

- признать незаконным начисленные пени за каждый день просрочки на 28.10.2014г.
по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 683 739,27 руб.;

- признать незаконным уменьшение убытков, исчисленных по налогу на прибыль,
в сумме 5 095 186 руб. в том числе: за 2011 год в сумме 1 207 965 руб., за 2012 год в сумме
3 887 221 руб.;

- признать незаконным уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, якобы излишне заявленного к возмещению в сумме 175 450 руб.;

- признать незаконным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 687 096 руб.;

- по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 287 207 руб.;

- по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 2 584 862 руб.;

- признать незаконным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный срок в налоговые органы документов по требованию № 12-24/10/25727 от 28.03.2014г.,
№ 12-39/22318 от 22.08.2013г., № 12-38/24055 от 16.12.2013г. в сумме 79 200 руб.

Уточнения судом приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.

Представители налогового органа требования общества не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснениях по делу.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в качестве налогового агента по налогу на добавленную стоимость за период с 03.03.2010г. по 31.12.2012г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 12-26/18 от 10.06.2014г. Решением № 12-28/67 от 28.10.2014г. ООО «Плетеный Дом» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,
в виде штрафов в сумме 5 657 721 руб. Пунктом 1 указанного решения налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 13 928 126 руб., налог на прибыль организаций в сумме 14 360 340 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 69 230 руб. Пунктом 3 решения налоговым органом начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 683 739,27 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 2 487 360,43 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 17 560,80 руб. Согласно пунктам 4, 5 решения налоговым органом уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщику, по налогу на прибыль организаций в сумме 5 095 186 руб., а также уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению,
в сумме 175 450 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/002322@ от 12.02.2015г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Общество не согласно с доводами, изложенными в оспариваемом решении, считает, что довод о взаимозависимости ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Также общество полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2015г. опровергает доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 143, статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Плетеный Дом» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности возложена на налогоплательщика.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Плетеный Дом» осуществляло реализацию плетеной мебели через взаимозависимую организацию – ООО «Сибирская Деловая Компания», которая применяет упрощенную систему налогообложения. При этом ООО «Плетеный Дом» документально не является стороной по сделке, вместе с тем является выгодоприобретателем.

Как следует из материалов дела, ООО «Плетеный Дом» зарегистрировано 03.03.2010г., основной вид деятельности – производство мебели, организация применяет общую систему налогообложения. Юридический адрес ООО «Плетеный Дом»: <...>. Учредителями общества являлись ФИО1 (51%) и ФИО5 (49%). С 09.07.2013г. единственным учредителем является ФИО1 Руководителем и главным бухгалтером ООО «Плетеный Дом» является ФИО1

ООО «Сибирская Деловая Компания» состоит на учете в налоговой инспекции
с 30.04.2008г., зарегистрировано по адресу: <...>, 81-83. Основным видом деятельности организации заявлено «Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита». Общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы. Учредителями ООО «Сибирская Деловая Компания» в проверяемом периоде являлись ФИО1 (50%) и ФИО5 (50%), руководителем и главным бухгалтером - ФИО1

До 1 января 2012 года вопрос взаимозависимости регулировался статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 18.07.2011г. № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" положения статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации до дня вступления в силу названного Федерального закона. Если доходы или расходы учтены начиная с указанной даты, в отношении этих сделок применяется глава 14.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются, в частности:

- организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

- организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

- организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

При этом в силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

Поскольку руководителем и учредителем ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» является одно и то же лицо (ФИО1) - данные организации являются взаимозависимыми.

Одновременно с выездной налоговой проверкой ООО «Плетеный Дом» инспекцией также проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирская Деловая Компания», в ходе которой налоговому органу не удалось установить фактическое местонахождение ООО «Сибирская Деловая Компания».

Так, инспекцией установлено, что ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» находились в проверяемый период по одному юридическому адресу: <...> (ТЦ Баррикада), в котором располагались офисное помещение и торговые павильоны, арендованные указанными организациями в лице директора ФИО1
При этом:

- адрес: <...> – является единым для ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» адресом местонахождения единоличного исполнительного органа в лице ФИО1;

- по адресу: <...>, 81-83 (юридический адрес ООО «Сибирская Деловая Компания») располагается объединенный торговый павильон, арендуемый ООО «Плетеный Дом» и ООО «Плетеный Дом Иркутск» (руководитель ФИО6, супруга ФИО1). В указанных помещениях реализовывается мебель, принадлежащая на праве собственности ООО «Плетеный Дом» (протокол осмотра
№ 12-31/18 от 16.09.2013г. – т. 10 л.д. 7-9).

Таким образом, на момент начала выездной налоговой проверки ООО «Плетеный Дом», взаимозависимая организация ООО «Сибирская Деловая Компания» по месту регистрации не находилась, по указанному в регистрационных документах адресу находится вновь созданная организация ООО «Плетеный дом Иркутск», руководителем и учредителем которого является супруга ФИО1 - ФИО6

Ранее в период с 01.03.2011г. по 31.01.2012г. помещения по адресу: <...>, 81-83 принадлежали на праве аренды ООО «Сибирская Деловая Компания». В данный период времени ООО «Плетеный Дом» договоры аренды торговых площадей не заключались. В период с 01.02.2012г. по 31.12.2012г. часть объединенного торгового павильона принадлежала на праве аренды ООО «Сибирская Деловая Компания» (павильоны № 64, 83 общей площадь. 48 кв.м.), основная часть (павильоны № 65, 66, 67, 80, 81, 82) - на праве аренды - ООО «Плетеный Дом».

Налоговым органом также установлено, что расходы по оплате арендных платежей за аренду помещений, используемых в процессе производства плетеной мебели (а также ее хранения), принадлежащей на праве собственности ООО «Плетеный Дом», несло ООО «Сибирская Деловая Компания» в лице ФИО1 (производственный цех попроизводству плетеной мебелипоадресу: <...>). Договор аренды ООО «Сибирская Деловая Компания» был расторгнут 30.10.2011г. С 01.11.2011г. указанное помещение арендовало ООО «Плетеный Дом».

При этом расходы в виде арендной платы организации друг другу не возмещали.
С момента создания ООО «Плетеный Дом» офисные помещения ООО «Сибирская Деловая Компания» не арендует.

В соответствии с представленными в налоговый орган сведениями по форме 2-НДФЛ списочная численность ООО «Плетеный Дом» в 2010 году - 2 чел. (ФИО1, ФИО7 - срок работы 1 месяц); в 2011 году - 3 чел. (ФИО1, ФИО8
с 01.07.2011г., ФИО9 с 01.07.2011г.), в 2012 году - 7 чел. (ФИО1 ФИО10 - 1 месяц, ФИО11 - 1 месяц, ФИО12 с 01.04.2011г., ФИО5, ФИО9, ФИО13 с 01.05.2012г.)

Согласно представленным в налоговый орган сведениям по форме 2-НДФЛ численность ООО «Сибирская Деловая Компания» в 2010 году составляет 2 человека (ФИО1, ФИО5), в 2011 году - 3 человека (ФИО1, ФИО5, ФИО12), в 2012 году - 1 человек (ФИО1)

Таким образом, сотрудниками в организациях ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» являются одни и те же лица.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 06.08.2013г. единственным участником ООО «Сибирская Деловая Компания» принято решение о назначении с 23.08.2013г. на должность директора данной организации ФИО14, место жительства которого: <...>.

Между тем, Федеральным казенным учреждением «Главный Центр обеспечения деятельности ФМС России» на запрос налогового органа представлена информация о том, что в автоматизированной системе централизованной базы данных иностранных граждан ФИО14 не значится.

Юрист ООО «Плетеный Дом» Борисова Наталия Борисовна при допросе указала, что организацию ООО «Сибирская Деловая Компания» знает, ее руководителем является ФИО1 Свидетель пояснила, что доверенность, выданную в 2013 году на представление интересов ООО «Сибирская Деловая Компания» от имени ФИО14, подписала сама лично по указанию ФИО1 (протокол допроса свидетеля
№ 12-16/58 от 09.04.2014г. – т. 4 л.д. 52-54).

В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской федерации инспекцией допрошен учредитель ООО «Сибирская Деловая Компания» ФИО1 В ходе допроса свидетель указал, что в 2010 году он как руководитель ООО «Сибирская Деловая Компания» передал управление организацией компании ООО «Континенталь Комм» в лице ФИО15 в рамках договора доверительного управления № 03 от 01.01.2010г. ФИО1 указал, что с этого момента он к ведению хозяйственной деятельности ООО «Сибирская Деловая Компания» отношения не имел, ООО «Континенталь Комм» полностью осуществляла коммерческую деятельность ООО «Сибирская Деловая Компания», занималась велением ее бухгалтерской и налоговой отчетности (протокол допроса
№ 12-16/44 от 19.03.2014г. – т. 4 л.д. 49-52).

Между тем, представленная в инспекцию налоговая отчетность в проверяемый период подписана от имени ФИО1. как руководителя ООО «Сибирская Деловая Компания». Полученные инспекцией в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской федерации документы (договоры, акты выполненных работ, счета, счет-фактуры, товарные накладные) от контрагентов ООО «Сибирская Деловая Компания» также подписаны ФИО1 как директором организации.

При этом изменения, связанные с заключением договора доверительного управления, в установленном порядке не зарегистрированы, изменения в ЕГРЮЛ не вносились.

Об отсутствии в управлении и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирская Деловая Компания» доверительного управляющего в лице ФИО15 свидетельствуют и иные имеющиеся в распоряжении налогового органа документы. Так, в проверяемый период ФИО1 как директор ООО «Сибирская Деловая Компания» подписывал доверенности от 14.10.2010г., от 22.12.2010г. Согласно протоколу № 9 от 01.04.2011г. общего собрания учредителей ООО «Сибирская Деловая Компания» в лице учредителей ФИО1 и ФИО5 полномочия директора организации ФИО1 продлены на срок до 31.03.2012г., затем по решению учредителей от 18.04.2011г. полномочия директора ООО «Сибирская Деловая Компания» ФИО1 продлены на срок до 22.04.2014г.

Зарегистрированная в учредительных документах как руководитель ООО «Континенталь Комм» ФИО15 отрицает причастность к данной организации, а также заключение договора доверительного управления № 3 от 01.01.2010г., что подтверждается объяснением от 22.03.2014г. (т. 10 л.д. 87-88).

Более того, организация ООО «Континенталь Комм» зарегистрирована 15.04.2011г., следовательно, договор доверительного управления № 03 от 01.01.2010г. не мог быть заключен ранее даты регистрации организации.

В ходе выездной проверки установлено, что реализацию плетеной мебели, принадлежавшей ООО «Плетеный Дом», осуществляло ООО «Сибирская Деловая Компания». При этом фактически ООО «Сибирская Деловая Компания» самостоятельную деятельность не ведет, а является организацией, подконтрольной налогоплательщику, с помощью которой осуществлялись расчеты с покупателями за продукцию ООО «Плетеный Дом», а также обналичивание денежных средств. Фактически реализацию плетеной мебели осуществляло ООО «Плетеный Дом», в штате данной организации имелись необходимые работники, которые занимались вопросами приобретения, доставки, а также вопросами производственного характера (приобретения производственного сырья и реализации готовой продукции).

Как следует из материалов дела, ООО «Плетеный Дом» в проверяемом периоде осуществляет импорт плетеной мебели (готовой продукции и требующей доработки):

- в 2010 году на общую таможенную стоимость товара в размере 285 935,38 руб.;

- в 2011 году на общую таможенную стоимость товара в размере 305 069,05 руб.;

- в 2012 году на общую таможенную стоимость товара в размере 1 775 957,33 руб.

При этом при анализе бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что в 2010 году у ООО «Плетеный Дом» выручка от реализации плетеной мебели отсутствует, указанные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходы получены
от реализации электрооборудования, клея, смазки по экспортной операции. В 2011 году выручка от реализации составляет 761 628 руб., из них сумма в размере 485 798 руб. относится к реализации по экспортным операциям (сверла, наконечники), а сумма в размере 275 830 руб. относится к реализации плетеной мебели. В 2012 году выручка от реализации по данным бухгалтерской и налоговой отчетности составляет 813 494 руб., из них сумма в размере 459 226 руб. относится к реализации по экспортным операциям (береста), а сумма в размере 354 228 руб. относится к реализации плетеной мебели.

Таким образом, несмотря на импорт плетеной мебели (готовой к реализации, а также требующей доработки) ООО «Плетеный Дом» в проверяемом периоде реализовало плетеную мебель всего на 630 058 руб.

Установить фактическое наличие остатков мебели на текущую дату путем проведения инвентаризации в ходе проверки не удалось, поскольку на следующий день после ознакомления руководителя ООО «Плетеный Дом» с распоряжением о проведении инвентаризации имущества произошел пожар в производственном цехе и складских помещениях, арендуемых ООО «Плетеный Дом».

Экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ установлено, что причиной пожара послужило искусственное инициирование горение с предварительным внесением инициаторов горения (поджог).

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом допрошен в качестве свидетеля сотрудник ООО «Плетеный лом» ФИО16, которая работает в данной организации менеджером в павильоне ГЦ «Баррикада» с февраля 2011 года. Свидетель указала, что 27 марта 2014 года по адресу нахождения складских помещений, в которых располагалась плетеная мебель (<...>), произошел пожар. Под руководством ФИО1 на следующий день после пожара было проведено общее собрание, где ФИО1 просил не упоминать где-либо, в т.ч. страховой и налоговой организациях, о факте смены накануне пожара замков на воротах в складское помещение, завозе новых огнетушителей в день пожара в склад с плетеной мебелью. Также за два дня до пожара им было указано не оставлять на ночь в помещении склада грузовой автомобиль, предназначенный для перевозки мебели, который ранее на ночь загонялся во внутрь складского помещения. За две недели до пожара была организована отправка мебели, хранившейся в складе, железнодорожным транспортом. Всего было отправлено четыре партии, последняя партия ушла в день пожара (протокол допроса № 12-16/46.1
от 28.03.2014г. – т. 4 л.д. 116-117).

Из анализа структуры движения денежных средств по расчетным счетам видно, что доходы ООО «Плетеный Дом» за проверяемый период в основном состоят из займов, полученных от ООО «Сибирская Деловая Компания». По расчетному счету проходят также платежи в виде перечислений с назначением платежа «оплата за товар», однако при исследовании карточки бухгалтерского счета 66 установлено, что данные суммы в бухгалтерском учете учтены как займы, какие-либо документов, подтверждающих взаимоотношения по купле-продаже товара не представлено. Более того, бухгалтер ООО «Плетеный Дом» ФИО11. в ходе допроса пояснила, что такие документы отсутствуют, взаимоотношения между ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» имеются только в виде займа. Все заключенные договоры займов являются беспроцентными.

По данным расчетного счета и при анализе бухгалтерской отчетности установлено, что у ООО «Плетеный Дом» имеются взаимоотношения в виде займов с другой взаимозависимой по отношению к ООО «Плетеный Дом» и к ООО «Сибирская
Деловая Компания» организацией - ООО «Трейд Маркет», учредителем которой является ФИО5

Всего по данным бухгалтерского учета ООО «Плетеный Дом» получено беспроцентных займов от ООО «Сибирская Деловая Компания», ООО «Трейд Маркет», ФИО1, ФИО6 (супруги ФИО1) в размере 25 775 390 руб., погашено 13 968 150 руб. На конец проверяемого периода сумма непогашенного займа составляет 11 807 240 руб.

Кроме этого, за проверяемый период на счет ФИО5 перечислены денежные средства в размере 3 600 000 руб. с назначением платежа «на закуп стройматериалов». Документы, подтверждающие оприходование стройматериалов и их дальнейшее использование, ООО «Плетеный Дом» по требованию инспекции не представлены.

В отношении данного факта был опрошен ФИО5, который пояснил, что все полученные им денежные средства, в том числе с назначением платежа «на закуп материалов», фактически являлись денежными средствами, предназначенными для «обналичивания», которые в дальнейшем передавались ФИО1
в полном объеме. Также свидетель сообщил, что с момента создания ООО «Плетеный Дом» организация ООО «Сибирская Деловая Компания» прекратила свое существование. Фактически организация ООО «Сибирская Деловая Компания» существовала только
на бумаге, деятельность по производству и реализации плетеной мебели осуществляло
ООО «Плетеный Дом». Расходы, понесенные при производстве мебели, оформлялись
от имени ООО «Плетеный Дом» (протокол допроса свидетеля от 12-16/57 от 09.04.2014г. –
т. 4 л.д. 56-58).

В целях подтверждения доходов, полученных от реализации мебели, налоговым органом в ходе проведения проверки проведены допросы свидетелей, являющихся фактическими покупателями плетеной мебели через торговые точки.

Так, свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 указали, что приобретали плетеную мебель
в торговом центре «Баррикада», расположенном по адресу: <...>. При входе в павильон имелась вывеска ООО «Плетеный Дом», кроме этого изображение плетеной мебели и логотипа ООО «Плетеный Дом» имеется на фасаде ТЦ «Баррикада».
Все опрошенные физические лица утверждают, что в торговом павильоне, находящемся в ТЦ «Баррикада» имелись готовые образцы мебели, которые можно было приобрести сразу, также предлагали выбор мебели по электронным образцам, кроме этого можно было заказать мебель по индивидуальным размерам и расцветкам. О том, что мебель принадлежит разным организациям и в павильоне работают два менеджера, состоящие в штате разных организаций, физическим лицам не известно. Со слов опрошенных лиц, они шли покупать плетеную мебель в компанию под наименованием «Плетеный Дом», и от какого юридического лица оформлены документы, им не важно. Кроме этого, свидетели пояснили, что при продаже мебели им выдавались дисконтные карты с 5% скидкой. На дисконтной карте имеется изображение плетеной мебели, логотип ООО «Плетеный Дом», телефон ООО «Плетеный Дом» № 77-77-38, сайт «www. pleteniydom.ru».

Допрошенные физические лица также указали, что никаких вывесок о том, что в данном павильоне реализует мебель ООО «Сибирская Деловая Компания», не имеется.
О том, что плетеную мебель они приобрели у ООО «Сибирская Деловая Компания», опрошенные физические лица узнавали лишь при оформлении документов, подтверждающих приобретение мебели (договор подряда, спецификация, товарная накладная, квитанция о приеме наличных денежных средств, либо чек, выдаваемый при оплате через терминал и т.д.) или в ходе проведения допроса.

В ходе проверки установлено, что во всех документах, оформленных от имени ООО «Сибирская Деловая Компания» и от ООО «Плетеный Дом», указан единый телефон, единый сайт, единый адрес, оттиск печати ООО «Сибирская Деловая Компания» содержит логотип ООО «Плетеный Дом». На рекламных щитах, а также на сайте «www. pleteniydom.ru» содержится информация, которая указывает на то, что единственным российским производителем мебели из натурального ротанга является ООО «Плетеный Дом».

Менеджеры торговых залов ФИО25, ФИО26, ФИО8 в ходе допросов указывают, что работают в торговых залах ООО «Плетеный Дом», при этом затрудняются ответить в какой организации трудоустроены: в ООО «Плетеный Дом» или ООО «Сибирская Деловая Компания». Имеющаяся в павильонах мебель не разграничивалась, ее привозили с одних и тех же складов. В павильонах имелся банковский терминал, принадлежащий ООО «Сибирская Деловая Компания». Все документы, касающиеся реализации товара оформлялись только от имени ООО «Сибирская Деловая Компания» и подписывались ФИО1 (протоколы допросов свидетелей – т. 4 л.д. 98-99, 110-111, 116-120).

При проведении анализа расчетных счетов ООО «Сибирская Деловая Компания» установлено поступление денежных средств с назначением платежа «за товар», «за продукцию», «за материалы» от контрагентов: ООО «НОРД РЕГИОН», ООО «АЛЬКОМ», ООО «РОСПРОМИНВЕСТ», ООО "ДАЛЬИСТ", ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ КОММ", ООО «ДВК», ООО «КОНТРАКТ ПЛЮС», ООО "ТРАСТ ТОРГ", ООО «Промышленная компания Вега», ООО «Трейд Маркет», ООО «Эвиком», ООО «Красрегионторг», ООО «ИстТрейд», а также в виде пополнения счета по безналичным банковским расчётам и возврата денежных средств в рамках заключенных с взаимозависимым лицом ООО «Плетеный Дом» договоров займов.

Инспекцией установлено, что указанные организации относятся к категории «проблемных», у них отсутствуют условия для ведения реальной хозяйственной деятельности (нет персонала, имущества), не находятся по юридическим адресам, движение денежных средств носит транзитный характер. На требования инспекции о предоставлении информации по взаимоотношениям с ООО «Сибирская Деловая Компания» вышеназванные организации документы не представили.

Всего в 2010 году поступило денежных средств на счета ООО «Сибирская Деловая Компания» в размере 160 994 тыс. руб., в 2011 году - 286 124 тыс. руб., в 2012 году - 229 208 тыс. руб. При этом в налоговых декларациях организацией отражена сумма доходов за 2010 год - 2 155 тыс. руб., за 2011 год - 2 838 тыс. руб., за 2012 год - 2 856 тыс. руб.

ФИО5 при допросе указал, что в распоряжении ФИО1 имелись печати коммерческих организаций, названия которых свидетель не помнит, поскольку их было много, а также печати нотариуса ФИО27, печать о регистрации сведений в реестре за номером и печать иностранной организации (китайской) Данные печати использовались ФИО1 и хранились им в сейфе. Свидетель приобщил к протоколу допроса листы
с оттисками печатей различных коммерческих организаций, в том числе ООО «Химпромстрой», ООО «Континенталь Комм», ООО «Агентство продажи ЛПП и ТНП», ООО «Промстрой 38», ООО «Альком», ЗАО НПЦ «Росниимет», ООО «Роспроминвест»,
от которых на расчетные счета ООО «Сибирская Деловая Компания» поступают денежные средства (протокол допроса свидетеля № 12-16/57 от 09.04.2014г. – т. 4 л.д. 56-58).

В дальнейшем денежные средства, полученные от организаций, имеющих признаки «проблемных», перечисляется в виде заработной платы на пластиковые карты физических лиц - ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38, ФИО1, ФИО5, на лицевые счета физических лиц ФИО31, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, руководителя и учредителя ФИО1, соучредителя ФИО5, а также на лицевые счета ближайших родственников ФИО1 - ФИО6 (супруга ФИО1), ФИО9 (отец супруги), ФИО42 (брат супруги), ФИО39 (супруга брата жены).

При анализе выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибирская Деловая Компания», а также документов, истребованных у кредитных организаций, в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что среднемесячная заработная плата сотрудника составляет порядка 500 тыс. руб. Одновременно на пластиковые карты одних и тех же сотрудников перечисляется заработная плата в других кредитных учреждениях.

Так, например, в 2010 году на пластиковые карты физических лиц, открытых
в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы», перечислено денежных средств в размере
12 245 тыс. руб. Одновременно на пластиковые карты одних и тех же физических лиц, открытых в КБ «Юниаструм банк» ООО, Иркутский филиал ОАО «Промсвязьбанк», Иркутское городское отделение ОСБ № 8586, за один и тот же период перечисляются денежные средства в размере 50 856 тыс. руб.

Кроме этого, в 2010 году с расчетных счетов ООО «Сибирская Деловая Компания» денежные средства перечисляются на пластиковые карты, открытые в Иркутском филиале ОАО АКБ «Росбанк», в виде перечисления заработной платы сотрудникам ООО «Иркутская промышленность» по акту взаимозачета. Всего перечислено примерно 18 922 тыс. руб. При анализе документов, истребованных от Иркутского филиала ОАО АКБ «Росбанк», установлено, что перечень физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «Иркутская промышленность», идентичен списку сотрудников ООО «Сибирская Деловая Компания».

В отношении перечисления с расчетных счетов ООО «Сибирская Деловая Компания» денежных средств на пластиковые карты вышеперечисленных лиц ФИО1 пояснил, что указанные перечисления являются расчетами за предоставленные ему займов физическими лицами.

Между тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены допросы ФИО25, ФИО31, ФИО30, ФИО40, ФИО5, ФИО6, ФИО42 (протоколы допросов свидетелей – т. 4 л.д. 56-63, 110-111, 116-120, 121-123, т. 19 л.д. 1-5, 9-14, 36-42).

Опрошенные лица отрицают причастность к ООО «Сибирская Деловая Компания», наличие в пользовании пластиковых карт, на которые регулярно поступали денежные средства в крупных размерах в виде заработной платы от данной организации, и соответственно использование данных денежных средств.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса указал, что все полученные им денежные средства фактически являлись денежными средствами, предназначенными для обналичивания, которые в дальнейшем передавались ФИО1 в полном объеме.
В сентябре 2013 году от ФИО1 ФИО5 поступили указания об уничтожении первичных документов, в том числе банковских, а также иных, связанных с деятельностью ООО «Сибирская Деловая Компания», ООО «Трейд Маркет», ООО «Плетеный Дом», ООО «Иркутская промышленность», всего в количестве около 50 папок. Данные документы были сожжены. Среди сожженных документов, пояснил ФИО5, были сожжены и пластиковые карты физических лиц, на имя которых осуществлялось перечисление денежных средств, с законченными сроками действия. Свидетель также сообщил, что в 2008-2009гг. у ФИО1 имелись паспорта данных лиц. ФИО1 выдал ФИО5 сим-карты, оформленные на физических лиц, на имя которых были оформлены зарплатные карты, и предупредил, что в случае поступления звонков из банков необходимо представляться данными физическими лицами и подтверждать информацию, о том, что данное физическое лицо является сотрудником организации, и согласен на перевыпуск карты (протоколы допросов от 18.03.2014г. № 12-16/42.2 – т. 4 л.д. 59-63, от 09.04.2014г. № 12-16/57 – т. 4 л.д. 56-58).

Свидетель ФИО30 пояснила, что с 2008 года и по настоящее время формально является учредителем ООО «Иркутская промышленность», в каком состоянии в настоящее время находится данная организация, она не знает. С момента создания ООО «Иркутская промышленность» финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, налоговая отчетность представлялась с «нулевыми» показателями. ФИО30 также пояснила, что примерно с марта-апреля 2008 года документы по ООО «Иркутская промышленность», в том числе учредительные, уставные, договоры с кредитными учреждениями, печать ООО «Иркутская промышленность» находилась на хранении в офисе ООО «Сибирская Деловая Компания» в доступности для ФИО1 Как указала свидетель, ООО «Иркутская промышленность» никаких взаимоотношений с ООО «Сибирская Деловая Компания» не имела, заработную плату как директор организации не получала, сотрудников не нанимала и заработную плату сотрудникам не начисляла (протокол допроса свидетеля № 12-16/45
от 20.03.2014г. – т. 19 л.д. 1-5).

Таким образом, с расчетных счетов ООО «Сибирская Деловая Компания» в крупных размерах перечисляются денежные средства на пластиковые карты физических лиц, которые не являются работникам данной организации. Более того, одно физическое лицо - ФИО28 умер в августе 2011 года, а денежные средства продолжали перечисляться ему
в 2012 году.

Кроме того, при проведении налоговым органом осмотра помещения по адресу:
<...> (ТЦ «Атриум»), в котором находится организация ООО «Плетеный Дом», установлено следующее.

Выставочные залы с плетеной мебелью, принадлежащей организации, располагаются на первом и третьем этажах торгового центра. На третьем этаже расположены два офисных кабинета и подсобное помещение. При проведении осмотра в подсобном помещении обнаружен сейф (доступ к которому имеется только у ФИО1), в котором найдены кредитные договоры и конверты с ПИН-кодами от пластиковых карт следующих физических лиц: ФИО40, ФИО5, ФИО42, ФИО1, ФИО9, ФИО25, ФИО25, ФИО41, ФИО39 (протокол осмотра
№ 12-17/7 от 04.04.2014г. – т. 10 л.д. 1-6).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО25, ФИО41 указали, что доступ к обнаруженному в ходе проведения осмотра сейфу имеет только ФИО1 Свидетели также пояснили, что ими никаких пластиковых карт на хранение ФИО1
не передавалось.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлен ряд обстоятельств, которые подтверждают, что ООО «Плетеный Дом» осуществляло реализацию плетеной мебели через взаимозависимую организацию ООО «Сибирская Деловая Компания», на которую происходило документальное оформление продажи товара.

Фактически ООО «Сибирская Деловая Компания» являлось фирмой технического характера, с помощью которой осуществлялись расчеты с покупателями за продукцию ООО «Плетеный Дом». Результаты мероприятий налогового контроля указывают на то, что фактическую деятельность ООО «Сибирская Деловая Компания» не ведет, а совершает финансовые операции исключительно в целях «обналичивания» денежных средств. При этом ООО "Сибирская Деловая Компания" не находится по месту регистрации, организация не представляет документы, необходимые для проведения проверки.

Передача товара между взаимозависимыми лицами документально не оформлялась, полученные доходы от реализации ООО «Плетеный Дом» не возмещаются, взаимоотношения между ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» имеют характер займов, иные расчеты между данными организациями отсутствуют. Так, в частности, денежные средства, необходимые для оплаты расходов (за товар, аренду, заработная плата, ГСМ и прочее) ООО «Плетеный Дом» получает от ООО «Сибирская Деловая Компания» в виде займов, поскольку у ООО «Плетеный Дом» практически отсутствуют доходы от реализации.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Сибирская Деловая Компания» несло расходы, связанные с деятельностью ООО «Плетеный Дом», в том числе в виде рекламы плетеной мебели. При этом, как установлено проверкой, ООО «Плетеный Дом» не осуществляло возмещение понесенных афиллированной организацией расходов, в том числе в виде оплаты за оказанные контрагентами рекламные услуги.

В результате мероприятий налогового контроля была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являющийся руководителем и учредителем взаимозависимых организаций ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания», предприняты попытки, направленные на уклонение от налогового контроля ООО «Сибирская Деловая Компания». Так, ФИО1 осуществил оформление руководства ООО «Сибирская Деловая Компания» на иностранного гражданина ФИО14, который по данным ФКУ «Главный Центр обеспечения деятельности ФМС России» в базе данных незначится. Также ФИО1 осуществил формальный перевод функций исполнительного органа на доверительное управление ООО «Континенталь Ком», которого на момент заключения договора не существовало.

Проверкой также установлено отсутствие приобретения ООО «Сибирская Деловая Компания» материалов, используемых при производстве готовой продукции. Расходы, отраженные по расчетному счету общества с назначением платежа «приобретение материалов», по своей сути являются расходами ООО «Плетеный Дом», поскольку согласно представленным первичным документам товар поступает непосредственно на склад ООО «Плетеный Дом» (адрес грузополучателя: <...>, являющийся адресом исполнительного органа ООО «Плетеный Дом»). При этом реальная возможность производить готовую продукцию у ООО «Сибирская Деловая Компания» отсутствовала (у организации нет складских, производственных помещений, отсутствует специальное оборудование, квалифицированные работники).

В данном случае проверкой установлено, что взаимозависимость ООО «Плетеный Дом» и ООО «Сибирская Деловая Компания» фактически влияет на хозяйственную деятельность организаций, в частности позволяет использовать упрощенный режим налогообложения одной организации при реализации товара, принадлежащего другой организации, применяющей общий режим налогообложения. Большинство осуществленных затрат по приобретению и реализации товара отражалось в учете ООО «Плетеный Дом». При этом реализация продукции отражалась в учете ООО «Сибирская Деловая Компания», применяющей упрощенную систему налогообложения.

Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельствасвидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении № 53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Поскольку в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Плетеный Дом» осуществлял реализацию плетеной мебели, через взаимозависимую организацию ООО «Сибирская Деловая Компания» в целях уменьшения своих налоговых обязательств, следовательно, фактические доходы ООО «Плетеный Дом» состоят из собственных доходов и доходов, формально переведенных на ООО «Сибирская Деловая Компания».

В ходе проведения проверки ООО «Сибирская Деловая Компания» в целях подтверждения полученных доходов и понесенных расходов инспекцией выставлены требования о предоставлении документов, которые направлены по всем известным адресам ООО «Сибирская Деловая Компания», а также вручены лично ФИО1 Однако организация требования налогового органа не исполнила, необходимые для проведения проверки документы не представила.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки ООО «Сибирская Деловая Компания» уклонялось от проведения выездной налоговой проверки и представления необходимых для ее проведения документов, инспекция правомерно определила суммы налоговых обязательств расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру.

Налоговым органом в адреса налоговых инспекций по Иркутской области были направлены требования о предоставлении информации об аналогичных налогоплательщиках. В ответ на требования налоговые инспекции направили письма о том, что аналогичные ООО «Сибирская Деловая Компания» налогоплательщики отсутствуют,

В связи с этим размер налоговых обязательств определен расчетным путем на основании имеющейся в инспекции информации об обществе: по результатам данных отчетности, налоговых деклараций, документов контрагентов, полученных в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, банковских выписок по операциям на счетах налогоплательщика, контрагентов, а также документов, представленных ООО «Плетеный Дом» самостоятельно.

При определении суммы реализации, доходов, полученных ООО «Плетенный дом» через ООО «Сибирская Деловая Компания», налоговым органом были учтены поступления денежных средств по банковским терминалам при реализации плетеной мебели. Кроме того, налоговым органом учтены доходы, отраженные в налоговых декларациях ООО «Сибирская Деловая Компания» по упрощенной системе налогообложения, налогу на прибыль. Сумма реализации была учтена с учетом первичных документов, поступивших по требованиям, выставленным в рамках ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названных документов установлено, что фактические доходы ООО Плетеный дом» состоят собственных доходов, а также доходов, полученных ООО «Сибирская Деловая Компания». Эти доходы включают в себя:

1) за 2010 год выручка от реализации товаров (услуг) составила 4 118 665,00 руб.,
в том числе:

- 1 347 103,37 руб. - сумма подтвержденных доходов, полученных от реализации товаров (услуг) по экспортным операциям;

- 2 500 607,34 руб. – сумма доходов ООО «Сибирская Деловая Компания», документально подтвержденных в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 270 953,44 руб. - сумма доходов, полученных и неучтенных самостоятельно ООО «СДК» в целях налогообложения, от реализации плетеной мебели, принадлежащей на праве собственности ООО «Плетеный Дом», в адрес физических лиц, производивших оплату безналичным способом, через банковский терминал.

2) за 2011 год выручка от реализации товаров (услуг) составила 8 630 527 руб., в том числе:

- 761 628 руб. - сумма подтвержденных и самостоятельно заявленных доходов ООО «Плетеный Дом», полученных от реализации товаров (услуг);

-2 838 103 руб. - сумма дохода, самостоятельно учтенного ООО «Сибирская Деловая Компания» при исчислении налога, связанного с применением УСН;

-5 030 796,37 руб. - сумма доходов, полученных от реализации плетеной мебели, принадлежащей на праве собственности ООО «Плетеный Дом», в адрес физических лиц, производивших оплату безналичным способом, через банковский терминал;

3) за 2012 год выручка от реализации товаров (услуг) фактически составила 69 242 558,00 руб., в том числе:

-813 494 руб. - сумма подтвержденных и самостоятельно заявленных доходов ООО «Плетеный Дом», полученных от реализации товаров (услуг);

-2 855 600 руб. - сумма дохода, самостоятельно учтенного ООО «Сибирская Деловая Компания», при исчислении налога, связанного с применением УСН за 9 месяцев 2012 года;

-4 573 464,18 руб. - сумма доходов, полученных ООО «Сибирская Деловая Компания» от реализации плетеной мебели, принадлежащей на праве собственности ООО «Плетеный Дом», в адрес физических лиц, производивших оплату безналичным способом, через банковский терминал;

-61 000 000 руб. - сумма дохода, самостоятельно учтенного ООО «Сибирская Деловая Компания» при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год, в связи с переходом на общую систему налогообложения. Ранее инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Сибирская Деловая Компания» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год,
в ходе которой установлено, что сумма доходов, полученных ООО «Сибирская Деловая Компания» составляет 58 763 059 руб. При получении акта камеральной проверки ООО «Сибирская Деловая Компания» представило возражения, в которых указало, что по итогам 9 месяцев 2012 года организация утратила право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем 14.06.2013г. обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год с отражением выручки от реализации товаров, работ, услуг в размере 61 000 000 руб.

При этом при расчете налога на прибыль инспекцией учтены расходы, связанные с оплатой за аренду нежилых помещений, за рекламные услуги, понесенные ООО «Сибирская Деловая Компания» в интересах ООО «Плетеный Дом» и документально подтвержденные в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 15.09.2015г. заявитель представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2015г., в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Как полагает заявитель, указанное постановление опровергает доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Между тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2015г. не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поэтому не может подтверждать или опровергать выводы, изложенные в оспариваемом решении. Предметом по настоящему делу является решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки ООО «Плетеный Дом», тогда так указанным постановлением установлено отсутствие состава преступления в отношении физического лица ФИО1 Следовательно, указанное постановление не может свидетельствовать о виновности или невиновности общества в нарушении законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 12-28/67 от 28.10.2014г. о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, а также соответствующих им сумм пени и штрафов является законным и обоснованным. требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Такие документы должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки в силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, требование № 12-24/10/25727 от 28.03.2014г.
о предоставлении документов вручено руководителю организации ФИО1 28.03.2014г. (т. 26 л.д. 88-91). Следовательно, документы по требованию должны быть представлены обществом не позднее 14.04.2014г.

В установленный срок ООО «Плетеный Дом» в нарушение положений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно и не в полном объеме представлены истребуемые документы (информация). Следовательно, инспекция обоснованно привлекла ООО «Плетеный Дом» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12400 руб. (62 документа × 200 руб.)

В рамках проверки в адрес взаимозависимого лица ООО «Сибирская Деловая Компания» выставлены требования о представлении документов (информации)
от 22.08.2013г. № 12-39/22318, от 16.12.2013г. № 12-38/24055, которые вручены ФИО1 как учредителю организации (т. 26 л.д. 92-100).

В связи с непредставлением документов по вышеуказанным требованиям налоговая инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации начислила ООО «Сибирская Деловая Компания» штраф в сумме 66 800 руб. (334 документа × 200 руб.)

Поскольку в ходе проведения проверки установлено, что фактически деятельность ООО «Сибирская Деловая Компания»» по реализации товара, принадлежащего ООО «Плетеный Дом», носила формальный характер и доходы, полученные ООО «Сибирская Деловая Компания», являются доходами ООО «Плетеный Дом», налоговая инспекция вменила штрафные санкции за непредставление ООО «Сибирская Деловая Компания» документов налогоплательщику - ООО «Плетеный Дом».

Между тем, состав пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является формальным. Субъектом налогового правонарушения в настоящем случае является лицо, у которого налоговом органом истребуются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом требования о представлении документов (информации) от 22.08.2013г. № 12-39/22318, от 16.12.2013г. № 12-38/24055 направлены ООО «Сибирская Деловая Компания». В адрес ООО «Плетеный Дом» указанные требования не направлялись.

Следовательно, по указанным требованиям именно ООО «Сибирская Деловая Компания» является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим основания для привлечения ООО «Плетеный Дом» к ответственности за непредставление документов, истребуемых налоговым органом у ООО «Сибирская Деловая Компания», у налогового органа отсутствовали.

В связи с этим суд полагает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 12-28/67 от 28.10.2014г. о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Плетеный Дом» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 66 800 руб. является недействительным. Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 12-28/67 от 28.10.2014г. о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Плетеный Дом" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 66 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плетеный Дом" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков