Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Милленниум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (<...>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», ФИО1

о взыскании 516 522 руб. 09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.07.2015г, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Милленниум» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ответчик), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», ФИО1 о взыскании страхового возмещении в размере 516 522 руб. 09 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и проси взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 465 271 руб. 32 коп.

Уточнения судом приняты.

Истец заявление о взыскании судебных расходов в данном судебном заседании просил не рассматривать.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (КАСКО) автотранспортного средства BMW 750Li Седан, 2012 года выпуска, VIN:Х4ХКВ81120С345752, государственный регистрационный номер <***> (риски «Ущерб» и «хищение»), полис № SYS632251974.

30.12.2012 в связи с утратой был выдан страховой полис № SYS632251974 на период с 22.11.2012 по 21.11.2015 со страховой суммой 4 139 640 руб.

01.08.2014 водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW 750Li Седан, 2012 года выпуска, VIN:Х4ХКВ81120С345752, государственный регистрационный номер <***> двигаясь по проезжей части ул.Пушкина г.Ангарска со стороны центра «Победа» в сторону ул.Сибирская, полностью покрытой водой из-за проливного дождя, увидел, что ему навстречу двигается грузовой автомобиль из которого волнами шла вода.

Водитель ФИО1 снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства BMW 750Li Седан, когда грузовая автомашина поравнялась с транспортным средством BMW 750Li Седан, волна воды полностью покрыла переднюю часть автотранспортного средства BMW 750Li Седан, которое сразу заглохло.

Автотранспортное средство потеряло возможность двигаться самостоятельно, проливной дождь усиливался, вода на проезжей части прибывала и поступала в двигатель, салон и багажное отделение автотранспортного средства BMW 750Li Седан.

01.08.2014 обстоятельства данного происшествия были зафиксированы старшим дежурным инспектором по ГИБДД УМВД России по г.Ангарску.

08.08.2014 истец написал заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, так как автотранспортному средству BMW 750Li Седан, 2012 года выпуска, VIN:Х4ХКВ81120С345752, государственный регистрационный номер <***> были причинены технические повреждения.

В этот же день представитель ООО «Миллениум» ФИО1 предоставил в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство BMW 750Li Седан, 2012 года выпуска, VIN:Х4ХКВ81120С345752, государственный регистрационный номер <***> для осмотра, заполнил извещение о повреждении транспортного средства, а также все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Так как автотранспортное средство BMW 750Li Седан, 2012 года выпуска, VIN:Х4ХКВ81120С345752, государственный регистрационный номер <***> находится на гарантийном обслуживании у официального дилера BMW «АнгарА» в Иркутской области, истец 02.08.2014 обратился в официальную дилерскую компанию BMW «АнгарА» в г.Иркутске и на эвакуаторе транспортное средство доставлено в BMW центр для осмотра.

15.08.2014 дилерская компания сообщила истцу о том, что в салоне транспортного средства находится вода, которую невозможно убрать, в связи с тем, что от ОСАО «РЕСО-Гарантия» нет письменного разрешения на работы; поскольку вода находится под капотом уже несколько дней, возможны повреждения обивки салона, что приведет к увеличению затрат на восстановление ремонта автомобиля.

После подачи извещения о повреждении транспортного средства BMW 750Li Седан, 2012 года выпуска, VIN:Х4ХКВ81120С345752, государственный регистрационный номер <***>, по истечению срока на рассмотрение страхового случая, истец неоднократно обращался к ответчику за страховой выплатой, так как автотранспортное средство необходимо было восстановить.

22.08.2014 официальная дилерская компания BMW «АнгарА» в Иркутской области сообщило, что ориентировочная стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 668 678 руб. 99 коп., согласно сервисной квоте SRQ006644.

20.10.2014 на счет истца от ответчика по платежному поручению № 64 поступили денежные средства в размере 152 156 руб. 90 коп., в качестве возмещения за ущерб по полису № SYS632251974, риск «ущерб» АМ акт АТ5464255-152156,9 руб.

Истец полагая, что выплата, полученная от ответчика несоразмерна ущербу, который был причинен автотранспортному средству, обратился повторно в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить ущерб в полном объеме.

29.10.2014 ответчик направил ответ, в котором указал на то, что в соответствии с пунктом 4.1.1 Правил не является страховым случаем поломка, отказ выхода из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.). По результатам осмотра ТС в условиях СТОА, обнаружены повреждения (вода в блоке цилиндров, деформация шатуна, повреждения на поршне от удара о коленчатый вал), свидетельствующие о том, что в результате попадания воды в полость двигателя произошел гидроудар, в результате чего в выплате за замену двигателя ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу отказано.

Истец, не согласившись с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения полностью, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно материалам дела, 22.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (КАСКО) автотранспортного средства BMW 750Li Седан, 2012 года выпуска, VIN:Х4ХКВ81120С345752, государственный регистрационный номер <***> (риски «Ущерб» и «хищение»), полис № SYS632251974.

В соответствии с договором страхования при наступлении страхового случая ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования № SYS632251974 заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2012, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, факт наступления страхового случая подтвержден заявлением о страховой выплате от 08.08.2014.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждена сервисной квотой официального дилера ООО «АнгарА» в г.Иркутске от 22.08.2014 на сумму 617 428 руб. 22 коп.

Довод ответчика о том, что в данном случае отсутствует страховой случай, поскольку факт поломки деталей двигателя возник в результате гидроудара (всасывание критического объема воды работающим двигателем), полученного в месте полностью покрытого водой, не принимается судом во внимание исходя из следующего.

Во-первых, ответчик признал причиненный ущерб страховым случаем, выплатив платежным поручением № 64 от 20.10.2014 страховое возмещение.

Во-вторых, согласно пункту 1.10. Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1. Правил страхования в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование рисков, в том числе 4.1.1 «Ущерб» – повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

– необычных для данной местности стихийных явлений природы.

Из представленной справки от 03.08.2015 № 361/15 Гидрометеорологической обсерватории Ангарского ФРБУ «Иркутского УГМС» следует, что 01.08.2015 наблюдались метеорологические условия: среднесуточная температура воздуха + 15,7 гр.С; ветер переменный 1 м/сек, максимальный порыв 8 м/сек; атмосферные явления: ливневый дождь, гроза, количество осадков 39,5 мм, что является необычно для данной местности стихийных явлений природы.

Согласно «Наставлениям по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» РД 52.27.724-2009 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (РОСГИДРОМЕТ) критерием ливневого дождя является количество осадков от 15 мм до 49 мм.

Ссылка ответчика на то, что истец нарушил правила эксплуатации автотранспортного средства, в результате чего имел место гидроудар, несостоятелен.

01.08.2014 старшим дежурным инспектором по ГИБДД УМВД России по г.Ангарску были зафиксированы следующие обстоятельства происшествия:

То есть, повреждение двигателя, возникшего у автотранспортного средства BMW 750Li Седан – это следствие именно стихийного явления, а не нарушение истцом правил дорожного движения.

Данный факт водитель ФИО1 в отзыве на иск не отрицает.

В соответствии с пунктом 12.10. Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

– калькуляция Страховщика;

– счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

– счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Истцом в материалы дела представлена сервисная квота № SRQ006644 от 22.08.2014 на сумму 668 678 руб. 29 коп., выданная официальным дилером BMW АнгарА.

В силу пункта 12.13. Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В соответствии с пунктом 13.1.1. Правил страхования Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в Договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.

Истец представил следующий расчет:

617 428 руб. 22 коп. – 152 156 руб. 90 коп. = 465 271 руб. 32 коп.,

где 617 428 руб. 22 коп. – общий размер ущерба согласно сервисной квоте официального дилера ООО «АнгарА» в Иркутске от 22.08.2024;

152 156 руб. 90 коп. – выплаченная сумма ОСАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № 64 от 20.10.2014.

Суд проверил представленный расчет, признает его составленным верно.

С учетом изложенного, суд считает, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 465 271 руб. 32 коп.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 374 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 07.11.2014 № 208.

Требования истца удовлетворены в сумме 465 271 руб. 32 коп., в связи с уточнением истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 305 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 069 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Милленниум» 465 271 руб. 32 коп. страховое возмещение, 12 305 руб. госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Милленниум» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова