Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старо-Байкальск, ул. Осипенко, д. 5)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>), ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>)

о взыскании 395 412, 40 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.03.2021, удостоверение №38/1710;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2021, удостоверение №2352;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в последующем уточненным, о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ убытков в размере 648 368 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворить частично, с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» взысканы 485 007 руб.20 коп. убытков, 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 по делу №А19-9035/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на ранее представленное истцом уточненное исковое заявление.

Истец в судебном представил заявление об уточнении исковых требований, в которых исключил граждан с ошибками данных в части фамилии и СНИЛС, граждан дважды указанных в реестрах разных перевозчиков, просит взыскать 395 412, 40 руб. убытков.

Уточнения судом приняты.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик не исполнил бязательств по возмещению расходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области №53-57-178/16-11 по маршруту № 194 «г. Ангарск (ост. Автостанция) – с/о Архиреевка (с. Целоты)».

Для оказания транспортных услуг истцом данным категориям граждан была организована выдача единых социальных проездных билетов в соответствии с Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к введению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 521-пп (далее – Положение). В связи с неполным возмещением транспортных услуг , истец просит взыскать с ответчика убытки в уточненном размере.

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, оспаривая заявленные требования, представило отзыв и возражения, согласно которым нормами положения определен порядок проверки реестров и порядок оплаты при их частичном согласовании. ОГКУ «УСЗН по Ангарскому району» в соответствии с требованиями положения и соглашения ежемесячно производилась сверка электронных и бумажных носителей реестров учета выданных месячных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки. Сверка учета выданных билетов обязывает стороны проводить указанную сверку граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральными законами и законами Иркутской области, а также идентифицировать их в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты в соответствии федеральным и областным регистрам.

В течение 2016 года по результатам проведенных сверок ОГКУ «УСЗН по Ангарскому району» и ООО «АВТОКОЛОННА 1951» ежемесячно составлялись акты сверки реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов либо электронных, которые подписывались директором ООО «АВТОКОЛОННА 1951» и директором ОГКУ «УСЗН по Ангарскому району», в которых указано количество граждан прошедших и не прошедших сверку в АИС ЭСРН.

Ответчик также указал, на дублирование одних и тех же граждан с реестрами других перевозчиков, выявление граждан у которых нет назначения на МСП ЕСПБ, выявление граждан у которых не верен СНИЛС, не верна фамилия/отчество, выявление граждан у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено; выявление граждан, сменивших место жительства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в реестре истца имелись граждане с некорректными личными данными в отношении двух и более показателей (ФИО, СНИЛС), несовпадающие с данными в базе ответчика, и граждане, которые истцом в уточнениях исковых требований уже исключены.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом представленных ответчиком возражений и доказательств в обоснование исключения из реестров граждан, принял доводы ответчика в части скончавшихся за период январь – сентябрь 2016 года; с учетом лиц категории нет МСП, истек срок действия МСП; лиц, умерших за период октябрь – декабрь 2016 года, отсутствия 35 талонов указанных в реестре, в части перевозки граждан, по причине «нет мсп» или «мсп» назначено до…» за период октябрь – декабрь 2016, исключил из требований граждан, в отношении которых установлено дублирование одних и тех же граждан с реестрами других перевозчиков, граждан у которых нет назначения на МСП ЕСПБ, выявление граждан у которых не верен и СНИЛС и фамилия/отчество, граждан, у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено; выявление граждан, сменивших место жительства.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представило отзыв, в котором поддерживает доводы ответчика .

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

31.12.2015 между истцом (перевозчик) и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (уполномоченный орган) заключено соглашение № 529/180 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальным сообщении на территории Иркутской области, согласно которому уполномоченный орган обеспечивает организацию транспортного обслуживания населения в межмуниципальном сообщении, а перевозчик выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом (городским наземным электрическим транспортом) в Иркутской области в соответствии с законодательством и соблюдением согласованных параметров перевозок по регулируемым тарифам, указанных в Согласовании на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по маршрутам в Иркутской области, предусмотренными приложениями 1, 4, 7, 10, 13 к настоящему Соглашению.

Приложением №1 к указанному соглашению была установлена обязанность перевозчика по осуществлению перевозок по регулируемому тарифу по маршруту № 194 «г. Ангарск (ост. Автостанция - с/о Архиреевка (с. Целоты)».

08.02.2016 между истцом (перевозчик) и МИНИСТЕРСТВОМ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –Министерство) заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку по единым социальным проездным билетам пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению российской федерации и иркутской области № 53-57-178/16-11 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставления в 2016 году перевозчику субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (п. 1.1. соглашения).

Согласно п.1.2. соглашения перевозка пассажиров осуществляется перевозчиком в соответствии со следующим маршрутом № 194 «г. Ангарск (ост. Автостанция) – с/о Архиреевка (с. Целоты)» согласно схеме маршрута.

Согласно п.1.4 соглашения расчет суммы расходов перевозчиков в период с января по сентябрь 2016 года по единым социальным проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных единых социальных проездных билетов и рассчитывался в соответствии с приложением 12 к Положению (редакция положения №7 от 29.12.2015 г.).

Количество совершенных поездок гражданами, принимаемых к возмещению у одного перевозчика, определяется исходя из фактически совершенных поездок гражданами, но не более 30 поездок на проезд на общественном транспорте в городском сообщении и (или) не более 20 поездок на проезд на общественном автомобильном транспорте в пригородном сообщении в месяц.

Согласно п.2.1.2. соглашения перевозчик обязуется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять для сверки в областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» (далее - учреждение) на бумажных и электронных носителях реестры учета реализованных единых социальных проездных билетов по формам, установленным Положением, подписанные руководителем, главным бухгалтером Перевозчика, заверенные его печатью (при наличии печати).

Согласно п.2.1.3. соглашения перевозчик обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в учреждение документы, указанные в подпунктах 1 - 4 пункта 12 Положения, для проверки правильности произведенного расчета и соответствия формам, установленным Положением.

Согласно п.2.1.4. соглашения перевозчик обязуется для получения субсидий по единым социальным проездным билетам ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Министерство документы, установленные пунктом 12 Положения.

Из пункта 3.1 соглашения следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление перевозчиком документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4. настоящего соглашения.

Истец за период с января по декабрь 2016 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных единых социальных проездных билетов.

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за январь-декабрь 2016 года в размере 721 702 руб. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за январь-декабрь 2016 года; расчеты суммы расходов истца за январь-декабрь 2016 года; акты сверок за январь-декабрь 2016 года.

По мнению истца, ответчик необоснованно исключил из реестров часть граждан, в силу чего истцом недополучено возмещение.

Согласно уточненному расчету истца размер возмещения расходов составляет 395 412,40 руб.

Доказательств возмещения заявленных расходов не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее – Положение), утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп.

В соответствии с Положением между сторонами заключено Соглашение, определяющее порядок предоставления в 2016 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту № 194 согласно схеме маршрута.

Истцом на основании Соглашения осуществлена перевозка пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении в период: январь-декабрь 2016 года.

Право на предоставление субсидии, согласно пункту 7 Положения, имеют перевозчики - юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки пассажира на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси) обязанность перевезти пассажира из пункта отправления в пункт назначения, а также при соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1-9 пункта 7 Положения.

Согласно пунктам 12 Положения, 2.1.2, 2.1.3 соглашения для получения субсидии истец не позднее 10 и 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, расчеты суммы расходов истца.

Из абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 12 Положения, пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения следует, что для получения субсидии истец предоставляет предусмотренные соглашением документы; субсидии подлежат выплате истцу только при исполнении им обязанности по представлению установленных пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения документов.

Представленными в материалы дела реестрами учета, актами сверок реестров учета, подтверждаются факты исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения за январь-декабрь 2016 года.

Доказательств возмещения заявленных расходов не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В абзаце втором названного пункта предусмотрено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Доводы ответчика о том, что основанием отказа в получении субсидии должно являться выявление граждан, у которых допущены ошибки в написании ФИО, СНИЛС; выявление граждан, сменивших место жительства, суд находит необоснованными, поскольку льготные проездные билеты реализовывались истцом гражданам при наличии предусмотренных законодательством документов, доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлено; обязанность по проведению сверки реестров с данными автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Иркутской области» законодательством на истца не возложена и технически с его стороны невозможна. Исходя из представленных документов, в случае неправильного написания ФИО льготника, ответчик располагал иными идентифицирующими сведениями, поскольку реестр учета реализованных проездных билетов содержит кроме ФИО, сведения о документе, подтверждающем право на меры социальной поддержки, категорию гражданина, место его жительства, СНИЛС, номер и дату разрешения о назначении ЕСПБ. Доказательств смены места жительства гражданами, свидетельствующие о невозможности приобретения и использования проездных билетов, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного Постановлением правительства № 521-пп от 18.11.2013, для приобретения единых социальных проездных билетов граждане уплачивают их стоимость (150 руб.), а также предъявляют документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий отнесение гражданина к льготной категории, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, распоряжение о назначении «Единый социальный проездной билет», выданное территориальным управлением уполномоченного органа в установленном законодательством порядке.

Перевозчик несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в реестр на основании предоставленных гражданам документов. Ни соглашением, ни действующим законодательством на перевозчика не возложена обязанность по проверке достоверности предоставленных документов.

Как следует из материалов дела, при расчете размера субсидий истец руководствовался пунктом 14 Положения, которым установлено, что объем транспортных услуг, предоставленных гражданам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц. При этом, Положением не предусмотрена обязанность перевозчика подтверждать документально фактическое количество поездок гражданами, как в городском, так и в пригородном сообщении.

Более того, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что документы, предоставленные истцом ответчику в порядке, предусмотренном Соглашением и Положением, не соответствуют требованиям достоверности или содержат недостоверные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ни нормы Положения, ни условия Соглашения не ставят объем оказанных услуг в зависимость от фактически совершенных гражданами поездок по приобретенным ими единым социальным проездным билетам.

Расчет суммы расходов перевозчика, подлежащих возмещению, произведен в соответствии с нормами Положения и условиями Соглашения.

Ответчик, оспаривая расчет требований, указал на отказ в предоставлении субсидии в связи с тем, что отказано в согласовании реестра учета единых социальных проездных билетов и подписании актов сверки реестров учета единых социальных проездных билетов на 41 человека в связи с отсутствием назначения на МСП ЕСПБ и выявление граждан, у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика и полагает правомерный отказ в предоставлении субсидии на сумму 43 533, 80 руб., поскольку при продаже единых социальных билетов подлежат проверке документы, на основании которых предоставлены меры социальной поддержки. В том числе решение уполномоченного органа о предоставлении мер социальной поддержки с указанием окончания срока или бессрочно.

В отношении 41 человека ответчик представил решения Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по ангарскому району», содержащие сведения о дате окончания действия мер соцподдержки.

Таким образом, при продаже единых социальных проездных билетов возможно было установить отсутствие права, его окончания . на льготный проезд.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования и исключил указанных граждан из расчета на возмещение убытков

Условиями Соглашения предусмотрено, что на основании представленных документов, предусмотренных пунктом 2.1.2 соглашения, ответчик обязан произвести возмещение расходов перевозчику в пределах, представленных из средств областного бюджета на осуществление расходов на указанные цели, предусмотренные областным бюджетом.

Согласно пунктам 15-17 Положения территориальное управление уполномоченного органа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченный орган заявки о потребности в денежных средствах на оплату услуг перевозчиков согласно расчетам сумм расходов перевозчиков, в свою очередь уполномоченный орган до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании заявок о потребности, полученных от территориальных управлений уполномоченного органа, формирует и направляет в министерство финансов Иркутской области заявку о предоставлении бюджетных ассигнований.

Перечисление бюджетных ассигнований перевозчикам осуществляется территориальным управлением уполномоченного органа в течение одного календарного месяца со дня доведения лимитов бюджетных обязательств.

Принимая во внимание, что Положением закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении; действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; истцом в январе - декабре 2016 года оказаны услуги на общую сумму 395 412,40 руб.; ответчику представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 Соглашения; отсутствуют установленные пунктом 3.1 Соглашения основания для отказа в перечислении субсидий; обязанность ответчика по возмещению расходов истца обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика в лице Министерства может быть прекращено только путем его исполнения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков в размере 395 412,40 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу расходов в заявленной сумме не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного в отсутствие доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в заявленном размере суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 395 412,40 руб. обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 по делу № А19-9035/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу, указал, что суд первой инстанции, признавая за обществом право на получение компенсации, указал на возможность ответчика идентификации льготной категории граждан, по которым истцом неверно отражены сведения в реестрах, по иным сведениям (СНИЛС, место жительства, номер и дата разрешения о назначении единого социального проездного билета), тем самым, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переложил на ответчика бремя доказывания факта выдачи перевозчиком единых социальных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом вопросов кассационной инстанции, исключил граждан с ошибками данных, не позволяющих идентифицировать, а также граждан, в отношении которых сведения о получателе внесены дважды, просил взыскать 395 412, 40 руб. убытков.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в реестре истца имелись граждане с некорректными личными данными, которые не совпадали с данными в базе ответчика, такие граждане истцом в уточнении исковых требований исключены.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что перевозчик, выдавая ЕСПБ, обязан был удостовериться, что гражданин, приобретающий указанный билет, относиться к льготной категории и предоставить учреждению достоверные сведения, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить личность гражданина, воспользовавшегося соответствующей льготой.

В соответствии с Положением и Соглашением ответственность за предоставление достоверных сведений о гражданах, имеющих право на льготный проезд, возложена на перевозчика.

Таким образом, невыполнение соответствующих обязательств перевозчиком не могут являться убытками перевозчика и не могут порождать обязательства областного бюджета на финансирование таких требований.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не доказал факт фактического провоза льготных категорий пассажиров, а расчет произведен из численности представленных ЕСПБ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 (3) Положения основаниями для признания сведений, указанных в реестре учета единых социальных проездных билетов и в акте сверки реестров учета единых социальных проездных билетов, недостоверными, при которых учреждение частично отказывает в их согласовании (подписании), является неидентификация учреждением граждан в качестве получивших решение (распоряжение) о назначении «Единый социальный проездной билет» с данными автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Иркутской области».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что проверял имя, фамилию, отчество, СНИЛС и фактическое назначение льготы, им были идентифицированы граждане, однако в вязи с наличием технической ошибки в указании одного из параметров ( Фамилии, имени, отчества, СНИЛС) отказал в выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у перевозчика имелись основания для реализации билетов указанным гражданам, поскольку граждане имеют несколько точных признаков, позволяющих их достоверно идентифицировать, ответчиком произведена их идентификация, отказ в выплате ответчиком произведен по формальным основаниям, тогда как истцом допущены небольшие технические ошибки, в связи с чем выплата должна производиться при отсутствии сомнений в личности получателя мер социальной поддержки.

Более того, из пояснений ответчика следует, что им в настоящее время при установлении технических ошибок такие документы возвращаются перевозчикам для их устранения и в последующем принимаются к выплате.

С учетом изложенного, суд находит, что перевозчик подтвердил факт перевозки указанных граждан по ЕСПБ.

Относительно граждан, по которым причина не определена, так как ранее получали МСП в соседнем районе, не может являться отказом для выплаты, поскольку законодательством на запрещено реализовать билеты гражданам других регионов.

В соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного Постановлением правительства № 521-пп от 18.11.2013, для приобретения единых социальных проездных билетов граждане уплачивают их стоимость (150 руб.), а также предъявляют документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий отнесение гражданина к льготной категории, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, распоряжение о назначении «Единый социальный проездной билет», выданное территориальным управлением уполномоченного органа в установленном законодательством порядке.

Перевозчик несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в реестр на основании предоставленных гражданами документов. Ни Соглашением, ни действующим законодательством на перевозчика не возложена обязанность по проверке достоверности предоставленных гражданами документов.

Как следует из материалов дела, при расчете размера субсидий истец руководствовалсянормами Положения и условиями Соглашения.

При этом, Положением не предусмотрена обязанность перевозчика подтверждать документально фактическое количество поездок гражданами, как в городском, так и в пригородном сообщении.

Более того, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что документы, предоставленные истцом ответчику в порядке, предусмотренном Соглашением и Положением, не соответствуют требованиям достоверности или содержат недостоверные сведения, ответчиками в материалы дела не представлено.

Расчет суммы расходов перевозчика, подлежащих возмещению, произведен в соответствии с нормами Положения и условиями Соглашения. Обратного, ответчиком не доказано.

Указанные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017 по делу № А19-19097/2016, Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 09.08.2018 по делу № А19-21560/2016.

Ответчик заявил о попуске срока исковой давности в части взыскания убытков в период с января 2016 года по апрель 2016 года, поскольку полагает, что о наличии убытков, понесенных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, истцу стало известно в момент проведения сверки реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов, что подтверждается подписью генерального директора ООО «АВТОКОЛОННА 1951» на актах сверки реестров учета реализованных единых социальных билетов от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016.

Полагает, что нарушенном праве, а именно непредставлении министерством субсидии в полном объеме, по мнению ответчика, истец узнал еще в январе 2016 года, в связи с чем срок исковой давности в указанной части пропущен.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2016 году истец мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2017. С этих дат , согласно статье 200 Гражданского кодекса и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса, следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 15.04.2019 года, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно закону
должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного в отсутствие доказательств перечисления истцу
денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании
с ответчика убытков подлежащими удовлетворению в сумме 395 412 руб. 40 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 345 от 05.12.2018.

Ответчик согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем, в силу п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные заявителем согласно платежного поручения № 345 от 05.12.2018 подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» 395 412 руб. 40 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская