Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.Я., после перерыва помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (664025, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (664011, <...>)

о признании недействительным предписания от 18.05.2017г. № 986/17

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) о признании недействительным предписания от 18.05.2017 № 986/17.

Представитель Службы указал на отмену оспариваемого предписания Распоряжением руководителя Службы от 13.07.2017 № 94-ср.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал на незаконность оспариваемого предписания в связи с отсутствием со стороны Фонда вмененных Службой нарушений положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2016 N 453 «Об утверждении Правил размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Оценивая доводы ответчика об отмене оспариваемого предписания распоряжением руководителя Службы от 13.07.2017 № 94-ср, суд отмечает, что отмена Службой оспариваемого предписания означает прекращение действия такого предписания на будущее, признание же судом предписания недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия, свидетельствует о незаконности предписания с момента его вынесения, в связи с чем, суд, при оценке значения факта отмены Службой оспариваемого предписания для дальнейшего движения дела не может быть связан данным фактом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заявитель настаивает на заявленных требованиях, руководствуясь также п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд рассматривает настоящее дело по существу по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 14.09.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Службы.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.04.2017 № 986срп должностным лицом Службы в периоды 10.05.2017 с 9 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., 12.05.2017 с 15 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., 18.05.2017 с 9 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. в отношении Фонда проведена внеплановая документарная проверка с целью проведения проверки в соответствии с требованиями ч. 4.3. ст. 20, ч. 1 ст. 186 ЖК РФ, ч. 3 ст. 5 Положения «О порядке осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, и обеспечением сохранности этих средств», утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 28.03.2014 № 171-пп, в ходе которой Службой сделан вывод о нарушении Фондом положений Постановления Правительства № 453, а именно: не определен размер временно свободных средств фонда капитального ремонта высшим коллегиальным органом управления регионального оператора; не установлен предельный размер временно свободных средств фонда капитального ремонта, размещаемых раздельно по видам средств, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 453; не обеспечена проверка соответствия кредитных организаций, в которых временно размещены свободные средства фонда капитального ремонта, требованиям, с учетом которых каждая их них была допущена к участию в конкурсе по отбору кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.05.2017 № 986/17.

Предписанием от 18.05.2017 № 986/17 Фонду предписано в срок до 29.06.2017 определить размер временно свободных средств Фонда высшим коллегиальным органом управления регионального оператора; установить предельный размер временно свободных средств фонда капитального ремонта, размещаемых раздельно по видам средств, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 453 высшим коллегиальным органом управления регионального оператора и получить одобрение попечительского совета регионального оператора; обеспечить проверку соответствия кредитных организаций, в которых временно размещены свободные средства фонда капитального ремонта, требованиям, с учетом которых каждая их них была допущена к участию в конкурсе по отбору кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 29.01.2014, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации.

В соответствии с п. 1.1 Устава Фонда, утв. протоколом правления Фонда от 02.03.2016 № 1-иуф, Фонд является специализированной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 года № 528-рп «О создании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области», решением министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 25.12.2013 и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области и настоящим Уставом.

Фонд создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области и является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

Согласно части 3 статьи 5 Положения «О порядке осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, и обеспечением сохранности этих средств», утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 28 марта 2014 года № 171-пп, Служба посредством организации и проведения проверок в отношении регионального оператора осуществляет контроль за обеспечением сохранности денежных средств на капитальный ремонт, в том числе за соблюдением региональным оператором порядка, условий размещения временно свободных денежных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проверка проведена должностным лицом Службы на основании распоряжения руководителя Службы от 24.04.2017 № 986 ср-п с целью проведения проверки в соответствии с требованиями ч. 4.3. ст. 20, ч. 1 ст. 186 ЖК РФ, ч. 3 ст. 5 Положения «О порядке осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, и обеспечением сохранности этих средств», утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 28.03.2014 № 171-пп.

Нарушений в части соблюдения Службой порядка проведения проверки арбитражным судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Одной из функций регионального оператора, согласно п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться только в целях, указанных в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 453 (далее — Постановление Правительства № 453) утверждены правила размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, на основании письма Фонда от 4 мая 2017 года исх. № 1846/2017, согласно которому Фонд не осуществлял временно свободные средства в соответствии с Постановлением Правительства № 453, решения о размещении временно свободных средств на депозитах в кредитных организациях Правлением Фонда не принимались, Службой сделан вывод о нарушении Фондом условий размещения временно свободных денежных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, установленного Правительством Российской Федерации.

Оспариваемым предписанием Службой предложено Фонду определить размер временно свободных средств Фонда высшим коллегиальным органом управления регионального оператора; установить предельный размер временно свободных средств фонда капитального ремонта, размещаемых раздельно по видам средств, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 453 высшим коллегиальным органом управления регионального оператора и получить одобрение попечительского совета регионального оператора; обеспечить проверку соответствия кредитных организаций, в которых временно размещены свободные средства фонда капитального ремонта, требованиям, с учетом которых каждая их них была допущена к участию в конкурсе по отбору кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором.

Вместе с тем, исходя из содержания ч. 3 ст. 179 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации, является правом, а не обязанностью регионального оператора, в связи с чем оспариваемое предписание, является незаконным, не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные Фонда, поскольку в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, незаконно возлагается на Фонд обязанность по их устранению.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности предписания, его несоответствии Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием на момент его издания.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области при подаче заявления в суд государственной пошлины по платежному поручению от 22.05.2017 № 863 в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 18.05.2017 № 986/17, выданное Службой государственного жилищного надзора Иркутской области.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина