Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальным предпринимателем Жеребцовой Татьяной Викторовной (предприниматель, налогоплательщик) заявлены в суд требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа №16-33-52
от 30.06.2008г. в части:

1. привлечения индивидуального предпринимателя Жеребцовой Т.В. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ за 2005 год в виде взыскания штрафа
в сумме 18 481 рублей;

2) за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога, зачисляемого
в территориальный ФОМС за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме 1 208,73 рублей;

3) за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога, зачисляемого
в федеральный бюджет за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме 5 948,88 рублей;

4) за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога, зачисляемого
в ФФОМС за 2005 год в виде взыскания штрафа в сумме 721,15 рублей;

5) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2 кв. 2005 года в виде взыскания штрафа
в сумме 8 498,60 рублей, за 4 кв.2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 8 762,60 рублей.

2. В части начисления индивидуальному предпринимателю Жеребцовой Т.В. пени
по состоянию на 30.06.2008:

1) по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ и полученных физ.лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 37 122,18 рублей;

4) по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный ФОМС в сумме
2 427,92 рублей;

5) по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме
11 949,33 рублей;

6) по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС в сумме
1 448,55 рублей;

7) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые
на территории Российской Федерации в сумме 53 239,65 рублей.

3. В части предложения индивидуальному предпринимателю Жеребцовой Т.В. уплатить недоимку:

1) по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ и полученных физическими лицами, зарегистрированными
в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов в сумме 92 405 рублей;

2) по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный ФОМС в сумме 6043,66 рублей;

3) по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме
29 744,39 рублей;

4) по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 3 605,75 руб.;

5) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 141 033 руб.

4. В части требования индивидуальному предпринимателю Жеребцовой Т.В. восстановить заявленные к возмещению из бюджета суммы:

1) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2005 года в размере 188 рублей;

2) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2 квартал 2005 года в размере 2 381 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель заявителя требования поддержал, изложив свою позицию в заявлении
и пояснениях по делу. Представлены дополнительные документы. Документы приобщены
к материалам дела.

Представитель налогового органа требования не признал, ссылаясь на законность
и обоснованность ненормативного акта. Представлены отзыв на заявленные требования, пояснения по делу, дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ
до 14.00 час. 06.10.2008г.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика
по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период 2005-2006гг. в том числе налогу на доходы физических лиц,единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки инспекцией составлен акт
от 12.05.08г. №16-33-52, вынесено решение №16-33-52 от 30.06.2008г., которым заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 44 133,16 руб., начислены пени по налогам в сумме 109 575,33 руб., предложено уплатить указанные выше штрафные санкции, пени, а также налоги на сумму 275 142,80 руб. (всего по решению к уплате 428 851,29 руб.), восстановить неправомерно заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС за 1 и 2 квартал 2005 года в размере
2 569 руб.

Согласно оспариваемому решению инспекции, отзыву на заявленные требования, пояснениям по делу, в качестве оснований к доначислению вышеуказанных налогов, штрафов
и пени, указано следующее. Первичные документы, представленные налогоплательщиком
на проверку не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», содержат недостоверные и противоречивые сведения. Так, представленные на проверку
в качестве обоснования правомерности заявленных вычетов по НДС счета-фактуры
не соответствуют требованиям п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ, а именно недостоверность реквизитов продавца (ИНН, КПП, адреса, ФИО руководителя) на сумму 710 814 руб.
(НДС 108 429,25 руб.). В ходе проверки установлено, что ООО «Юнитрейд» с ИНН 7701572947/КПП 770601001 на учете не состоит, следовательно, является несуществующей организацией не обладающей правоспособностью, соответственно действия налогоплательщика с несуществующими поставщиками нельзя признать сделками. Более того, самим налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверке были даны пояснения, из которых следует, что письменный договор с поставщиком ООО «Юнитрейд» не заключался, офис продавца находился в другом, неизвестном ИП Жеребцовой Т. В. месте.

Выявлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 92405,00 руб., единого социального налога в размере 39393,80 руб., в результате занижения налоговой базы,
вследствие завышения суммы расходов, за 2005 год. Так, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения. На кассовых чеках от 03.02.2005, от 11.01.2005, от 08.02.2005, от 25.02.2005, от 03.03.2005, от 06.03.2005, от 11.03.2005, от 03.10.2005 ООО «Юнитрейд» ИНН 3801002946 указан заводской контрольно-кассовой машины SR В5А967435546, которая в ИФНС России по г.Ангарску не зарегистрирована в установленном законом порядке. Кроме того, выявлены нарушения в кассовых чеках от 03.02.2005,
от 11.01.2005, от 08.02.2005, от 25.02.2005, от 03.03.2005, от 06.03.2005, от 11.03.2005,
от 03.10.2005 - указаны реквизиты: «название организации» ООО «Юнитрейд» ИНН 3801002946, когда в других первичных учетных документах значится ИНН 7701572947 (счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам). В ИФНС России по г. Ангарску организация с таким ИНН на учете не состоит. Квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены с нарушением: нет подписи главного бухгалтера, штампа и подписи кассира. С учетом выявленных нарушений инспекцией сделан вывод, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическое осуществление затрат, следовательно, последний не имеет право уменьшить полученный от предпринимательской деятельности доход на сумму документально не подтвержденных расходов.

Ответчик считает несостоятельными доводы налогоплательщика, касающиеся необоснованного восстановления инспекцией суммы налога на добавленную стоимость в связи
с переходом на специальные режимы налогообложения, поскольку обязанности по уплате налога и представлению налоговой декларации возникли у налогоплательщика после 01.01.2006,
в связи с чем, согласно норм Федерального закона № 119-ФЗ, возникла обязанность
по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, обязывающая налогоплательщиков восстанавливать в налоговой отчетности суммы данного налога по неиспользованным (нереализованным) товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам.

Кроме того, инспекцией со ссылкой на п.6 ст.6.1, ст.100,101 Налогового кодекса РФ указано, что при вынесении решения налоговым органом сроки, в том числе установленные для принятия Решения по акту налоговой проверки, нарушены не были.

Считая, что оспариваемое решение (в указанной части) нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратилось с вышеуказанным заявлением
в Арбитражный суд Иркутской области. Свои доводы сторона изложила в заявлении, уточнениях к заявлению, пояснениях по делу. По мнению заявителя, им представлены необходимые документы для подтверждения обоснованности применения вычетов по НДС
в оспариваемой сумме в рассматриваемый период, при вынесении Инспекцией оспариваемого решения о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения неверно исчислена налоговая база, не учтены фактически произведенные заявителем расходы, а также не учтены смягчающие обстоятельства, в связи с которыми налогоплательщик вправе был рассчитывать на снижение штрафных санкций.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, проверяя решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и налоговых санкций, считает о том, что заявителем надлежащими доказательствами не обосновано право
на налоговый вычет по НДС, поскольку документы содержат недостоверные сведения
и не подтверждают факт реального осуществления указанных в них хозяйственных операций.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса,
на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику
и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп.1 п.1 ст.164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных
в статье 165 Кодекса документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Кодекса, сумм налога на добавленную стоимость; наличие счетов-фактур, оформленных в порядке ст. 169 НК РФ, а также документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость
к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии
с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов,
и на основании п.5, 6 ст.169 НК РФ должны отражать полную и достоверную информацию
о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, подтверждаемую такими документами.

Согласно п.2 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г.
№ 129-ФЗ, п.13 р.II «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности
в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1999г. № 34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых
не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной
в Постановлении от 13.12.2005г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов
по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции
и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах,
с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость
на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. № 10048/05, при решении вопроса
о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Данные доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и оценке арбитражным судом
в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленные налогоплательщиком для проверки счета – фактуры: № 00000005 от 26.01.2005, № 00000009
от 03.02.2005, № 00000013 от 08.02.2005, № 00000018 от 25.02.2005, № 00000024 от 03.03.2005, № 00000027 от 06.03.2005, № 00000030 от 11.03.2005, № 00000046 от 01.04.2005, № 00000049
от 11.04.2005, № 00000054 от 06.05.2005, № 00000055 от 10.05.2005, № 00000063 от 01.06.2005, № 48 от 03.10.2005, всего на сумму 710 814 руб., в том числе НДС 108429.25 руб.
не соответствуют требованиям п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ, а именно недостоверность реквизитов продавца (ИНН, КПП, адреса, ФИО руководителя).

Согласно информации, полученной в рамках выездной налоговой проверки (ответы ИФНС вх.№4806 юл1 от 16.04.2008, вх.1323у от 07.04.2008г.), а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении организации Общества
с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» следует, что адрес данного юридического лица: 107082 г. Москва, ул. Почтовая Б.,26В, ИНН 7701572947/КПП 770101001, учредитель
и руководитель Александров Н.С. ООО «Юнитрейд» с ИНН 7701572947/КПП 770601001
на учете в инспекции не состоит, в течение проверяемого периода ни адрес (место нахождения), ни сведения о руководителе не изменялись.

В спорных товарных накладных, счетах-фактурах ООО «Юнитрейд» ИНН 7701572947/КПП 770601001, выставленных в адрес ИП Жеребцовой Т.В., адрес продавца указан: 119334 г. Москва, Ленинский проспект, д.67, руководитель Чувиков В.Е. Информация, полученная в рамках налоговой проверки по мероприятиям налогового контроля, подтверждает недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, товарных накладных, предъявленных ООО «Юнитрейд».

Из представленных документов следует, что заявителем были представлены в инспекцию вышеуказанные счета-фактуры на оспариваемую сумму НДС, которые не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ и Постановления Правительства № 914 от 02.12.2000,
что подтверждается материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком. Иных доказательств (документов), в том числе, исправленных в порядке, установленном п. 29 Правил соответствующих счетов-фактур в рассматриваемом периоде в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено. Доводы общества в данной части несостоятельны.

Кроме того, из пояснений налогоплательщика (л.д.1 т.2) следует, что письменного договора
с поставщиком ООО «Юнитрейд» заключено не было. Товар закупался на оптово-розничном рынке «Лужники» в г. Москве в торговой палатке за наличный расчет без применения контрольно-кассовой машины. Платежные документы по оплате выдавались «покупателю» ИП Жеребцовой Т.В. при повторной покупке через неопределенное время, либо отправлялись по почте. Офис продавца, где оформлялись документы, находился в другом, неизвестном ИП Жеребцовой Т.В., месте.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, не является безусловным обстоятельством признания расходов. Такие документы должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Изложенные результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения лиц, значащихся по документам поставщиками товаров (работ, услуг), и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что
налогоплательщик, принимая расходы от вышеназванных контрагентов, действовал без должной осмотрительности и осторожности, им не могли быть получены товары по той схеме поставок, документы о которых представлены заявителем в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности представленных документов, поскольку содержат недостоверные сведения, в связи, с чем не могут служить подтверждением реальных хозяйственных операций, с которыми законодательство связывает возможность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления сумм ЕСН и НДФЛв оспариваемых размерах явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы за 2005 год на сумму 710 814 рублей для целей исчисления НДФЛ
и ЕСН, и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате
в бюджет налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений ст.207,235 НК РФ, предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН).

В соответствии с пунктом 3 статьи 210, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу определяется как сумма полученных доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов и расходов, связанных с их получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы
в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми

в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом
о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 218 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии
с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так
и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности,
за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету
в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, затраты на сумму 710 814 руб. не являются документально подтвержденными и их включение в расходы 2005 г. неправомерно.

Таким образом, общая сумма расходов за 2005г. определена по результатам проверки в размере -302 590 руб. (1013404-710814). Проверкой установлено завышение расходов в сумме 710 814 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и составляется в момент совершения операции,
в соответствии с Федеральным законом от 21.1196г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно. п.1 ст. 4 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.
При этом ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций)
и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В целях проверки достоверности представленных обществом кассовых чеков
и подтверждений взаимоотношений с контрагентами налогоплательщика на основании ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении поставщиков заявителя.

Для признания расходов в соответствии с действующими нормами НК РФ имеет значение их реальность, связь затрат налогоплательщика с его деятельностью, а также документальное подтверждение расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 31.07.2003г. № 16 использование контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной
в налоговых органах, рассматривается как её неприменение, следовательно, представление чеков ККТ с данными нарушениями не может расцениваться как представление соответствующих первичных учетных документов, подтверждающих реальную оплату товара.

В соответствии с Постановлением от 18.08.1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций,
по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером
или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма
№ КО-3) и выдается на руки лицу, сдавшему деньги в момент совершения операции или сразу после ее завершения.

Как указано выше, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения. Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения.

В кассовых чеках от 03.02.2005, от 11.01.2005, от 08.02.2005, от 25.02.2005, от 03.03.2005, от 06.03.2005, от 11.03.2005, от 03.10.2005 - указаны реквизиты: «название организации»
ООО «Юнитрейд» ИНН 3801002946, когда в других первичных учетных документах значится ИНН 7701572947 (счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам). В ИФНС России по г. Ангарску организация с таким ИНН на учете не состоит.

На кассовых чеках от 03.02.2005, от 11.01.2005, от 08.02.2005, от 25.02.2005, от 03.03.2005, от 06.03.2005, от 11.03.2005, от 03.10.2005 ООО «Юнитрейд» ИНН 3801002946 указан заводской контрольно-кассовой машины SR В5А967435546, которая в ИФНС России по г.Ангарску
не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Более того, представленные заявителем квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены с нарушением: нет подписи главного бухгалтера, штампа и подписи кассира.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в представленных первичных учетных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам, кассовых чеках), не подтверждения факта приобретения товара у поставщика, указанного в первичных документах,
и необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов, соответственно не подтверждают реальность понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что инспекцией с учетом выявленных нарушений сделан правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическое осуществление затрат, следовательно, последний
не имеет право уменьшить полученный от предпринимательской деятельности доход на сумму документально не подтвержденных расходов.

В результате указанных нарушений, а также отсутствия документального подтверждения произведенных расходов Инспекцией доказан факт отражения в первичных документах недостоверных сведений, нарушения налогоплательщиком п.1 ст.221, п.1 ст.252, п.3 ст.237
НК РФ и обоснованно установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 92 405 руб., единого социального налога в размере 39 393,80 руб., в результате занижения налоговой базы, вследствие завышения суммы расходов за 2005 год, с учетом нарушений, отраженных
в п.1.2 оспариваемого решения. В судебном заседании представителем заявителя доказательств опровергающих доводы инспекции, в том числе, о недостоверности сведений в представленных первичных документах, неправомерном завышении расходов в оспариваемой сумме также
не представлено. В связи с чем, доводы заявителя в данной части, в том числе
в отношении доходов полученных налогоплательщиком за рассматриваемый период,
несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Заявитель не представил суду доказательства реальности произведенных расходов
в оспариваемой сумме за рассматриваемый период, не опроверг доказательства, представленные налоговым органом, положенные в основу оспариваемого решения.

В отношении вопроса о сумме НДС, подлежащей восстановлению при переходе
на специальные режимы налогообложения, установлено следующее.

Согласно материалам дела, за период предпринимательской деятельности с 01.01.2005
по 31.12.2005 налогоплательщик применял общепринятую систему налогообложения.
С 01.01.2006г. налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.

С 01.01.2006 пунктом 19 статьи 1 Федерального закона № 119-ФЗ внесены изменения
в статью 170 НК РФ, устанавливающие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм налога на добавленную стоимость, принятых плательщиками названного налога к вычету,
в частности в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы.

При переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам,
и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на указанные специальные налоговые режимы.

Эти правила, ранее не предусмотренные Кодексом, подлежат применению, начиная
с налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость 2006 года, поскольку Федеральный закон № 119-ФЗ введен в действие с 01.01.2006.

Суммы налога, уплаченные обществом в 2005 году за приобретенные товары (работы, услуги) и основные средства, впервые отражены обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года согласно законодательству о налогах
и сборах, действовавшему в 2005 году.

Сроки представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость
и уплаты налога не определяют правил, исходя из которых, осуществляется его исчисление налогоплательщиком в декларации. Порядок определения размера налога, подлежащего уплате
в бюджет или рассчитанного в декларации к уменьшению, осуществляется по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде (в настоящем случае - в IV квартале 2005 года).

Иное толкование Федерального закона №119-ФЗ, примененное, в частности, налоговым органом, является недопустимым, поскольку придает обратную силу акту законодательства
о налогах и сборах, устанавливающему налогоплательщикам новые обязанности. (Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17.07.2007г. №2785/07 по делу №А64-2089/06-11).

Следовательно, доводы налогового органа о восстановлении суммы НДС в размере
35 173 рублей, ранее принятой к вычету, уплаченной поставщикам по приобретенным товарам
и ссылка на п. 3 ст. 170 НК РФ несостоятельны. Следовательно, и начисление пеней по налогу
в соответствующей сумме необоснованно. В связи с чем, решение налогового органа
в указанной части является незаконным и необоснованным.

В отношении вопроса в части учета обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику, суд установил следующее.

Статья 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера санкций в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; |

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налогоплательщиком в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указано следующее:

- предприниматель Жеребцова Т.В. ранее к налоговой ответственности не привлекалась;

- заявитель находится в тяжелом материальном положении (на содержании имеет несовершеннолетнюю дочь Капустину А.С., наличие значительных сумм по неисполненным обязательствам по кредитным договорам, в том числе под договору ипотеки единственного принадлежащего ей жилого помещения, в котором она проживает со своей несовершеннолетней дочерью (суммы кредитов составляют 301 000 руб., 250 000 руб. и 994 000 руб.); остаток денежных средств на единственном открытом предпринимателем Жеребцовой Т.В. расчетном счете составляет 26 руб. 12 коп., а весь объем оборотов за 2008 год по своим размерам меньше, чем суммы, предъявленные к оплате налогоплательщику налоговым органом в соответствии
с вынесенным им Решением о привлечении к налоговой ответственности).

В обоснование предпринимателем указано, что взыскание налоговых санкций в объеме, неправомерно определенном налоговым органом без учета имеющих наличие вышеуказанных обстоятельств, неизбежно повлечет невозможность погашения как текущих обязательств налогоплательщика по уплате в бюджет налогов и сборов, исполняемых до настоящего времени своевременно и в полном объеме, так и задолженностей налогоплательщика по кредитным обязательствам, что, в свою очередь, повлечет за собой обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) и лишение жилища.

В подтверждение указанных доводов заявителем приложены следующие документы: справки Инспекции ФНС по г. Ангарску Иркутской области о наличии открытых счетов
в банках «О счетах» №04-31/7852061, №1654 от 04.08.2008г. Иркутского филиала банка «Таврический» (ОАО); кредитные договора КД №БРФ/09АН-194 от 30.05.2008г. с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов к кредитном договору КД №БРФ/09 АН-194,
№ КД №БРФ/09АН-229 от 27.06.2007г. с графиком возврата кредита и уплаты процентов
к кредитному договору КД №БРФ/09АН-229, № 09/06-ИК от 29.11.2006г. с графиком возврата кредита и уплаты процентов к кредитному договору № 09/06-ИК.

С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999г.
№ С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при вынесении решения судом, должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства указанные налогоплательщиком, в том числе материальное положение предпринимателя, наличие значительных кредитных обязательств, отсутствие достаточных денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, а также нахождение на содержании несовершеннолетней дочери Капустиной А.С.,что подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию
с налогоплательщика:

- по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год
до 5 000 руб. (18 481-13 481 руб.);

- по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога, зачисляемого
в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год до 500 руб. (1 208,73-708,73);

- по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога, зачисляемого
в Федеральный бюджет за 2005 год до 2 000 руб. (5 948,88-3 948,88);

- по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога, зачисляемого
в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год до 200 руб.
(721,15-521,15);

- по с.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость до 2 000 руб. (17 261,20-15 261,20).

Налоговым органом мотивированных возражений в данной части не представлено, доводы налогоплательщика не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу пункта 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах,
а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

В п.6 ст.6.1 Налогового кодекса РФ указано, что срок, определенный днями, исчисляется
в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Судом нарушений инспекцией требований ст.101 НК РФ при проведении и рассмотрении материалов проверки налогоплательщика не установлено. В связи с чем, доводы заявителя
в данной части, в том числе о нарушении при вынесении решения сроков, несостоятельны
и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,
или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту,
и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе
в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ пришел
к выводу, что в результате указанных нарушений, недостоверности сведений, указанных
в первичных документах (в том числе: счетах-фактурах, товарных накладных), предъявленных ООО «Юнитрейд», а также отсутствия документального подтверждения произведенных расходов за указанный период налогоплательщиком завышены расходы, учитываемые
при исчислении НДФЛ и ЕСН в оспариваемой сумме; с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания оспариваемого решения инспекции незаконным в части:

- пункта 1 решения о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 13481 рублей 00 копеек по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу
в размере 5178 рублей 76 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 15261 рубль
20 копеек;

- пункта 3 решения начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере
11 298 рублей 75 копеек;

- пункта 4 решения в части уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость
в размере 35 173 рубля, как не соответствующие пункту 3 статьи 170, статьям 112-114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Налогоплательщиком доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в данной части
не представлено.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 16-33-52 от 30.06.2008г. в части п.1 решения о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 13481 рублей 00 копеек по налогу на доходы физических лиц; по единому социальному налогу в размере 5178 рублей 76 копеек; по налогу
на добавленную стоимость в размере 15261 рубль 20 копеек; в части п.3 решения начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11298 рублей 75 копеек; п.4 решения
в части уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 35173 рубля, как
не соответствующее п.3 статьи 170, статьям 112-114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко