Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» п. Новая Игирма (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 665684 Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, рп. Новая Игирма, мкр. Химки 36),

третье лицо – Муниципальное учреждение Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района

о взыскании 1 096 872 руб. 12 коп.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» п. Новая Игирма (далее – учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 096 872 руб. 12 коп.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу, указав, что уступка прав требования заявленной суммы долга не подтверждена истцом подлинниками документов, уведомление о переходе прав требования кредиторами должнику не направлялось. Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности за период с января 2008 года по июнь 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком между ООО «ТЭК Игирма» и ответчиком заключен договор №24-01/08 от 01.01.2008 г. на оказание услуг по складированию и вывозу ТБО, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по складированию твердых бытовых отходов с объекта Заказчика и вывозу их на общепоселковую свалку собственными транспортными средствами, а Заказчик обязался произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Объект заказчика расположен по адресу: п. Новая Игирма, МДОУ детский сад «Солнышко».

Как указывает истец пунктом 3 договора цена договора определена согласно расчетам, приведенным в приложении №1.

Заказчиком во исполнение условий договора №24-01/08 от 01.01.2008 года оказал услуги по складированию и вывозу ТБО за период октябрь - декабрь 2008 года на общую сумму 5 363,94 рублей, что подтверждается следующими актами оказания услуг №1065 от 31.10.2008, №1187 от 30.11.2008, №1321 от 31.12.2008.

Как указывает истец в иске заказчик в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.) должен был рассчитываться за оказанные услуги ежемесячно, в течение 20 календарных дней месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На оплату оказанных в период с октября по декабрь 2008 года услуг истец выставил ответчику счета - фактуры №2039 от 31.10.2008 на сумму 1787,98 руб., №2271 от 30.11.2008 на сумму 1787,98 руб., №2595 от 31.12.2008 на сумму 1787,98 руб.

Ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных ему истцом в период с октября по декабрь 2008 года, в сумме 5002,88 руб..

Также из материалов дела следует, что между ООО «ТЭК Игирма» и учреждением 11.01.2009 заключен договор №ТЭК-30-01/09 на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по складированию твердых бытовых отходов с объекта Заказчика и вывозу их на общепоселковую свалку собственными транспортными средствами, а Заказчик обязуется произвести оплату за оказание слуги в соответствии с условиями настоящего договора. Объект заказчика расположен по адресу: п. Новая Игирма, МДОУ «Детский сад «Солнышко».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг на прием и вывоз ТБО определена в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 3077,29 рублей в месяц.

Заказчик во исполнение условий договора №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 года оказал услуги по складированию и вывозу ТБО за период январь - декабрь 2009 года на общую сумму 36 927, 48 рублей, что подтверждается следующими актами оказания услуг: №9 от 31.01.2009, №128 от 28.02.2009, №242 от 31.03.2009, №366 от 30.04.2009, №479 от 31.05.2009, №635 от 30.06.2009, №694 от 31.07.2009, №802 от 31.08.2009, №949 от 30.09.2009, №1015 от 31.10.2009, №1098 от 30.11.2009, №1210 от31.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится ежемесячно, в течение 20 календарных дней месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: №79 от 31.01.2009 года на сумму 3077,29 руб., №223 от 28.02.2009 года на сумму 3077,29 руб., №437 от 31.03.2009 на сумму 3077,29 руб., №720 от 30.04.2009 года на сумму 3077,29 руб., №941 от 31.05.2009 на сумму 3077,29 руб., №1193 от 30.06.2009 на сумму 3077,29 руб., №1598 от 31.07.2009 года на сумму 3077,29 руб., №1794 от 31.08.2009 года на сумму 3077,29 руб., №2033 от 30.09.2009 года на сумму 3077,29 руб., №2239 от 31.10.2009 года на сумму
3077,29 руб., №2582 от 30.11.2009 года на сумму 3077,29 руб., №2714 от 31.12.2009 года на сумму 3077,29 руб.

Как указывает истец оказанные услуги по складированию и вывозу ТБО в период с января по декабрь 2009 года по договору №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 года ответчиком не оплачены, за ним числиться задолженность в сумме 36 927,48 руб.

Кроме того между ООО «ТЭК Игирма» и учреждением 11.01.2010 заключен договор №ТЭК-11-01/10 на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по складированию твердых бытовых отходов с объекта Заказчика и вывозу их на общепоселковую свалку собственными транспортными средствами, а Заказчик обязуется произвести оплату за оказание слуги в соответствии с условиями настоящего договора. Объект заказчика расположен по адресу: п. Новая Игирма, «Детский сад «Солнышко».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора определена согласно расчетов, приведенных в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг на прием и вывоз ТБО согласно приложению №1 к договору составила 2 882, 68 руб. в месяц.

Заказчик во исполнение условий договора №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 года оказал услуги по складированию и вывозу ТБО за период январь – апрель 2010 года на общую сумму 11 530,72 руб., что подтверждается следующими актами оказания услуг: №4 от 31.01.2010, №93 от 28.02.2010, №201 от 31.03.2010, №306 от 30.04.2010.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 20 календарных дней месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнителем на оплату оказанных услуг выставлены счета - фактуры №12 от 31.01.2010 года на сумму 2882,68 руб., №151 от 28.02.2010 года на сумму 2882,68руб., №323 от 31.03.2010 на сумму 2882,68руб., №514 от 30.04.2010 года на сумму 2882,68руб.

Как указывает истец оказанные в период с января по апрель 2010 года услуги по складированию и вывозу ТБО по договору №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 до настоящего времени не оплачены, задолженность ответчика составляет 11530,72 рублей.

Также между сторонами 11.01.2009 заключен договор №ТЭК-28-01/09 на поставку воды и прием сточных вод от 11.01.2009 года согласно условий которого Поставщик (ООО «ТЭК Игирма») обязуется производить отпуск питьевой воды на объект Потребителя (Ответчика) расположенный по адресу: <...> МДОУ д/с Солнышко из водопровода Поставщика и принимает сточные воды с указанного объекта по одному выпуску диаметром 100 мм в канализацию Поставщика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что при выполнении настоящего договора, а так же по всем вопросам отпуска, использования и расчетов за водопотребление и водоотведение, не оговоренным настоящим договором Стороны обязаны руководствоваться ГК РФ, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, другими нормативными актами, в том числе местных органов власти и действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора Поставщик обязался поставлять питьевую воду Потребителю в размере установленного лимита по водопроводу диаметром труб 100 мм и принимать сточные воды в систему канализации Потребителя производится по выпуску диаметров труб 100 мм в размере, установленном Приложением №1

Заказчик во исполнение условий договора №ТЭК-28-01/09 от 11.01.2009 года поставил ответчику в период с января по сентябрь 2009 года питьевой воды и принял в указанный период от ответчика сточные воды на общую сумму 156 477,96 рублей, что подтверждается следующими актами оказания услуг: №14 от 31.01.2009, №120 от 28.02.2009, №211 от 31.03.2009, №321 от 30.04.2009, №437 от 31.05.2009, №543 от 30.06.2009, №656 от 31.07.2009, №758 от 31.08.2009, №854 от 30.09.2009.

На оплату отпущенной в спорный период воды и оказанных услуг по приему сточных вод ООО «ТЭК Игирма» выставило ответчику счета-фактуры: №16 от 31.01.2009 года на сумму 13 606,77 руб., №245 от 28.02.2009 года на сумму 16 158,05 руб., №518 от 31.03.2009 на сумму 17 858,90 руб., №713 от 30.04.2009 года на сумму 18 709,32 руб., №949 от 31.05.2009 на сумму 16 158,05 руб., №1232 от 30.06.2009 на сумму 17 858,90 руб., №1592 от 31.07.2009 года на сумму 19 559,75 руб., № 1793 от 31.08.2009 года на сумму 17 858,90 руб. №2074 от 30.09.2009 года на сумму 18 709,32 руб.

Как указывает истец обязанность по предоставлению питьевой воды и принятию сточных вод выполнена по договору №ТЭК-28-01/09 от 11.01.2009 поставщиком в полном объеме. Ответчик стоимость отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по принятию сточных вод оплатил частично, сумма частичной оплаты составила 13 606,77 руб.

С учетом оплаты задолженность ответчика составила 142 871,19 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении между ООО «ТЭК Игирма» и ответчиком 09.01.2008 года заключен договор №47-01/08 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде согласно условий которого энергоснабжающая организация (ООО «ТЭК Игирма») обязуется расположенные по адресу <...> МДОУ д/с «Солнышко», а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать указанную тепловую энергию.

Согласно п. 1.2. поставка тепловой энергии для отопления осуществляется по закрытой

двухтрубной водяной системе теплоснабжения.

В силу пункта п. 2.1. граница раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности Сторон за их обслуживание по каждой тепловой установке определяется актом разграничения балансовой принадлежности между Энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение №2)

В соответствии с пунктом 5.3 договора плата за предоставленные услуги производится Абонентом по платежным документам Энергоснабжающей организации. Платежные документы Абонента получает в кассе Энергоснабжающей организации после 10 числа месяца следующего за расчетным, по адресу поселок Новая Игирма, м-н Химки, общежитие №22. Абонент обязуется произвести оплату до 25 числа, следующего за расчетным.

Из иска следует, что энергоснабжающая организация во исполнение условий договора №47-01/08 от 09.01.2008 года поставила тепловую энергию за январь - декабрь 2008 года на общую сумму 426 091,31 рублей, что подтверждается следующими актами оказания услуг: №117 от 31.01.2008, №164 от 29.02.2008, №419 от 01.04.2008, №320 от 30.04.2008, №441 от 31.05.2008, №542 от 30.06.2008, №670 от 31.07.2008, №778 от 29.08.2008, №876 от 30.09.2013, №980 от 31.10.2008, №1098 от 30.11.2008, №1210 от 31.12.2008.

Как указывает истец в соответствии с условиями договора ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.01.2008 года №198 на сумму 64672,44 руб., от 29.02.2008 года №284 на сумму 55389,67 руб., от 01.04.2008 №876 на сумму 48959,44 руб., от 31.05.2008 №919 на сумму 23897,48 руб., от 30.06.2008 №1132 на сумму 7636,84 руб., от 31.07.2008 года №1458 на сумму 7636,94 руб., от 29.08.2008 года №1595 на сумму 7636,84 руб., от 30.09.2008 года №1898 на сумму 16151,11 руб., от 31.10.2008 года №2123 на сумму 35816,13 руб., от 30.11.2008 года №2363 на сумму 50188,31 руб., от 31.12.2008 №2521 на сумму 62746,68 руб.

Обязанность по поставке тепловой энергии Энергоснабжающей организацией выполнена в полном объеме, однако обязанность по оплате по договору №ТЭК-19-01/01 от 11.01.2009 Заказчиком исполнена частично, в сумме 353 250,32 руб.

Как указывает истец в обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в ноябре и декабре 2008 года ответчиком не исполнена, в связи с чем на ним числиться задолженность в сумме 72 840,99 руб.

Также из материалов дела следует, что между ООО «ТЭК Игирма» и ответчиком 11.01.2010 заключен договор №ТЭК-29-01/09 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (ООО «ТЭК Игирма») обязуется поставлять тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на объект абонента (ответчика по делу), расположенный по адресу <...> МДОУ д/с «Солнышко», а Абонент в свою очередь обязуется принимать и своевременно уплачивать указанную тепловую энергию.

Согласно п. 1.2 поставка тепловой энергии для отопления осуществляется по закрытой двухтрубной водяной системе теплоснабжения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности Сторон за их обслуживание по каждой тепловой установке определяется актом разграничения балансовой принадлежности между Энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение №2)

Согласно п. 5.1. на момент заключения договора расчеты производятся по утвержденному на основании Постановления Мэра Нижнеилимского Муниципального района №655 от 10.11.2009 года тарифу на тепловую энергию, тариф составляет 574,63 руб./Гкал. без учета НДС.

Плата за предоставленные услуги в соответствии с пунктом 5.3 договора производится Абонентом по платежным документам Энергоснабжающей организации. Платежные документы Абонент получает в кассе Энергоснабжающей организации после 10 числа месяца следующего за расчетным, по адресу поселок Новая Игирма, м-н Химки, общежитие №22. Абонент обязуется произвести оплату до 25 числа, следующего за расчетным.

ООО 2ТЭК Игирма» во исполнение условий договора №ТЭК-29-01/01 от 11.01.2009 года поставило тепловую энергию за январь - декабрь 2009 года на общую сумму 476 624,34 рублей, что подтверждается следующими актами оказания услуг: №13 от 31.01.2009, №119 от 28.02.2009, №210 от 31.03.2009, №327 от 30.04.2009, №436 от 31.05.2009, №542 от 30.06.2009, №655 от 31.07.2009, №757 от 31.08.2009, №853 от 30.09.2009, №973 от 31.10.2009, №1065 от 30.11.2009, №1151 от 31.12.2009.

В соответствии с условиями договора ООО «ТЭК Игирма» выставлены ответчику счета-фактуры №15 от 31.01.2009 года на сумму 73615,31 руб., №244 от 28.02.2009 года на сумму 63152,79 руб., №517 от 31.03.2009 на сумму 55911,08 руб., №727 от 30.04.2009 года на сумму 39556,18 руб., №948 от 31.05.2009 на сумму 27669,74 руб., №1231 от 30.06.2009 на сумму 9316,6 руб., №1591 от 31.07.2009 года на сумму 9316,59 руб., №1792 от 31.08.2009 года на сумму 9316,59 руб., №2073 от 30.09.2009 года на сумму 18927,46 руб., №2392 от 31.10.2009 года на сумму 41102,17 руб., №2514 от 30.11.2009 года на сумму 57 294,32 руб., №2723 на 31.12.2009 на сумму 71445,51 руб.

Обязанность по поставке тепловой энергии Энергоснабжающей организацией выполнена в полном объеме, однако обязанность по оплате по договору №ТЭК-29-01/09 от 11.01.2009 Заказчиком исполнена частично, в сумме 73615,31 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 403 009,03 руб.

Кроме того между ООО «ТЭК Игирма» и ответчиком заключен 11.01.2010 договор №ТЭК-03-01/10 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

По условиям названного договора энергоснабжающая организация (ООО «ТЭК Игирма») обязуется поставлять тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на объект абонента, расположенный по адресу <...> МДОУ д/с «Солнышко», а Абонент обязуется принимать и своевременно уплачивать указанную тепловую энергию.

Согласно п. 1.2. поставка тепловой энергии для отопления осуществляется по закрытой двухтрубной водяной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом п. 2.1 договора граница раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности Сторон за их обслуживание по каждой тепловой установке определяется актом разграничения балансовой принадлежности между Энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение №2)

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что на момент заключения договора расчеты производятся по утвержденному на основании Постановления Мэра Нижнеилимского Муниципального района №1043 от 28.12.2009 года тарифу на тепловую энергию. Тариф составляет 918,68 руб./Гкал. без учета НДС.

Плата за предоставленные услуги в силу пункта 5.3 договора производится Абонентом по платежным документам Энергоснабжающей организации. Платежные документы Абонент получает в кассе Энергоснабжающей организации после 10 числа месяца следующего за расчетным, по адресу поселок Новая Игирма, м-н Химки, общежитие №22. Абонент обязуется произвести оплату до 25 числа, следующего за расчетным.

Заказчик во исполнение условий договора №ТЭК-03-01/10 от 11.01.2010 года поставил тепловую энергию за период с января по июнь 2010 года, в подтверждение чего представил акты: №8 от 31.01.2010, №73 от 28.02.2010, №129 от 31.03.2010, №198 от 30.04.2010, №261 от 31.05.2010, №335 от 30.06.2010.

На оплату отпущенной в период я января по июнь 2010 года тепловой энергии ООО «ТЭК Игирма» выставило ответчику счета-фактуры №229 от 28.02.2010 года на сумму 100 010,50 руб., №322 от 31.03.2010 на сумму 88 432,93 руб., №513 от 30.04.2010 года на сумму 62 285,82 руб., №659 от 31.05.2010 на сумму 43 282,56 руб., №839 от 30.06.2010 на сумму 13 940,79 руб.

Обязанность по предоставлению тепловой энергии в спорный период Энергоснабжающей организации выполнена по договору №ТЭК-03-01/10 от 11.01.2010 в полном объеме, между тем обязанность по оплате абонентом не исполнена. Задолженность за отпущенную в спорный период тепловую энергию составила 424 689,87 руб.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика по договорам на оказание услуг по вывозу ТБО, договорам на поставке питьевой воды и приему сточных вод, по договорам на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде за период с января 2008 по июнь 2010 года составила 1 096 872,16 руб.

Как указывает истец, сторонами были подписаны акты сверки, согласно которым задолженность по оказанию услуг по складированию и вывозу ТБО за 2008 - 2010 года, предоставление воды и прием сточных вод, а так же по предоставлению тепловой энергии Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 01.06.2010 год составила 1 096 872,16 руб.

В последующем 01.04.2011 года между ООО «ТЭК Игирма» (Цедент) и ООО «Славич» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условий которого были уступлены права требования денежных средств в сумме 1 096 872,16 руб. к должнику Муниципальное общеобразовательное учреждение «Детский сад «Солнышко».

16 сентября 2011 года был заключен договор между ООО «Славич» (Цедент) и ООО «ЛесСтройТрейдинг» (Цессионарий), по условиям которого ООО «Славич» уступило ООО «ЛесСтройТрейдинг» права требования денежных средств в сумме 1 096 872,16 руб. к должнику Муниципальное общеобразовательное учреждение «Детский сад «Солнышко».

25 мая 2012 года на основании заключенного договора уступки права требования между ООО «ЛесСтройТрйдинг» уступило ИП ФИО1 право требования от должника Муниципальное общеобразовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» задолженности в сумме 1 096 872,16 руб.

Неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных ему в период с января 2008 года по апрель 2010 года услуг по складированию и вывозу ТБО, по оплате поставленной в период с января по сентябрь 2009 года питьевой воды и оказанных услуг по принятию сточных вод, по оплате отпущенной в период с января 2008 года по июнь 2010 года тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 1 096 872 руб. 12 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя требование о взыскании суммы задолженности за оказанные по договору №24-01/08 от 01.01.2008 истец не представил суду доказательства заключения между ООО «ТЭК Игирма» и ответчиком указанного договора.

На основании представленных в материалы дела актов №1065 от 31.10.2008, №1187 от 30.11.2008, №1321 от 31.12.2008 суд установил факт оказания ООО «ТЭК Игирма» ответчику услуг по складированию и вывозу ТБО.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги исполнителю, а именно – ООО «ТЭК Игирма».

Истец, обращаясь с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №24-01/08 от 01.01.2008, сослался на заключенный между ним и ООО «ЛесСтройТрейдинг» договор цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий договора цессии от 25 мая 2012 года усматривается, что ООО «ЛесСтройТрейдинг» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования в сумме 1 096 872 руб. 16 коп. к должнику МДОУ детский сад общеобразовательного вида «Солнышко» возникшее из договоров:

- договор №ТЭК-03-01/10 от 11.01.2010 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде,

- договор №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 на оказание услуг,

- договор №ТЭК-28-01/09 от 11.01.2009 на поставку воды и прием сточных вод,

- договор №-30-01/09 от 11.01.2009 на оказание услуг,

- договор №ТЭК-29-01/09 от 11.01.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и подтвержденное актами сверок за июнь 2010 года, за май 2010 и октябрь 2009.

Между тем в числе перечисленных договоров не значится договор №24-01/08 от 01.01.2008. В представленных в материалы дела актах сверок также отсутствуют ссылки на акты №1065 от 31.10.2008, №1187 от 30.11.2008, №1321 от 31.12.2008.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что к истцу перешло право требования задолженности в сумме 5 002 руб. 88 коп. по оплате услуг, оказанных ООО «ТЭК Игирма» ответчику в период с октября по декабрь 2008 года, на основании актов №1065 от 31.10.2008, №1187 от 30.11.2008, №1321 от 31.12.2008.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2008 года по актам №1065 от 31.10.2008, №1187 от 30.11.2008, №1321 от 31.12.2008, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Проанализировав предмет и условия договоров №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 и №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 на оказание услуг, суд пришел к выводу, что названные договоры по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).

Исследуя спорные договоры применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договоры возмездного оказания услуг №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 и №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 являются заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по складированию и вывозу твердых бытовых отходов.

В подтверждение факта оказания услуг в период с января по декабрь 2009 года по договору №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 и в период с января по апрель 2010 года по договору №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 истец представил акты об оказании услуг, перечисленные ранее. Акты подписаны как со стороны ООО «ТЭК Игирма», так и со стороны ответчика без возражений. Подписи лиц, подписавших спорные акты, скреплены печатями организаций.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг, что по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ квалифицируется судом как признание указанного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим образом доказанным факт оказания услуг в спорный период на сумму 48 458 руб. 20 коп. и возникновения у ответчика обязанности в порядке статьи 771 ГК РФ по их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 и №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 ответчик обязан был оплачивать стоимость оказанных ему договорных услуг в течение 20 календарных дней месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании представленных в материалы дела последовательно заключенных договоров уступки права требования от 01.04.2011, от 16.09.2011 и от 25.05.2012 суд установил, что к ИП ФИО1 перешло право требования оплаты от ответчика суммы задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2009 года по договору №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 и в период с января по апрель 2010 года по договору №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 услуги по складированию и вывозу ТБО в размере 48 458 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2009 года по договору №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 составила 36 927 руб. 48 коп., а за услуги, оказанные в период с января по апрель 2010 года по договору №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 составила 11 530 руб. 72 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По данному требованию срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание условие спорных договоров об оплате оказанных услуг – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности определяется отдельно по каждому месяцу оказания услуг.

Последний месяц оказания услуг – апрель 2010 года, следовательно, услуги за апрель 2010 года должны были быть оплачены не позднее 20 мая 2010 года. Таким образом, о нарушении своих прав в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец должен был узнать с 21.05.2010, следовательно, обратиться с иском истцу надлежало обратиться не позднее 20 мая 2013 года.

Между тем с настоящим иском истец обратился только 02 июля 2013 года, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ссылка истца на признание ответчиком суммы долга подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на июнь и июль 2010 года судом откланяется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, относится: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Между тем из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на июнь 2010 года усматривается, что от имени ответчика акт подписан главным бухгалтером ФИО2 и исполнителем ФИО3.

Довод ответчик относительно подписания спорного акта от имени главного бухгалтера ФИО2 иным лицом судом откланяется как не подтверждённый относимыми и допустимыми доказательствами. Поскольку факт подписания или не подписания документа конкретным лицом, при наличии возражений такого лица относительно подлинности его подписи, может быть установлен только путем проведения почерковедческой экспертизы. Ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, у суда отсутствуют основания полагать, что от имени ответчика спорный акт сверки подписан иным лицом, а не главным бухгалтером.

Между тем бухгалтер не является лицом управомоченным выступать в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами от имени общества без доверенности, поскольку не является органом, через который юридическое лицо приобретает права и несет гражданские обязанности (статья 53 ГК РФ).

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие.

Предприниматель не доказал наличия у главного бухгалтера учреждения полномочий на признание долга, а также последующего одобрения ее действий руководителем учреждения.

В связи с чем суд полагает, что подписание акта главным бухгалтером не может рассматриваться как действия юридического лица о признании долга в смысле статьи 203 ГК РФ и вышеуказанных разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Данная позиция суда согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 31.01.2011 N ВАС-211/11 по делу N А32-15192/08-21/191-09-16/158).

Из акта сверки по состоянию на 01.01.2011 усматривается, что указанный акт подписан только со стороны ООО «Славич». Со стороны контрагента акт подписан только исполнителем ФИО4, подписи руководителя и главного бухгалтера организации отсутствуют.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличие у ФИО4 полномочий на подписание от имени ответчика актов сверки, подписание акта сверки по состоянию на 01.01.2011 исполнителем ФИО4 также не может рассматриваться как действия юридического лица о признании долга в смысле статьи 203 ГК РФ и вышеуказанных разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, суд находит бездоказательным довод истца о признании долга ответчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что к требованию о взыскании суммы задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2009 года услуги по договору №ТЭК-30-01/09 от 11.01.2009 в размере 36 927 руб. 48 коп. и суммы задолженности за услуги, оказанные в период с января по апрель 2010 года по договору №ТЭК-11-01/10 от 11.01.2010 в размере 11 530 руб. 72 коп. подлежит применению срок исковой давности.

Проанализировав предмет и условия договора №ТЭК-28-01/09 от 11.01.2009, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику в период с января по сентябрь 2009 года питьевой воды и оказания истцом услуг по приему сточных вод на сумму 156 477 руб. 96 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 13 606 руб. 77 коп. сумма задолженности согласно расчету истца составила 142 871 руб. 19 коп.

Право требования суммы задолженности по договору №ТЭК-28-01/09 от 11.01.2009 в размере 142 871 руб. 19 коп. перешло к истцу на основании представленных в материалы дела последовательно заключенных договоров уступки права требования от 01.04.2011, от 16.09.2011 и от 25.05.2012.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Условия о расчетах за поставку воды и прием сточных вод содержатся в статье 4 договора №ТЭК-28-01/09 от 11.01.2009.

Между тем условия названного договора не содержат условия о сроке, в который ответчик обязан оплатить стоимость отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом положений статьи 486 ГК РФ ответчик обязан был оплатить отпущенную ему в текущем месяце питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исковой давности надлежит исчислять по каждому месяц спорно периода отдельно начиная со 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание то, что последний месяц спорного периода является сентябрь 2009 года, ответчик должен был уплатить стоимость потребленной в сентябре питьевой воды и оказанных ему услуг по приему сточных вод не позднее 01.10.2009., следовательно, ООО «ТЭК Игирма» должно было узнать о нарушении своих прав, начиная со 02.10.2009.

Срок исковой давности по заявленному требованию, равный трем годам, истек 01.10.2012 года. Тогда как с настоящим иском истец обратился в суд согласно входящему штампу 02.07.2013.

Ссылка истца на признание ответчиком суммы задолженности посредством подписания актов сверок судом отклоняется по указанным ранее мотивам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к требованию о взыскании суммы основного долга по договору №ТЭК-28-01/09 от 11.01.2009 за отпущенную в период с января по сентябрь 2009 года питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод на сумму 142 871 руб. 19 коп. подлежит применению срок исковой давности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумм задолженности за потребленную в период с января 2008 года по июнь 2010 года тепловую энергию, отпущенную по договорам №47-01/08 от 09.01.2008 (за 2008 года), №ТЭК-29-01/09 от 11.01.2009 (за 2009 год) и №ТЭК-03-01/10 (за период с января по июнь 2010 года), право требования которой, как указывает истец, перешло к нему на основании заключенного с ООО «ЛесСтройТрейдинг» договора цессии от 25.05.2012.

Вместе с тем из условий договора цессии от 25.05.2012, заключенного с ООО «ЛесСтройТрейдинг» следует, что к ИП ФИО1 перешло право требования к ответчику уплаты задолженности по договору №ТЭК-03-01/10 от 11.01.2010 и по договору №ТЭК-29-01/09 от 11.01.2010.

При этом ссылка на договор №47-01/08 от 09.01.2008 в договоре цессии от 25.05.2012 отсутствует. Акты сверок, копии которых представлены в материалы дела, также не содержат ссылок на договор №47-01/08 от 09.01.2008.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что право требования оплаты МДОУ детский сад «Солнышко» суммы основного долга по договору №47-01/08 от 09.01.2008 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не перешло, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №47-01/08 от 09.01.2008 за отпущенную в период с января по декабрь 2008 года тепловую энергию в размере 72 840 руб. 99 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Проанализировав предмет и условия договоров №ТЭК-29-01/09 от 11.01.2009 и №ТЭК-03-01/10 от 11.01.2010, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договоров №ТЭК-29-01/09 от 11.01.2009 и №ТЭК-03-01/10 от 11.01.2010, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры энергоснабжения заключенными.

Поставка истцом ответчику тепловой энергии в период с января 2009 года по июнь 2010 года подтверждается представленными в материалы дела актами, перечисленными ранее, и ответчиком не оспаривается.

На оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, указанные выше.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 5.3 указанных договоров, абонент обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом условий об оплате, предусмотренных спорными договорами, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому месяцу спорного периода отдельно.

Учитывая установленный условиями договоров срок оплаты, срок исковой давности по каждому месяцу начинает течь с 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом заявлен спорный период с января 2009 года по июнь 2010 года.

Суд приходит к выводу, что за исключением требования об оплате тепловой энергии, отпущенной в июне 2010 года, к требованию о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с января 2009 года по май 2010 года подлежит применению срок исковой давности, в связи со следующим.

Принимая во внимание то, что май 2010 года является последним месяцем периода отпуска тепловой энергии с января 2009 года по май 2010 года, а отпущенная в мае 2010 года тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25.06.2010, ООО «ТЭК Игирма» должно было узнать о нарушении своих прав не позднее 26.06.2010. Следовательно, срок исковой давности, равный трем годам по требованию о взыскании задолженности за отпущенную в мае 2010 года тепловую энергию, истек 25.06.2013. тогда как истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 02 июля 2013 года. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате отпущенной тепловой энергии по каждому из месяцев, включенных в период с января 2009 года по май 2010 года.

По требованию о взыскании задолженности за отпущенную в июне 2010 года тепловую энергию в сумме 13 940 руб. 79 коп. истец обратился в суд в пределах трехгодичного срока, поскольку по условиям договора тепловая энергия за июнь 2010 года должна была быть оплачена ответчиком до 25.07.2010. Следовательно, о нарушение своих прав ООО «ТЭК Игирма» должно было узнать начиная с 26.07.2010. Срок исковой давности, равный трем годам, истек 25.07.2013. С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском, 02.07.2013, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании задолженности за отпущенную в июне 2010 года тепловую энергию в размере 13 940 руб. 79 коп. истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Довод истца о признание ответчиком суммы задолженности посредством подписания актов сверок судом отклоняется по указанным ранее мотивам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты ответчиком суммы основного долга за отпущенную в июне 2010 года тепловую энергию в размере 13 940 руб. 79 коп.

Сумма задолженности за потребленную ответчиком в июне 2010 года тепловую энергию составила 13 940 руб. 79 коп

Ответчик наличие задолженности за отпущенную в июне 2010 года тепловую энергию в сумме 13 940 руб. 79 коп. не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг.

Возражения ответчика относительно его неуведомления кредиторами о состоявшейся уступке прав требования судом не принимаются во внимание, поскольку положения пункта 3 статьи 382 не устанавливают обязанности участников договора цессии уведомлять должника об уступке требования, но определяют возможные негативные последствия такого неуведомления.

Ссылка ответчика на отсутствие подлинников договоров цессии, представленных в подтверждение факта перехода права требования к истцу, судом отклонена в связи со следующим.

Согласно ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу норм ч.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены нетождественные копии спорных договоров цессии, у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности имеющихся в материалах дела копий договоров уступки прав требования.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На основании выше изложенного суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» п. Новая Игирма о взыскании суммы основного долга по договору №ТЭК-03-01/10 от 11.01.2010 за отпущенную в июне 2010 года тепловую энергию в размере 13 940 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по указанных выше мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в сумме 23 968 руб. 72 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований суд руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ относит судебных расходы следующим образом: в сумме 304 руб. 63 коп. - ответчик возмещает истцу, в сумме 23 664 руб. 09 коп. – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» п. Новая Игирма в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13 940 руб. 79 коп. – основной долг, 304 руб. 63 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Н.П. Андриянова