Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е. И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>, литер Е)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>)

о взыскании 1 521 367 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (далее по тексту - Истец, ООО «Тимбермаш Байкал») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» (далее по тексту - Ответчик, АО Группа «Илим») о взыскании 1 521 367 руб. 29 коп., в том числе:

-задолженность по Договору оказания сервисных услуг №ТБ/ИЛИМ-01/2017-У/№290-277-17 от 02.02.2017г. в сумме 727 399 рублей 20 копеек;

-задолженность по Договору поставки № 010-2279-16 от 20.12.2016г. в сумме 722 874 рубля 80 копеек;

- неустойка за просрочку оплаты 71 093 рубля 22 копейки.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Тимбермаш Байкал» и АО «Группа «Илим» 02 февраля 2017г. был заключен Договор оказания сервисных услуг №ТБ/ИЛИМ-01/2017-У/№290-277-17 в редакции Протокола разногласий к сервисному договору №. ТБ/ИЛИМ-01/2017-У/.№290-277-17 от 17.02.2017г. (далее по тексту - Договор оказания сервисных услуг).

Согласно условиям заключенного договора Исполнитель обязуется выполнять сервисное обслуживание и ремонт оборудования John Deere/Waratah, эксплуатируемого Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

На основании заявки АО «Группа «Илим» ООО «Тимбермаш Байкал» произвел ремонт процессора John Deere 2154D. Факт оказания истцом услуг по ремонту подтверждается Отчетом о выполненных работах № 23523, составленным в соответствии с п.2.3. Договора оказания сервисных услуг и подписанным представителем ответчика - Руководителем Службы по сервисному обслуживанию Филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске ФИО3 и представителем истца сервисным инженером ФИО4 Стоимость работ по ремонту составила 727 399,20 руб., в том числе НДС (18%).

ООО «Тимбермаш Байкал» в адрес АО «Группа «Илим» в соответствии с п.2.3. Договора оказания сервисных услуг 30 мая 2017 года были направлены Счет-фактура № 9845 от 24 мая 2017 года и Акт выполненных работ, указанные документы были получены Ответчиком 05.06.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении (копия прилагается).

Пунктом 3.3. Договора оказания сервисных услуг установлена обязанность Заказчика оплатить услуги по договору в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ/оказанных услуг и предъявления счета-фактуры.

Однако, в нарушение указанных условий договора оплата работ на сумму 727 399.20 рублей ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 3.4. Договора оказания сервисных услуг выставление отгрузочных документов на запасные части и расходные материалы и их оплата осуществляется в соответствии с Договором поставки № 010-2279-16 от 20 декабря 2016 года (далее по тексту - Договор поставки), заключенным между сторонами. Согласно п.3.3. Договора поставки оплата запасных частей должна быть осуществлена ответчиком в течение 30 дней с даты поставки Товара, т.е. до 01 июня 2017 года.

Для оплаты запасных частей по товарной накладной № 9420 от 01.05.2017 года на сумму 633 304 рубля, товарной накладной № 9422 от 01.05.2017 года на сумму 35 637 рублей, товарной накладной № 9424 от 01.05.2017 года на сумму 35 158 рублей, товарной накладной № 9427 от 01.05.2017 года на сумму 18 775 рублей 87 копеек Исполнителем были направлены Заказчику счет-фактура № 10615 от 01 мая 2017 года, счет-фактура № 10618 от 01 мая 2017 года, счет-фактура № 10622 от 01 мая 2017 года, счет-фактура № 10625 от 01 мая 2017 года, однако, в нарушение норм ст.ст. 309, 486, 516 Гражданского Кодекса РФ и условий п.3.3. Договора поставки, АО «Группа «Илим» до настоящего времени не произвел оплату товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным.

Общая сумма задолженности Ответчика за работы по ремонту процессора и запасные части и расходные материалы составила 1 450 274 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №55/17 от 25.07.2017г. оставлена им без ответа и удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность должна быть оплачена в срок до 18 августа 2017 года (с учетом времени, необходимого на осуществление банковского перевода - 5 рабочих дней). По состоянию на 26 марта 2018 года сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 71 093 рубля 22 копейки.

Считает требования обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав в своих возражениях, что между АО «Группа «Илим» и ООО «Тимбермаш Байкал» заключен договор поставки № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г.

Обязательства по данному договору выполнены Сторонами в полном объеме: Истец поставил процессор John Deere 2154D, а АО «Группа «Илим» - приняло и оплатило товар.

На процессоре согласно договору № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г. силами ООО «Тимбермаш Байкал» в качестве дополнительной опции была установлена автоматическая система пожаротушения.

В соответствии с пп. С п. 7.1. договора № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г. на лесозаготовительную технику Продавцом предоставляется стандартная гарантия на срок 12 месяцев без ограничения наработки по моточасам.

28 февраля 2017 в процессе эксплуатации в моторном отсеке процессора John Deere 2154D произошло возгорание процессора. При обнаружении возгорания машинист ФИО5 согласно требованиям Руководства по эксплуатации процессора 2154D (стр. 1-2-9) оперативно потушил пожар, воспользовавшись огнетушителями, так как установленная Истцом автоматическая система пожаротушения не сработала.

Согласно пункту 7.4. договора № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г. в случае обнаружения неисправности Покупатель обязан представить рекламацию Продавцу в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента его обнаружения. Продавец обязан произвести гарантийный ремонт не более чем в 72-х часов с момента приезда механика Продавца к машине Покупателя.

В рамках гарантийного ремонта в адрес ООО «Тимбермаш Байкал» была направлена заявка на ТО и ремонт № 65300-326 от 01.03.2017г. с целью устранения последствий возгорания и ремонта оборудования.

Дополнительно АО «Группа «Илим» направило в адрес ООО «Тимбермаш Байкал» письмо от 10.05.2017 № ФБР-722/1 о необходимости проведения гарантийного ремонта процессора John Deere 2154D, поставленного по договору № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016 за счет истца.

Ответа на письмо от 10.05.2017 № ФБР-722/1 со стороны ООО «Тимбермаш Байкал» не последовало. И на основании заявки на ТО и ремонт № 65300-326 от 01.03.2017г. ООО «Тимбермаш Байкал» произведен гарантийный ремонт.

В представленном Истцом отчете о выполненных работах № 23523 представителем АО «Группа «Илим» сделана отметка о том, что ремонт произведен по гарантии.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 7.8. договора № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г. АО «Группа «Илим» были соблюдены все условия сохранения гарантийных обязательств в отношении поставленной техники.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпункту А пункта 7.1. договора № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г. товар соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя, комплектность товара соответствует спецификации, и товар пригоден для эксплуатации по назначению.

Следовательно поставленная ООО «Тимбермаш Байкал» лесозаготовительная техника процессор John Deere 2154D должна была быть пригодна для использования в сложных условиях работы в лесу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статья 476 ГК РФ).

Считает, что проведенный ООО «Тимбермаш Байкал» ремонт процессора John Deere 2154D выполнен в рамках гарантийных обязательств по договору № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г. на основании заявки на ТО и ремонт № 65300-326 от 01.03.2017г. и оплате АО «Группа «Илим» не подлежит.

Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителем сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Группа «Илим» и ООО «Тимбермаш Байкал» заключен договор поставки № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г.

Обязательства по данному договору выполнены Сторонами в полном объеме: Истец поставил лесозаготовительную технику: лесопогрузчик John Deere 2154D и процессор John Deere 2154D, а АО «Группа «Илим» - приняло и оплатило товар.

Также, между ООО «Тимбермаш Байкал» и АО «Группа «Илим» 02 февраля 2017г. был заключен Договор оказания сервисных услуг №ТБ/ИЛИМ-01/2017-У/№290-277-17 в редакции Протокола разногласий к сервисному договору №. ТБ/ИЛИМ-01/2017-У/.№290-277-17 от 17.02.2017г. (далее по тексту - Договор оказания сервисных услуг).

Согласно условиям указанного договора ООО «Тимбермаш Байкал» обязуется выполнять сервисное обслуживание и ремонт оборудования John Deere/Waratah, эксплуатируемого АО «Группа «Илим» , а последний обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

28 февраля 2017 в процессе эксплуатации в моторном отсеке процессора John Deere 2154D произошло возгорание процессора.

Полагая, что ремонт процессора должен быть произведен в рамках гарантии, ответчик действовал согласно пункту 7.4. договора № ЦС-06п/1523 от 06.04.2016г., в соответствии с которым, в случае обнаружения неисправности Покупатель обязан представить рекламацию Продавцу в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента его обнаружения. Продавец обязан произвести гарантийный ремонт не более чем в 72-х часов с момента приезда механика Продавца к машине Покупателя.

На основании заявки АО «Группа «Илим» ООО «Тимбермаш Байкал» произвел ремонт процессора John Deere 2154D, что подтверждается Отчетом о выполненных работах № 23523 и подписанным ответчиком и не оспаривается им.

Общая стоимость работ по ремонту процессора с учетом стоимости запасных частей и расходных материалов составляет 1 450 274 руб. 07 коп.

Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга в указанном размере, а также неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта Д Приложения №5 к Договору купли-продажи порванные, разрезанные или перетертые шланги не являются гарантийным случаем.

В соответствии с подпунктом 18 пункта Д Приложения №5 к Договору купли-продажи, любые дефекты компонентов, не покрываемых гарантией, и связанные с их дефектом или отказом, повреждения или отказ компонентов, покрываемых гарантией, не являются гарантийным случаем.

Таким образом, гарантия не распространяется на шланги.

Для установления причин возгорания и, соответственно, повреждения Процессора, Истец обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» (далее по тексту СЭУ ФПС ИПЛ).

По результатам проведенного исследования СЭУ ФПС ИПЛ подготовило Техническое заключение, согласно которого причиной возникновения пожара является воспламенение паровоздушной смеси гидравлического масла от высоконагретых поверхностей, возникшего при разгерметизации гидравлической системы (в частности системы слива масла в гидравлический бак), произошедшей в результате механического разрыва шланга.

Вызванный в судебное заседание специалист- пожаротехник ФИО6 подтвердил свои выводы, изложенные в исследовании, пояснив, что им были исследованы несколько вероятных причин возникновения пожара, однако, по мнению специалиста, причиной возникновения пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси гидравлического масла от высоконагретых поверхностей, возникшего при разгерметизации гидравлической системы (в частности системы слива масла в гидравлический бак) в результате механического разрыва шланга.

Таким образом, пожар, как установлено Техническим заключением № 13 произошел по причине механического разрыва шланга.

Возражая против выводов, изложенных в Техническим заключением № 13, ответчик указал, что осмотр и исследование было проведено без участия специалистов АО «Группа «Илим». Между тем, в нарушение статьи 9 АПК РФ, не представили доказательств, опровергающих выводы Технического заключения, а также не заявили ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы, в связи с чем суд считает представленное истцом Техническое заключение надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, на который им предоставлена гарантия.

Согласно подпункту 15 пункта Д Приложения №5 к Договору купли-продажи, порванные, разрезанные или перетертые шланги не являются гарантийным случаем.

Таким образом, повреждение шланга и возникший по этой причине пожар и повреждения процессора, не являются гарантийным случаем, в связи с чем продавец (истец) не может отвечать за ущерб, вызванный повреждением шлангов, на которые им не предоставлена гарантия.

Возражая прости требований истца, ответчик указал, что Процессор John Deere 2154D является товаром ненадлежащего качества в связи с наличием технологического зазора в районе крепления стрелы к задней стенке гидравлического отсека в районе гидравлического бака, через которое, в результате работы по раскряжевке хлыстов, попал ствол или ветка, что привело к повреждению шланга.

Суд не принимает указанный довод по следующим основаниям, поскольку данный зазор не является браком, а конструктивно предусмотрен изготовителем и наличие указанного зазора обусловлено необходимостью движения стрелы по вертикальной оси.

Более того, указанный довод ответчика опровергается письмом изготовителя процессора John Deere, согласно которому наличие технологических зазоров между рамой поворотной платформы, защитой стрелы на Процессорах John Deere 2154D не является браком. Указанные технологические зазоры являются конструкторским решением, обусловленные необходимостью выполнения функциональных задач при движении стрелы в вертикальной плоскости.

Иных доказательств, того, что зазор является браком или недоработкой изготовителя и т. д., ответчиком суде представлено не было.

Кроме того, полагая, что наличие зазора является недостатком товара, правомочия покупателя ограничены рамками статьи 475 ГК РФ , в соответствии с которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, указанными правами покупатель (ответчик) не воспользовался.

Таким образом, технологический зазор в районе крепления стрелы к раме машины является не браком конкретно взятой машины, а конструкторским решением производителя, обусловленным объективной необходимостью.

Как установлено судом, при передаче Процессора John Deere 2154D, истцом дополнительно было установлено дополнительное оборудование система пожаротушения Afex.

Между тем в момент возгорания, оператор, управлявший Процессором, не активировал систему пожаротушения в ручном режиме. При этом оператор, как утверждает ответчик, не был обучен работе с системой пожаротушения, поскольку истец, в нарушение принятых на себя обязательств по обучению персонала работе с системой пожаротушения, не произвел соответствующее обучение.

Суд считает указанные возражения несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что обязанность обучения операторов работе с системой пожаротушения Afex лежит на истце, однако, ответчик, тем не менее допустил оператора, не прошедшего соответствующее обучение, к работе на Процессоре John Deere 2154D.

Кроме того, представляется, что инициатива в проведении обучения работе с системой пожаротушения Afex, все таки лежит на ответчике, который должен был направить истцу заявку (приглашение и т. д. ) на обучение или согласовать с ним место, время, количество обучающихся и т. д.

Более того, указанные возражения имеют правовое значение для определения размера ущерба, возникшего от пожара по правилам пункта 2 статьи 1083 ГК РФ . При этом ответчик, должен был бы представить доказательства того, что в случае срабатывания системы пожаротушения или ее активации в ручном режиме, размер ущерба был бы ниже.

Между тем, таких доказательств, ответчиком представлено не было.

От предложения суда заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, представитель АО «Группа «Илим» отказался, в связи с чем, в соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной пожара послужил механический разрыв шланга, что в соответствии с подпунктом 15 пункта Д Приложения №5 к Договору купли-продажи не является гарантийным случаем. Следовательно, ремонт процессора не может производится в рамках гарантии, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оказания сервисных услуг (в редакции протокола разногласий) оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ/оказанных услуг и предъявления счета-фактуры.

Счет-фактура № 9845 от 24 мая 2017 года и Акт выполненных работ были направлены в адрес ответчика 30 мая 2017 года и были им получены 05.06.2017г.

Следовательно, срок оплаты наступил 30 июня 2017 года.

Между тем, истец производит начисление процентов с более поздней даты - начиная с 18.08.2017 года (с учетом времени, необходимого на осуществление банковского перевода - 5 рабочих дней).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца, по состоянию на 26 марта 2018 года сумма процентов за просрочку оплаты составляет 71 093 руб. 22 коп.

Указанная сумма квалифицирована истцом как неустойка, однако ее неверная квалификация не является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Расчет суммы 71 093 руб. 22 коп. произведен истцом по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ верно, в связи с чем суд обязан дать правильную квалификацию спорных отношений и считает возможным взыскать в ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в указанной размере.

При этом контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 1 521 367 руб. 29 коп..

. В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 213 руб. 67 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» 1 521 367 руб. 29 коп., а также государственную пошлину в размере 28 213 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов