Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 18.11.2011г. № 2-254/11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ситиком" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 22.11.2011г. № 2-255/11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ситиком" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 22.11.2011г. № 2-256/11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ситиком" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 29.11.2011г. № 2-261/11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ситиком" к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя по доверенности Краснозвездовой А.С. (паспорт),

от административного органа: представителя по доверенности Алабугина А.В. (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиком" (далее - Заявитель, Общество; ОГРН – 1033801538814, адрес: 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 18.11.2011г. № 2-254/11, от 22.11.2011г. № 2-255/11, от 22.11.2011г. № 2-256/11, от 29.11.2011г. № 2-261/11, вынесенных Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган; адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А).

Представитель Заявителя Краснозвездова в судебном заседании требования поддержала, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Постановлениями Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 18.11.2011г. № 2-254/11, от 22.11.2011г. № 2-255/11, от 22.11.2011г. № 2-256/11, от 29.11.2011г. № 2-261/11 Общество с ограниченной ответственностью "Ситиком" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административных наказаний в виде штрафов.

Заявитель считает данные постановления незаконными в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями.

Представитель Административного органа Алабугин в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на доводы отзыва. В представленном отзыве и дополнениях к нему Административный орган указал, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, процессуальных нарушений при проведении проверки административным органом не допущено. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановлений в суде.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2011г., 20.10.2011г., 26.10.2011г., 07.11.2011г. на основании распоряжений заместителя руководителя Службы от 16.09.2011г. №2032 ср-п, от 12.10.2011г. №2289 ср-п, от 20.10.2011г. №2383 ср-п-1, от 02.11.2011г. №2491 ср-п, должностным лицом Службы проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - торгового офисного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грибоедова, кадастровый №38:36:000033:2899.

Выявленные неоднократные нарушения (осуществление строительства без соответствующего разрешения на строительство) изложены в актах проверки от 21.09.2011г. №2032/11, от 20.10.2011г. №2285/11, от 26.10.2011г. №2383/11, от 07.11.2011г. №2491/11.

О совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества составлены протоколы и вынесены предписания от 21.09.2011г. №2032/11, от 20.10.2011г. №2285/11, от 26.10.2011г. №2383/11, от 07.11.2011г. №2491/11.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью "Ситиком" постановлениями Службы от 18.11.2011г. № 2-254/11, от 22.11.2011г. № 2-255/11, от 22.11.2011г. № 2-256/11, от 29.11.2011г. № 2-261/11 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административных штрафов в размере 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела, оспариваемые постановления Службы от 18.11.2011г. № 2-254/11, от 22.11.2011г. № 2-255/11, от 22.11.2011г. № 2-256/11 направлены Заявителю. Заказными письмами и были получены Обществом 29 ноября 2011г., постановление от 29.11.2011г. №2-261/11 получено 12 января 2012г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления №66401144653903, №66401145611458 с отметкой о получении заказных писем.

В арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью "Ситиком" обратилось 23 апреля 2012г., на что указывает почтовый штемпель органа почтовой связи на конверте, в котором поступило заявление.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Ситиком" существенно пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, тем самым нарушен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 года № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные АПК РФ, о восстановлении пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиком" при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановлений Службы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование процессуального срока в связи с тем, что о вынесенных постановлениях узнало случайно, о дате рассмотрения каких-либо проверок, а так же о рассмотрении материалов извещено не было.

Однако, пояснения Заявителя о том, что Общество не получало оспариваемые постановления, об их существовании узнало случайно, не могут быть приняты судом во внимание и могут свидетельствовать только об отсутствии у Общества должной организации получения и своевременной передачи поступающей в адрес Общества корреспонденции руководителю либо иным ответственным лицам.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечивается обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений являются «Почтовые правила», принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года и введенные в действие с 01.01.1993г. Приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992г. №416 «О введении в действие новых почтовых правил» (далее - Правила).

Данные правила применяются в части не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 99 Правил почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи.

Если адресатом является предприятие, организация или учреждение, то доверенность на получение почтовых отправлений подписывается его руководителем и главным (старшим) бухгалтером. В таком же порядке оформляется доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений самим руководителем (пункт 100 Правил).

Доверенное лицо, неизвестное работнику связи, выдающему почтовое отправление, помимо доверенности предъявляет еще и документ, удостоверяющий личность (пункт 104 Правил).

Как следует из представленных документов, почтовая корреспонденция направлялась Службой Обществу по надлежащему адресу - г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102. Данный адрес указан в качестве юридического адреса Общества в едином государственном реестре юридических лиц, выписка из которого представлена в материалы дела, и, следовательно, указанный адрес является единственным адресом, по которому осуществляется связь Общества с официальными организациями.

При этом заявитель сам указывает этот адрес в заявлении об оспаривании постановлений и иных процессуальных документах, и по этому адресу заявитель извещается, в том числе судом, получает заказную корреспонденцию и реагирует на нее явкой своих уполномоченных представителей в судебные заседания по настоящему делу.

Кроме того, визуальный осмотр копий спорных почтовых извещений о получении Обществом оспариваемых постановлений, свидетельствует о том, что подписи лица, получившего извещения, фактически идентичны подписи лица, получившего определение суда от 05 мая 2012г. Следовательно, лицо, получившее оспариваемые постановления не является случайным и периодически получает корреспонденцию, адресованную Заявителю.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Между тем, заявитель, ссылаясь на неполучение оспариваемых постановлений, не представил доказательств нарушений оператором почтовой связи порядка вручения спорных почтовых отправлений, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока, подлежат отклонению.

Ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит уважительных причин его пропуска, а только указывает на несогласие Заявителя с фактическими обстоятельствами получения оспариваемых постановлений, на которые указывает Административный орган.

Вместе с тем, как уже было указано судом, материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления Службы от 18.11.2011г. №2-254/11, от 22.11.2011г. №2-255/11, от 22.11.2011г. №2-256/11, от 29.11.2011г. №2-261/11 получены Обществом 29 ноября 2011г. и 12 января 2012г.

Доказательств обратного Заявителем суду не представлено.

В судебном заседании 31.08.2012г., а так же в ходе всего судебного разбирательства по делу, заявитель пояснял, что каких либо иных документов, касающихся вопроса получения оспариваемых постановлений, у заявителя не имеется и не может быть представлено суду. На обращение в городское отделение связи заявителю было устно отказано в рассмотрении, в отделении пояснили, что с претензией к почте может обратиться только отправитель письма (в данном случае Служба государственного жилищного контроля и надзора Иркутской области). В вышестоящий почтовый орган – Управление федеральной почтовой связи Иркутской области заявитель не обращался. Представитель Заявителя Краснозвездова в судебном заседании 31.08.2012г. указала, что дополнительно с претензиями к органу почтовой связи Заявитель обращаться не намерен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ на лице, участвующем в деле, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений ст. 117 АПК РФ, без доказательств уважительности причин пропуска у суда отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного Обществом срока.

Суд полагает, что восстановление срока на подачу заявления по инициативе суда при отсутствии обстоятельств уважительности пропуска срока как юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления будет являться нарушением прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств наличия причин и уважительности причин пропущенного срока на обжалование постановлений административного органа от 18.11.2011г. № 2-254/11, от 22.11.2011г. № 2-255/11, от 22.11.2011г. № 2-256/11, от 29.11.2011г. № 2-261/11 Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что Обществом пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа без уважительных причин.

Иные доводы Заявителя, касающиеся существа рассматриваемого спора, не могут быть оценены и приняты судом, так как согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07 пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева