Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РОМИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии» о взыскании 27 200 руб. - основной долг за оказание услуг по размещению рекламы в газете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявки ответчика, поступивший на электронный адрес истца, им были оказаны услуги по размещению рекламы в газете по акту оказанных услуг от 23.03.2011 № 234, подписанном ответчиком без замечаний; ответчик гарантировал оплату услуг в срок до 25.03.2011 - 50% суммы, до 29.03.2011 - оставшуюся суммы. Однако по истечении этого срока денежные средства в размере 27 200 руб. не поступили, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил, как не представил и отзыв на иск, ни по существу, ни по размеру заявленные требования не оспорил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам в соответствии с частями 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика, поступившей в адрес электронной почты истца - 09.03.2011 (л.д.13), последний оказал ответчику услуги по размещению рекламы в газете «Город рекламы» от 12.03.2011 № 9, от 19.03.2011 № 10 (л.д.16,17) на общую сумму 27 200 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, оказанные услуги приняты заказчиком с составлением акта приема оказанных услуг от 23.03.2011 № 234 (л.д.11).

Указанный акт подписан обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлялись счета № 406 от 09.03.2011 на сумму 13 600 руб. и № 456 от 16.03.2011 на сумму 13 600 руб. (л.д.9,10).

Оплата же оказанных истцом услуг ответчиком не была произведена.

При этом, письмом от 23.03.2011 заказчик гарантировал оплату суммы за оказанные услуги в размере 27 200 руб. в следующем порядке: до 25.03.2011 - 50 % суммы, до 29.03.2011 - оставшуюся сумму (л.д. 12).

Вместе с тем, ни 25.03.2011, ни 29.03.2011 оплата за услуги по размещению рекламы в газете заказчиком не была произведена, в связи с чем сумма его задолженности перед исполнителем составляет 27 200 руб.

Впоследствии - 29.03.2011, 30.03.2011 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность в 5-дневный срок, претензии ответчиком получены (л.д.5-8), однако оставлены без ответа.

На дату судебного заседания доказательств оплаты оказанных услуг ни в полном объеме, ни частично ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в размере 27 200 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии» (<...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОМИ» (<...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) 27 200 руб.. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: С.В. Апанасик